當我們將永遠身處黑暗中，你是不是願意點亮你手中的小火柴？

[李小美 10]

旺中案。

如果你認為這只是台灣大小例行的鬧劇，那很遺憾。

請給我幾分鐘，我將用我的觀點來讓你知道，這件事情的嚴重性勘比天高。

首先是這張圖

前幾個月香港鬧的滿城風雨的國民教育，或稱中共的新洗腦課綱，連續數個禮拜，有十幾萬港人晚上六點後自發集合，包圍港督府。最後港督也承諾將延後國民教育的實施。

這是其中一天的報紙，只有右上角是相關新聞，出自蘋果日報。

而某日，就在壹傳媒被收購後

真巧！也是只有蘋果日報一枝獨秀！

「《中國時報》和《蘋果日報》、《爽報》，市佔率分別為11.3%、29.9%、5.1%，合計46.3%」

台灣媒體版圖的半壁江山，將由旺旺集團董事長蔡衍明先生一手在握。此外，有線電視還未計入（如中嘉）。他即將成為台灣媒體的對外窗口。簡而言，報章雜誌、電視新聞，他想給你看的，你才看的到。

希望這一篇文章可以激起你對旺中案的一點興趣，很多背景，譬如包括蔡董事長稍早公開表達的言論，我想我們都有理由相信，

這是明目張膽的蠶食鯨吞。

公聽會影片

請各位無論支持反對，只花你不到兩分鐘，務必看完它。

此內容已被編輯, December 2, 2012 ,由 李小美

[kingflyer 10]

昔日的羶色媒體變成今日的自由英雄

是為了媒體自由而反對還是為了反特定財團而反對呢？

[李小美 10]

昔日的羶色媒體變成今日的自由英雄

是為了媒體自由而反對還是為了反特定財團而反對呢？

自由英雄？我相信您一定誤會了什麼。

我想不會有任何一個人認為壹傳媒或是黎先生是英雄的，這也差太遠了。

只是為何今天是蘋果？很簡單，因為其創立宗旨。

就是要有話題性、特殊而不落俗套。因此，壹傳媒也理所當然成為了一個統制媒體版圖的阻礙。

很諷刺，狗仔文化是這麼的野蠻，但是他今天卻成為了媒體自由的一個灘頭堡。如此看來，台灣的媒體道德和平衡或許早已淪陷多年了。

再來，如果你指的特定財團是旺中集團的話，我想你也一定是誤會什麼了。

我們並非黎先生的馬前卒或是某個媒體大亨的打手，我們為什麼要反對旺中？身為一個多媒體的王國，它當然有它的價值。只是若是因此成為了政治手下的長鞭，你認為不應該因此起身反抗？

這件事情本身的政治立場非常明顯，但請不要因此將這些爭取台灣自由的人貼上標籤。

如果，連學生都無法擁有一個超然的立場，那可無法想像假以時日，台灣將會如何。難道我們不能拋去父執輩那一代被政治型態盤根錯節的思想去討論、去思考嗎？難道我們不能不帶入政治黨派只論是非對錯嗎？難道我們不能只選擇站在台灣這一邊嗎？

您提出這個問題，相信你本身也知道蔡董事長曾說過什麼、做過什麼，先不論相信不相信，難道將這些時間以來的所有事端拼湊起來，您卻不曾有，哪怕是一點點，百分之一的懷疑嗎？

[recorderJH 10]

就算蔡沒有紅背景，一個人掌握近50%的臺灣媒體實在令人擔心變為有心人士操控的目標...

[hide1213xj 11]

自由英雄？我相信您一定誤會了什麼。

我想不會有任何一個人認為壹傳媒或是黎先生是英雄的，這也差太遠了。

只是為何今天是蘋果？很簡單，因為其創立宗旨。

就是要有話題性、特殊而不落俗套。因此，壹傳媒也理所當然成為了一個統制媒體版圖的阻礙。

很諷刺，狗仔文化是這麼的野蠻，但是他今天卻成為了媒體自由的一個灘頭堡。如此看來，台灣的媒體道德和平衡或許早已淪陷多年了。

再來，如果你指的特定財團是旺中集團的話，我想你也一定是誤會什麼了。

我們並非黎先生的馬前卒或是某個媒體大亨的打手，我們為什麼要反對旺中？身為一個多媒體的王國，它當然有它的價值。只是若是因此成為了政治手下的長鞭，你認為不應該因此起身反抗？

這件事情本身的政治立場非常明顯，但請不要因此將這些爭取台灣自由的人貼上標籤。

如果，連學生都無法擁有一個超然的立場，那可無法想像假以時日，台灣將會如何。難道我們不能拋去父執輩那一代被政治型態盤根錯節的思想去討論、去思考嗎？難道我們不能不帶入政治黨派只論是非對錯嗎？難道我們不能只選擇站在台灣這一邊嗎？

您提出這個問題，相信你本身也知道蔡董事長曾說過什麼、做過什麼，先不論相信不相信，難道將這些時間以來的所有事端拼湊起來，您卻不曾有，哪怕是一點點，百分之一的懷疑嗎？

那之前年代 三立要買 壹傳媒

妳們沒有出來抗議

旺中要買傳媒

就出來抗議

還說不是反特定財團

另外壹傳媒並非 旺中所擁有 還有中信 台塑 其他股東

此內容已被編輯, December 1, 2012 ,由 hide1213xj

[kingflyer 10]

就算蔡沒有紅背景，一個人掌握近50%的臺灣媒體實在令人擔心變為有心人士操控的目標...

有間公司掌握全台灣所有的資源，為什麼沒人擔心呢？

有句笑話是這樣，園區只有一間公司台積電，台積電掌握全台最大的積體電路產業怎麼沒人擔心？

附帶的旺中並沒有掌握50%的媒體，電視新聞媒體來說，TVBS、中天、年代、三立、民視、台視、華視、中視，旺中只有其中兩間

[kingflyer 10]

自由英雄？我相信您一定誤會了什麼。

我想不會有任何一個人認為壹傳媒或是黎先生是英雄的，這也差太遠了。

只是為何今天是蘋果？很簡單，因為其創立宗旨。

就是要有話題性、特殊而不落俗套。因此，壹傳媒也理所當然成為了一個統制媒體版圖的阻礙。

很諷刺，狗仔文化是這麼的野蠻，但是他今天卻成為了媒體自由的一個灘頭堡。如此看來，台灣的媒體道德和平衡或許早已淪陷多年了。

再來，如果你指的特定財團是旺中集團的話，我想你也一定是誤會什麼了。

我們並非黎先生的馬前卒或是某個媒體大亨的打手，我們為什麼要反對旺中？身為一個多媒體的王國，它當然有它的價值。只是若是因此成為了政治手下的長鞭，你認為不應該因此起身反抗？

這件事情本身的政治立場非常明顯，但請不要因此將這些爭取台灣自由的人貼上標籤。

如果，連學生都無法擁有一個超然的立場，那可無法想像假以時日，台灣將會如何。難道我們不能拋去父執輩那一代被政治型態盤根錯節的思想去討論、去思考嗎？難道我們不能不帶入政治黨派只論是非對錯嗎？難道我們不能只選擇站在台灣這一邊嗎？

您提出這個問題，相信你本身也知道蔡董事長曾說過什麼、做過什麼，先不論相信不相信，難道將這些時間以來的所有事端拼湊起來，您卻不曾有，哪怕是一點點，百分之一的懷疑嗎？

主旨那邊就不對了，不落俗套會讓黎志英作夢也笑，玩猩羶色也算不落俗套....

後面我只問幾個很簡單的問題

為什麼不反中國時報？

當旺中不接，壹傳媒倒閉，請問這種狀況和旺中接手壹傳媒有什麼差別？全部倒光只剩一間中國時報，和全部報紙都在旺中集團下有什麼差異性？

最後當你已經有立場的時候，你有什麼理由說自己的立場是超然而其他人的立場都有預設呢？別忘了你的立場已經預設旺中會成為特定政治團體底下的長鞭！

媒體報導政治新聞，這是媒體原本就存在的目的，替政府宣傳政策，為人民對於政策發表意見的場所，當媒體完全不干政治時，這不就是不食人間煙火嗎？還是你擔心旺中集團會成為國民黨的政治打手？而自由、三立、民視卻不是民進黨的政治喉舌？

[風雲白爛 10]

有間公司掌握全台灣所有的資源，為什麼沒人擔心呢？

有句笑話是這樣，園區只有一間公司台積電，台積電掌握全台最大的積體電路產業怎麼沒人擔心？

說到掌握全國所有的資源，三星在南韓就作到了：別說電子企業，零食、保險、報紙、建設、甚至遊樂園都有三星的一腳－－嗯，想過這樣的生活嗎？這樣的生活有好有壞。

[李小美 10]

主旨那邊就不對了，不落俗套會讓黎志英作夢也笑，玩猩羶色也算不落俗套....

後面我只問幾個很簡單的問題

為什麼不反中國時報？

當旺中不接，壹傳媒倒閉，請問這種狀況和旺中接手壹傳媒有什麼差別？全部倒光只剩一間中國時報，和全部報紙都在旺中集團下有什麼差異性？

最後當你已經有立場的時候，你有什麼理由說自己的立場是超然而其他人的立場都有預設呢？別忘了你的立場已經預設旺中會成為特定政治團體底下的長鞭！

媒體報導政治新聞，這是媒體原本就存在的目的，替政府宣傳政策，為人民對於政策發表意見的場所，當媒體完全不干政治時，這不就是不食人間煙火嗎？還是你擔心旺中集團會成為國民黨的政治打手？而自由、三立、民視卻不是民進黨的政治喉舌？

為什麼不反中國時報？為什麼要反中國時報？今天欲掌握台灣媒體是旺中集團，為什麼要反中國時報？另外，中國時報與旺中集團關係也如膠似漆，基本上這兩者是相同的。

這個邏輯更是奇怪，兩者沒有差異性，所以你放任讓其中之一發生？

我並沒有說我的立場是超然的，我希望我是，但是我不是。所以我在本文選擇陳述一個事實。我當然預設了旺中是有其政治立場的，但是你可以選擇啊！你可以選擇不加入任何一方只論這件事的是非。那你的答案是？

國民黨的打手？我想這誤會大了‥‥‥‥‥‥‥‥‥

如果旺中只是國民黨的打手，那我想我們就可以放心了‥‥‥‥‥‥‥‥

出自經濟學人

http://www.economist.com/news/business/21567385-sale-islands-most-popular-daily-causes-outcry-lai-takes-his-leave/email

「the older Mr Tsai controls several influential Taiwanese media outlets including the pro-Beijing China Times, the fourth-biggest newspaper, which has daily sales of 900,000.」

大意是，蔡衍明也同時掌握中國時報，是另一個親北京的媒體，台灣第四大報紙，日銷售量九十萬份。

「He is well-known for his support for Beijing: he once told the Washington Post that casualty figures for the Tiananmen Square massacre in 1989 were greatly exaggerated and that he could not wait for cross-strait unification.」

大意是，蔡衍明是知名的親北京人士，他也曾對華盛頓郵報說「天安門大屠殺是被誇大的」以及「他等不及統一了」

出自華盛頓郵報 A Washington Post image of Tsai Eng-meng

http://www.washingtonpost.com/world/tycoon-prods-taiwan-closer-to-china/2012/01/20/gIQAhswmFQ_story.html

「While opinion polls show that only a tiny minority of people in Taiwan want a swift merger with China, Tsai says he can’t wait: “I really hope that I can see that.”」

大意是，然而這項意見調查顯示台灣只有一小部分的人同意盡快與中國合併，蔡表示他等不及了，「我真的希望能見到那一天。」

這是以我淺薄的學識翻譯的，若有謬誤，不吝指正，謝謝。

CTRL+ V 打上關鍵字可以快速搜尋

此內容已被編輯, December 2, 2012 ,由 李小美

[李小美 10]

那之前年代 三立要買 壹傳媒

妳們沒有出來抗議

旺中要買傳媒

就出來抗議

還說不是反特定財團

另外壹傳媒並非 旺中所擁有 還有中信 台塑 其他股東

五四運動我還沒出生，所以我此生便不得言？野草莓學運我也沒有出來抗議，但是就因此我要一輩子噤口？

這件事情我看到了，我論斷了是非，那我就起身反抗，如此而已。

[hide1213xj 11]

為什麼不反中國時報？為什麼要反中國時報？今天欲掌握台灣媒體是旺中集團，為什麼要反中國時報？另外，中國時報與旺中集團關係也如膠似漆，基本上這兩者是相同的。

這個邏輯更是奇怪，兩者沒有差異性，所以你放任讓其中之一發生？

我並沒有說我的立場是超然的，我希望我是，但是我不是。所以我在本文選擇陳述一個事實。我當然預設了旺中是有其政治立場的，但是你可以選擇啊！你可以選擇不加入任何一方只論這件事的是非。那你的答案是？

國民黨的打手？我想這誤會大了‥‥‥‥‥‥‥‥‥

如果旺中只是國民黨的打手，那我想我們就可以放心了‥‥‥‥‥‥‥‥

出自經濟學人

http://www.economist.com/news/business/21567385-sale-islands-most-popular-daily-causes-outcry-lai-takes-his-leave/email

「the older Mr Tsai controls several influential Taiwanese media outlets including the pro-Beijing China Times, the fourth-biggest newspaper, which has daily sales of 900,000.」

大意是，蔡衍明也同時掌握中國時報，是另一個親北京的媒體，台灣第四大報紙，日銷售量九十萬份。

「He is well-known for his support for Beijing: he once told the Washington Post that casualty figures for the Tiananmen Square massacre in 1989 were greatly exaggerated and that he could not wait for cross-strait unification.」

大意是，蔡衍明是知名的親北京人士，他也曾對華盛頓郵報說「天安門大屠殺是被誇大的」以及「他等不及統一了」

出自華盛頓郵報 A Washington Post image of Tsai Eng-meng

http://www.washingtonpost.com/world/tycoon-prods-taiwan-closer-to-china/2012/01/20/gIQAhswmFQ_story.html

「While opinion polls show that only a tiny minority of people in Taiwan want a swift merger with China, Tsai says he can’t wait: “I really hope that I can see that.”」

大意是，然而這項意見調查顯示台灣只有一小部分的人同意盡快與中國合併，蔡表示他等不及了，「我真的希望能見到那一天。」

這是以我淺薄的學識翻譯的，若有謬誤，不吝指正，謝謝。

CTRL+ V 打上關鍵字可以快速搜尋

所以說親北京的人

就不可以買媒體

你這樣不是思想審查嗎?

此內容已被編輯, December 2, 2012 ,由 hide1213xj

[kingflyer 10]

為什麼不反中國時報？為什麼要反中國時報？今天欲掌握台灣媒體是旺中集團，為什麼要反中國時報？另外，中國時報與旺中集團關係也如膠似漆，基本上這兩者是相同的。

這個邏輯更是奇怪，兩者沒有差異性，所以你放任讓其中之一發生？

我並沒有說我的立場是超然的，我希望我是，但是我不是。所以我在本文選擇陳述一個事實。我當然預設了旺中是有其政治立場的，但是你可以選擇啊！你可以選擇不加入任何一方只論這件事的是非。那你的答案是？

國民黨的打手？我想這誤會大了‥‥‥‥‥‥‥‥‥

這是以我淺薄的學識翻譯的，若有謬誤，不吝指正，謝謝。

CTRL+ V 打上關鍵字可以快速搜尋

後面是不是親北京，不與評論，台灣是一個自由民主的國家，有一間親北京的報紙這正代表台灣多元文化的包容，我們不可以活在只知道台灣的台灣

為什麼不反中國時報？中天電視可是被中國時報併吞後蔡衍民才入主的，請問今天菜沒入主而中國時報成為台灣最大的媒體集團就不會產生你說的被有心人士操作？

其次兩者當然不同，一個是開放另一個是封鎖怎麼會相同呢？辦報紙需要龐大的資金不斷的挹注，至少在台灣媒體的利潤是非常少的，君不見多間報社雜誌社已經先後倒閉？限制媒體只能由特定對象經營，其實就是禁止人民發聲，是一種反民主反自由的行為，開放認何人都能經營才是自由和民主追求的目的

我們追求自由和民主最基本的價值就是言論自由，當言論被限定為只有特定人士才能發生和經營時這和獨裁制度有何不同？今天我有錢我高興辦一間專門罵民進黨的報紙，這也是言論自由，而這才是台灣自由民主的可貴之處

這件事情的是非？答案已經很清楚了，至少台灣絕大多數的人民並不反對旺中集團，對我而言樂觀其成，當旺中集團都可以掌握龐大媒體，我有錢為什麼不能辦一個媒體發聲？

[李小美 10]

所以說親北京的人

就不可以買媒體

你這樣不是思想審查嗎?

在旺中集團確實是親北京的條件下，如果某一天，旺中集團將掌握百分之九十的平面、有線電視市佔率，你會不會反對？

[李小美 10]

後面是不是親北京，不與評論，台灣是一個自由民主的國家，有一間親北京的報紙這正代表台灣多元文化的包容，我們不可以活在只知道台灣的台灣

為什麼不反中國時報？中天電視可是被中國時報併吞後蔡衍民才入主的，請問今天菜沒入主而中國時報成為台灣最大的媒體集團就不會產生你說的被有心人士操作？

其次兩者當然不同，一個是開放另一個是封鎖怎麼會相同呢？辦報紙需要龐大的資金不斷的挹注，至少在台灣媒體的利潤是非常少的，君不見多間報社雜誌社已經先後倒閉？限制媒體只能由特定對象經營，其實就是禁止人民發聲，是一種反民主反自由的行為，開放認何人都能經營才是自由和民主追求的目的

我們追求自由和民主最基本的價值就是言論自由，當言論被限定為只有特定人士才能發生和經營時這和獨裁制度有何不同？今天我有錢我高興辦一間專門罵民進黨的報紙，這也是言論自由，而這才是台灣自由民主的可貴之處

這件事情的是非？答案已經很清楚了，至少台灣絕大多數的人民並不反對旺中集團，對我而言樂觀其成，當旺中集團都可以掌握龐大媒體，我有錢為什麼不能辦一個媒體發聲？

台灣和中國的關係是很微妙的，亦敵亦友，至少中國領導人對台灣政策的首要目標就是收復失土。不能因為台灣是自由國家就絲毫對中資媒體無所顧忌啊‥‥

當然，如果今天的主角是中時集團，那當然反對啊，但問題就是主角不是中時，你要反什麼？

當然要限制特定對象發生，溫家寶中國前總理來台灣辦報紙，你要不要給他辦？自由和民主是不能無限上綱的，就像是看到酒醉駕車被警察臨檢就高喊警察國家的人，或是貪污收押就喊司法迫害的人，重要的是背後的事實，別什麼都拿自由民主出來當擋箭牌，今天正是要保護台灣的自由民主，才不願意讓旺中掌握如此龐大的媒體事業！

言論自由？中華民國憲法保障的人權也有其條件，死刑犯被剝奪生命權難道就是違憲的？難道言論自由就忽視國家安全、社經、政治的相關因素？這些難道不比言論自由重要？

台灣絕大多數的人民並不反對旺中集團？是不反對？還是不知道？問問你身邊的人吧，多少人清楚知道其來龍去脈？或是這些天來，你看到多少相關報導？而這些報導中，又多少是對這次運動有正面評價的？

我只有在網路上才找的到百名學者連署反對旺中集團利用其報章雜誌打壓特定人士、登全版廣告「評論」ＮＣＣ委員，或是「通緝」帶頭反對中嘉併購案的學生。

這些新聞，你看到多少？

媒體併購公聽會 一面倒反蔡衍明買壹傳媒

http://tw.news.yahoo.com/%E5%AA%92%E9%AB%94%E4%BD%B5%E8%B3%BC%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83-%E9%9D%A2%E5%80%92%E5%8F%8D%E8%94%A1%E8%A1%8D%E6%98%8E%E8%B2%B7%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92-033800623--finance.html

民間團體串聯　檢舉旺中旗下媒體報導「走路工事件」

http://tw.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%96%93%E5%9C%98%E9%AB%94%E4%B8%B2%E8%81%AF-%E6%AA%A2%E8%88%89%E6%97%BA%E4%B8%AD%E6%97%97%E4%B8%8B%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E8%B5%B0%E8%B7%AF%E5%B7%A5%E4%BA%8B%E4%BB%B6-093553297.html

蔡衍明買壹傳媒 民團籲調查阻止

http://tw.news.yahoo.com/%E8%94%A1%E8%A1%8D%E6%98%8E%E8%B2%B7%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92-%E6%B0%91%E5%9C%98%E7%B1%B2%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E9%98%BB%E6%AD%A2-120000855.html

旺中案／學界要求NCC 捍衛3項停止條款

http://www.udn.com/2012/11/25/NEWS/NATIONAL/NAT5/7522378.shtml

媒體傾中化 淪為財團發聲 學者非常悲憤

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/17/today-fo4.htm

最後這部影片，一分五十七秒，公平會公聽會相關報導，務必請你看完它。

如果你還認為是大家反應過度，那我跟你道歉，就當作我是反應過度吧。

此內容已被編輯, December 2, 2012 ,由 李小美

[hide1213xj 11]

在旺中集團確實是親北京的條件下，如果某一天，旺中集團將掌握百分之九十的平面、有線電視市佔率，你會不會反對？

中油台塑 獨佔了油品市場 你怎麼不去反對

7-11 在便利超商的市占率也很高 你怎麼不去反對

麥當勞 在速食業的市占率也很高 你怎麼不去反對

[李小美 10]

中油台塑 獨佔了油品市場 你怎麼不去反對

7-11 在便利超商的市占率也很高 你怎麼不去反對

麥當勞 在速食業的市占率也很高 你怎麼不去反對

中油台塑只綁架我家的油箱，沒綁架我的自由。

7-11只綁架我的宵夜，沒綁架我的思想。

麥當勞只綁架我的磅秤，沒綁架我的民主。

我幹嘛反對他們？

[hide1213xj 11]

中油台塑只綁架我家的油箱，沒綁架我的自由。

7-11只綁架我的宵夜，沒綁架我的思想。

麥當勞只綁架我的磅秤，沒綁架我的民主。

我幹嘛反對他們？

你不喜歡 中時 可以看 自由阿

就算旺中市占率50%

你還有50%可以選擇

[李小美 10]

你不喜歡 中時 可以看 自由阿

就算旺中市占率50%

你還有50%可以選擇

旺中集團不只掌握這５０％

當時中嘉的併購案顯示，它已經將魔爪伸向有線系統，將掌控頻道上架及收費權

意思就是，除非我同意，否則你不准撥，相關新聞在此

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120726/34395548

然而，今天只有５０％，假以時日，６０％‥‥７０％‥‥

你都不會知道了，台灣社會將一片清明、河清海晏。

[recorderJH 10]

附帶的旺中並沒有掌握50%的媒體，電視新聞媒體來說，TVBS、中天、年代、三立、民視、台視、華視、中視，旺中只有其中兩間

TVBS、中天、年代、三立、民視、台視、華視、中視

這樣總共有8間 主流電視台中旺中即占有2間

另外我覺得不能只看電視台，其他紙媒等加起來才真的很龐大= =""

[recorderJH 10]

你不喜歡 中時 可以看 自由阿

就算旺中市占率50%

你還有50%可以選擇

這樣講是沒錯xd

但旺中占的都是主流媒體，就算裝瞎實在不怎麼能躲過:p

[kingflyer 10]

中油台塑只綁架我家的油箱，沒綁架我的自由。

7-11只綁架我的宵夜，沒綁架我的思想。

麥當勞只綁架我的磅秤，沒綁架我的民主。

我幹嘛反對他們？

那你為什麼不反對中華電信呢？

中華電信綁架了你的思想、錢包、自由、民主，他統治了全中華民國的通信系統，你打通電話都必須經過該公司同意，只要中華電信想做你的一言一行根本無所遁形，你怎麼不去反對中華電信呢？

[recorderJH 10]

當旺中不接，壹傳媒倒閉，請問這種狀況和旺中接手壹傳媒有什麼差別？全部倒光只剩一間中國時報，和全部報紙都在旺中集團下有什麼差異性？ (部分內容恕刪)

要台灣其他媒體垮掉只留下中時就目前情勢來看是無法發生的

btw，我好懷念以前什麼話都敢講的中國時報

[李小美 10]

那你為什麼不反對中華電信呢？

中華電信綁架了你的思想、錢包、自由、民主，他統治了全中華民國的通信系統，你打通電話都必須經過該公司同意，只要中華電信想做你的一言一行根本無所遁形，你怎麼不去反對中華電信呢？

中華電信綁架我的思想？

若真的是這樣，我根本沒法坐在這嘴砲了，反媒盟也不用玩了，那些新聞不知道幾百個早晨以前早就無影無蹤。

綁架我的自由倒是有的，女朋友隨時都可以打給我問我人在哪。

民主的話‥‥大概是有吧，因為我會被逼回家投票。

[kingflyer 10]

TVBS、中天、年代、三立、民視、台視、華視、中視

這樣總共有8間 主流電視台中旺中即占有2間

另外我覺得不能只看電視台，其他紙媒等加起來才真的很龐大= =""

搖頭，就算這樣也不到5成，事實上就算加上壹傳媒，台灣最大的媒體集團也不是旺中，旺中和真正的媒體大頭相比，旺中根本是浮游生物等級

台灣最大的媒體集團是你想像不到的，佛教才是台灣最龐大的媒體集團

[recorderJH 10]

搖頭，就算這樣也不到5成，事實上就算加上壹傳媒，台灣最大的媒體集團也不是旺中，旺中和真正的媒體大頭相比，旺中根本是浮游生物等級

台灣最大的媒體集團是你想像不到的，佛教才是台灣最龐大的媒體集團

已經超出討論範圍了w