地球空心理論


Recommended Posts

well,先不提前面宗教的部分跟後面其實啥根據都沒有的5次元的說法。

如果地球是空心的,地震波這部分這影片是完全錯誤。

中間如果是空氣,P波還是可以穿透過去;S波雖然不能穿透空氣,

但是還是可以藉由地殼傳播到震源在地球上的另外一端,這樣的話地震波陰影就算還是存在,

折射的角度也跟現在觀察到的絕對不一樣、其他測站接收到地震波的時間也不符目前所觀察的。

南極地底的大洞更是笑話,南極並不只有美國有在那邊研究,前蘇聯、中國...等世界各國都有科學家進駐,就算CIA下令封鎖消息,期他國家的科學家會看不到?看到了卻不發表?在爭先發表研究新發現的科學界中這種行為實在匪夷所思!

最後,如果是空心,那地殼剩下來的質量要多大、密度要多高才能維持目前的重力?

那位Richard E. Byrd是真有其人沒錯,不過他的日誌是否真有提到相關內容?

還是死後被拉來穿鑿附會都還是未知。

Edited by 嵐月銀牙
Link to post
Share on other sites

這個理論有太多的無稽之談,

只是用一些專有名詞讓別人以為很厲害,

從地球的起源來看,地球是藉由重力把宇宙中的碎塊凝聚而成,

不管怎麼堆積都很難形成完全中空的構造,更何況壓力會把那些空腔填滿,

所以地心絕不可能是空的.

再者如果地心是中空的,那就不會有地磁產生,

就算做出了一個空洞的行星,內部也不會有重力.

比較有可能性的說法是,在其它的維度下,與地球相同的空間裡有一個星球,

並不能說是在地球的內部,而是同一空間的不同維度.

不知道這樣說合不合理?

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...
司馬特說了些了

而地球中心的質量體必然會因為引力的不平均和地球碰撞

地球都能是空的了,地表對內的總引力為零怎麼不可能?

再者我以為他說的是中間是空的?質量體?你說那顆太陽嗎(笑)

再者我們犯了一個錯誤,我們不知道萬有引力在五維度下的運作模式,所以他可能是對的

現在重看一遍,我合理的懷疑是在諷刺我們的地球科學所做的影片吧......

尤其是最後還自婊「想像力比知識更重要」

Edited by AnJo
Link to post
Share on other sites

恩 你點出了許多有意思的議題

你提到的"""再者我們犯了一個錯誤,我們不知道萬有引力在五維度下的運作模式,所以他可能是對的"""

你的說法可能有誤 我下面會提到

我不相信地球的橢圓軌道、其他行星因運行與地球遠近造成引力的變化、飛躍的小行星、遠處質量體的種種變化等等眾多的變化""不會""導致引力的不平均。

他也沒有說哪五個維度, 我們知道我們目前存在於四次元的架構下。

哪四? 長 寬 高 以及 時間 。 相對論告訴我們時空是不可分割的。

我又看了一次影片 他說""假設我們星球存在著兩個平面的維度 外層跟內層""

這句話的表達就出了問題 維度的意思不應該這樣用吧

下一句""如果我們接受地球是空心的 那多重空間是一個不可否認的結果""

他的翻譯是真的問題很大 我覺得應該從原文開始思考會比較好

不過我的英文能力不是一般的差,就待來日吧!!

就先說到這裡吧~

Link to post
Share on other sites

我不相信地球的橢圓軌道、其他行星因運行與地球遠近造成引力的變化、飛躍的小行星、遠處質量體的種種變化等等眾多的變化""不會""導致引力的不平均。

你錯了,我們的眾多理論是建構在天體是「我們所想」的情境底下

若是地球是空心的,要修正的豈只是眾多常數?

你用的反證法方法大錯特錯

他也沒有說哪五個維度, 我們知道我們目前存在於四次元的架構下。

哪四? 長 寬 高 以及 時間 。 相對論告訴我們時空是不可分割的。

我又看了一次影片 他說""假設我們星球存在著兩個平面的維度 外層跟內層""

這句話的表達就出了問題 維度的意思不應該這樣用吧

應該說「維度不是這樣的意思」而不是「維度的意思不應該這樣用」

下一句""如果我們接受地球是空心的 那多重空間是一個不可否認的結果""

他的翻譯是真的問題很大 我覺得應該從原文開始思考會比較好

不過我的英文能力不是一般的差,就待來日吧!!

就先說到這裡吧~

喔,是這樣

Link to post
Share on other sites

我上面那點的論法的確滿差勁的

但是下面那句""維度的意思不應該這樣用""是可以達到同樣的意思的

這句話的意思變成 我們已經得到維度的正確定義 因此可以推出它不應該使用在這樣的地方

Link to post
Share on other sites

地球內部是空心的這真的很難相信,從星球的形成就可以看出這不合自然情形

如果按照你所認為的-我們所想而建構的理論都不一定是對的 那這樣這世界就真的很麻煩了

我們從自然現象觀察而得到某些的結論這應該是一個很合理的方式(當然目前的理論或許在未來會有更好的去替代)

那回歸到這影片,我倒是認為不必對這種偽科學的影片做太多的批判以及找出證明,我認為這就跟神明的存在一般,"""信者恆信"""。

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now