w9898775566 10 Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 如果用功利角度去看是對的，但功利視角似乎不適合用在這種地方我想不到其他了，希望各位可以幫忙 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted January 22, 2012 Report Share Posted January 22, 2012 請定義"進步"? 嘛,我不是辯論專業人士不過我想在定義啥是進步或退步之前這是討論不下去的有些人認為社會的強盛叫進步,有些人認為人民的幸福叫進步兩者雖然有不小的重疊但也是有衝突/抵觸的. Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted January 24, 2012 Author Report Share Posted January 24, 2012 定義隨便你們定我只是想知道要怎麼將''幫助弱勢''負面化而已(或者不正向化) Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted January 24, 2012 Report Share Posted January 24, 2012 定義隨便你們定我只是想知道要怎麼將''幫助弱勢''負面化而已(或者不正向化)只是這樣的話...那社會達爾文主義就可以了吧? Link to post Share on other sites
平凡小子 10 Posted January 24, 2012 Report Share Posted January 24, 2012 要看怎樣去幫助弱勢者如果只是給錢 問題於事無補 也讓人懶惰 意識社會退步的開始但倘若用教育等其他手段 嘗試去協助弱勢者獲得更多能力以讓他們向上流動 這樣不僅能減少階層的衝突也能帶來社會的進步因為原本這些人是找不到好工作 潛能也未能被開發利用如果我們能給予他們機會 他們就能成為推動社會進步的助力就好像為什麼人類文明在近兩世紀快速的發展 遠超過之前便是因為義務教育普及+人口增加 更多人的才華得到發揮可以加速各領域的發展 而不止是做低階的工作幫助弱勢不是減少競爭 而是增加更多傑出的競爭者我覺得就算是從功利的角度出發 Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted January 25, 2012 Author Report Share Posted January 25, 2012 只是這樣的話...那社會達爾文主義就可以了吧?社會達爾文太偏激了啦><，難道他們都得滅絕嗎=口=人至少還會去保護瀕臨絕種的動物=3=要看怎樣去幫助弱勢者如果只是給錢 問題於事無補 也讓人懶惰 意識社會退步的開始但倘若用教育等其他手段 嘗試去協助弱勢者獲得更多能力以讓他們向上流動 這樣不僅能減少階層的衝突也能帶來社會的進步因為原本這些人是找不到好工作 潛能也未能被開發利用如果我們能給予他們機會 他們就能成為推動社會進步的助力就好像為什麼人類文明在近兩世紀快速的發展 遠超過之前便是因為義務教育普及+人口增加 更多人的才華得到發揮可以加速各領域的發展 而不止是做低階的工作幫助弱勢不是減少競爭 而是增加更多傑出的競爭者我覺得就算是從功利的角度出發我想知道要會讓社會退步的論點不過還是謝謝你的回答 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted January 26, 2012 Report Share Posted January 26, 2012 社會達爾文太偏激了啦><，難道他們都得滅絕嗎=口=人至少還會去保護瀕臨絕種的動物=3=我想知道要會讓社會退步的論點不過還是謝謝你的回答啊你就說要一個可以支持幫助弱勢是退步的論點啊...最簡單的就是社會達爾文不是嗎...偏激是當然偏激啊,畢竟"幫助弱勢是社會退步"本身就已經很恐怖了... Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted January 29, 2012 Author Report Share Posted January 29, 2012 我也不確定耶但這好像是一個辯題的樣子 = =我倒很好奇，如果持反方，要怎麼贏呢=口= Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 反方指的是"幫助弱勢不是社會的退步"嗎?基本上還是要見招拆招吧...我感覺上反方的立場比較被動,要看正方拿什麼來支持"幫助弱勢是社會退步"再不然就直接想辦法把幫助弱勢弄成社會存在的目的之一就解決了. Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted January 30, 2012 Author Report Share Posted January 30, 2012 哦...，所以它不能自己塑造一個堡壘，而是見招拆招、反駁進步嗎@@我不知道是不是只有這個辯題可以這樣我一年級時打新生盃狂輸，社長跟我說：「你就算把對方的堡壘都剷平了...，你沒有自己堡壘的也沒有用阿！！」 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 哦...，所以它不能自己塑造一個堡壘，而是見招拆招、反駁進步嗎@@我不知道是不是只有這個辯題可以這樣我一年級時打新生盃狂輸，社長跟我說：「你就算把對方的堡壘都剷平了...，你沒有自己堡壘的也沒有用阿！！」那你還是聽你們社長的吧...我又不是真的辯士...畢竟的確,"沒有輸"和"贏了"還是有差...不然就是像我上一篇說的,想辦法把幫助弱勢塑造成社會的意義或目的我不知道以專業辯士的眼光看是如何可是以一般常識來看,反方(反對"幫助弱士是退步")是有道德站在他們這一邊的,應該比較有優勢不是嗎... Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted January 31, 2012 Author Report Share Posted January 31, 2012 嗯 Link to post Share on other sites
黑雲 10 Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 可是以一般常識來看,反方(反對"幫助弱士是退步")是有道德站在他們這一邊的,應該比較有優勢不是嗎...是的，W誤解了 Link to post Share on other sites
新世界的有機物 10 Posted February 1, 2012 Report Share Posted February 1, 2012 哦...，所以它不能自己塑造一個堡壘，而是見招拆招、反駁進步嗎@@我不知道是不是只有這個辯題可以這樣我一年級時打新生盃狂輸，社長跟我說：「你就算把對方的堡壘都剷平了...，你沒有自己堡壘的也沒有用阿！！」意思就是反方沒有推定利益嗎(H) Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 2, 2012 Author Report Share Posted February 2, 2012 是的，W誤解了為了釣到大魚，我可以忍，如同前幾篇那樣請問你認為我誤解了甚麼呢XD Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 2, 2012 Author Report Share Posted February 2, 2012 意思就是反方沒有推定利益嗎(H)我不知到甚麼是推定，所以不太好回覆不過那還有續集：我打應該要有死刑的時候，還是輸社長跟我說：「把對方保壘都剷平也沒有用阿，你又沒有自己的！」我說：「正方不是有現實當保壘嗎！？」(咱是用現行制度當立論的)社長一臉不解的盯著我，彷彿在說：「這是辯論阿！」 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted February 2, 2012 Report Share Posted February 2, 2012 我不知到甚麼是推定，所以不太好回覆不過那還有續集：我打應該要有死刑的時候，還是輸社長跟我說：「把對方保壘都剷平也沒有用阿，你又沒有自己的！」我說：「正方不是有現實當保壘嗎！？」(咱是用現行制度當立論的)社長一臉不解的盯著我，彷彿在說：「這是辯論阿！」現行未必代表正當啊...尤其是在辯論的世界.你至少要講出現行制度的立論基礎是啥吧. Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 3, 2012 Author Report Share Posted February 3, 2012 現行未必代表正當啊...尤其是在辯論的世界.你至少要講出現行制度的立論基礎是啥吧.有阿...大概吧我也忘了詳細情形了，不過是一些關於人性及死刑的發展歷史...等 Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 3, 2012 Author Report Share Posted February 3, 2012 為了防止猖狂及狗眼看人低的情況大魚也不急著釣了有時候當一個人要批評一件事最糟的情況就是他連對那件事的一知半解都沒做到可惜的是我是從辯論內部自己分裂出來的異種所以我知道辯論這玩意兒是在做啥裁判在判定時根本不該有任何價值介入只能由台上正反方的論點交鋒做出裁定然而為什麼我仍說反方較為劣勢？第一點：經驗一年級時，討論吃狗肉這個辯題，社長、現在社長、副社一致認為吃狗肉是件道德上不容允許的事，也表達出「吃狗肉那方怎麼可能贏阿」第二點：論點建立辯論是個要求「說服人」的活動，一言以敝之，你會覺得「幫助弱勢是社會退步」、「吃狗肉是件可以被允許的事」相較於其反方，何者較容易說服一般人？不過我個人認為吃狗肉是一件可以被允許的事啦，雖然狗很可愛，但排除人的情感後，他跟其他動物一樣還不就是個畜生，跟牛豬鴨雞是同等的===>講給愛狗人士聽不被砲死才怪我在某種程度上還是挺想讓大家看看躁言者的謬誤，也可以稱作妄下結論謬誤可惜的是，我覺得太麻煩了，又，一次次的將大魚釣起，大魚的腦也不會因此發達，仍會持續犯一樣的錯，持續的被釣起，也是我們全球漁業逐漸枯竭的原因故在此，僅以一篇新聞來獻上躁言者謬誤的例子：http://lasolfaremi.blogspot.com/2012/01/1.html Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted February 3, 2012 Report Share Posted February 3, 2012 我不知道為啥你的發言突然出現了某些憤青特徵....好像突然被激怒了一樣...下面的文章我也看不太懂你的脈絡你的兩點經驗不是應該會指向反方優勢嗎?你第一點說學長等人一致認為道德上有優勢第二點說道德上有優勢的一方比較容易說服人.這兩點不是都指向反方優勢嗎?再者到了下面你說:"不過"我覺得...所以顯然你在第二點中認為"吃狗肉是不被允許的"這個論點比較有優勢而在第二點中你也把這個論點和"幫助弱勢是社會退步"放在同一邊那也就表示你認為這個辯題的正方是不利的吧?為什麼前面又說你認為反方比較劣勢呢?還是說這只是打錯字? Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 3, 2012 Author Report Share Posted February 3, 2012 (首先我得先說的是，這不是針對你XD)嗯，的確是錯字，我習慣把反方當作「與現行制度相反」的一方，所以在打那篇回覆時沒有注意到 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted February 3, 2012 Report Share Posted February 3, 2012 (首先我得先說的是，這不是針對你XD)嗯，的確是錯字，我習慣把反方當作「與現行制度相反」的一方，所以在打那篇回覆時沒有注意到喔對這也是我想請教的我的印象中,辯論正反方的定義是: 辯題通常是一個直述句,贊成他的叫正方,反對的叫反方所以當這一串的標題是"幫助弱勢是社會的退步"的時候我就把"幫助弱勢是社會的退步"當正方"不是退步"或著"是進步"當反方了.這樣子有合乎一般比賽慣例嗎? Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 4, 2012 Author Report Share Posted February 4, 2012 一般比賽辯題好像都把選項直接列出來1.死刑應該/不應該被廢除2.幫助弱勢是/不是社會的退步3.企業選才應以德/才為先之類的，至於正反方立場的持握我則不是很清楚我想黑雲先生應該會比較了解 Link to post Share on other sites
vcharng 10 Posted February 4, 2012 Report Share Posted February 4, 2012 一般比賽辯題好像都把選項直接列出來1.死刑應該/不應該被廢除2.幫助弱勢是/不是社會的退步3.企業選才應以德/才為先之類的，至於正反方立場的持握我則不是很清楚我想黑雲先生應該會比較了解說起來我也看過有一些辯題是怎麼也看不出誰叫正方誰叫反方的...像是甚麼:選擇大學科系應該選你所愛/愛你所選或是我大一時國文課搞過的:劉邦/項羽當為真命天子這種辯題還有辦法區分出正反方嗎?還是說要硬性規定? Link to post Share on other sites
w9898775566 10 Posted February 4, 2012 Author Report Share Posted February 4, 2012 我猜擺前面的會是正方當然，大魚先生可以在這裡不屑的指出我誤解了，因為我真的不太了解這種分題法 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now