【新聞】反對！明星高中想加考口試

[cosinetheta 10]

我說過:

如果您覺得建中很好

請您介紹

若僅憑入學最低分數來做品牌

那當入學門檻被打破時這份品牌也就被打破了

請您證明:"如果可以這樣的話,建中會太擠"

重點不是"我",不是"你",而是"眾人"

就算我不能證明,當眾人如此認為時,你跟我都不重要,即便眾人是盲目的,你我是清醒的

社會所表現是眾人的合力,,而不是你我這種單一個人的力量,特別是當你跟我都那麼平凡時

也就是說,不是要我去說服你,而是你要說服眾人

[庠序 10]

我只是發表我個人的淺見，

如果有可以改進的地方請不吝賜教，但是請婉轉，樓上好可怕XD

進所謂明星高中不就是為了讀書風氣，

其實學校老師甚麼的都不是太大的重點，

如果真的想聽到明星高中老師的課，

我相信應該漸漸就會有學校有教學影片開放了。

雖然會有人說那跟親臨現場還是有落差，

但是如果想親臨現場不就又是為了一種學習的氣氛，

那麼這還是要經過適當的篩選後才做得到。

像國中我念的算是明星國中了，

但是還是感覺不太到''整體的''讀書風氣，

真正要讀書並認真利用學校資源的人還是只有少數幾個人，

而他們大都也會繼續讀所謂明星高中，

資源到處都有，

只是明星高中的資源剛好因為學生都有興趣尋求，

所以看起來就特別多人因此受惠。(我的推論)

國中的時候逼你唸書，

說是要進好的高中，

有些人才能因此發現興趣不在此，或是能力構不著，

轉而念高職，

他們的未來才有希望。(請不要在此句上做太大文章，對深藍的朋友們這應該不用多做解釋吧)

若是後來發現自己真的有學術的興趣，

再努力也是能考上一般大學，

這時他們才具備欣賞知識的殿堂的眼光，

那麼這殿堂也會為你打開。

如果說學校販賣知識，

那麼你先天程度+後天努力就是貨幣了。

貨幣不足你仍可進去''參考''，

但是說道要能''帶東西回去''還是要有貨幣才行，

我不認為用搶的能搶到甚麼。

[楓痕劍魂 10]

（插入）

我只是覺得口試會有很多走後門的空間............顆顆

默)

[平凡小子 10]

昨天，我們一家和幾個親戚出遊，聊到了未婚生子和隔代教養的話題。雖然我什麼也沒說，但我心中是相當痛心。這些沒有完整家庭的下一代，若沒有政府、教育和社會的積極協助，他們注定成為弱勢，而在教育中，他們大多是後段學生，之後不少成為問題學生。這些問題不只關係一個家庭，也關係整個社會。幾乎所有人都討厭黑道，但唯有正視這群學生，建立制度去積極幫助他們，問題才可能有所解決。我認為，我們需要常態分班，而不是欲隔離他們的能力分班。

台灣長期以來都以能力分班、分校為主流，近年來能力分班大致上被禁止，而能力分校在高中職依然存在。支持能力分班、分校的主要理由，是不想要雞兔同籠、想要營造更棒的讀書環境與氣氛。

明顯的，這種良好讀書環境只有一種人能獨享：前段的菁英學生，他們大多來在中產階級，而依能力被分到後段班的學生，則是我首段提到的單親、隔代教養和其他弱勢的學生。這樣的分別主要因為家庭的社會與經濟條件，以及父母的教育程度、教養所致。若照因材施教的理念，他們應該接受適合他們的訓練，但事實卻是幾乎什麼都沒有(相對而言)，而且以弱勢的身分，他們應該得到更多協助。

國人常以「他們比較適合技職」去敷衍，但多數人心中抱持著辦放棄的態度，好像是要隔離他們一樣，並沒有提供足夠積極的援助，反而是用在精英上。追求分數一向是我國社會的風氣，家長大多認為不要讓問題學生影響孩子的下一代。而他們沒想到的是，迴避不能解決問題，反而將更嚴重。

這群弱勢學生從來就不是教育的重心，連熱心教師都難以伸出援手，因為我們肯提供給他們的資源相當有限。當我們採行能力分班、分校時，雖然有一部分人得到優質環境而自喜，但也有一群人處在龍蛇雜處、問題叢生的後段班級和學校中。處在那樣的氛圍，學生很難不被影響，抽菸、喝酒、暴力行為與未婚生子屢見不鮮。由於我們教育的僵化、缺乏多元(只重視讀書考試)，使得學校根本給不了後段學生信心與歸屬感，輟學進入幫派算是相當常見，幫派甚至比學校和家庭有溫暖多。這豈不是令人感到諷刺。

如果我們今天沒有提供積極的協助，問題只會不斷的惡化，因為這問題會延續到下個世代。特別是在少子化的今日，當中產階級因為經濟因素只生一胎時，這群人不會考慮經濟，還是照樣生，那問題會更加嚴重-----要是我們只會逃避的話。

解決該問題的方法之一，是常態分班、分校，雖然作法不甚積極，但至少迫使整個教育、教師、乃至是社會去重視班級中的後段弱勢生，而不是將其丟到後段班就沒事了。或許有人擔心雞兔同籠的教育對每個人都不好，而台灣施行的結果也的確如此。然而，我能肯定地說；「問題不再常態分班，而在教學方式與態度。」

舉一個著名的例子：芬蘭是近幾年來PISA(國際學生程度評量，評量中學生的程度)表現最佳的國家之一，科學、閱讀與數學能力都在國際排名前五，而且學生程度差距最小。在2006PISA科學項目中，最高程度(分成一到六等)學生比例是OECD平均的三倍，最低程度僅平均的二十分之一，超過一半的學生在程度四以上，而其他兩個項目也大致如此。芬蘭在三十年前的教育改革後，就全面常態分班、分校(基礎教育)，甚至連學生的排名都不准公布。或許有人以為芬蘭的成就是投入大量教育經費和時間的成果，和常態分班無關。然而，在2004年的統計資料中，芬蘭教育支出占GOP6.1%，而OECE平均是5.8%，相對之下並沒有特別高。此外，芬蘭還是全球上課時數最少的國家之一。

我們可以知道，他們的成就是常態分班與正確教學的結果。台灣的教育一向重視讀書考試分數，才實行填鴨教育和能力分班，但芬蘭更重視教育的本質，關注每位學生的潛能，並強調思考與討論的重要，試圖以有趣的教學吸引每位學生的興趣。「No child left behind.」是他們一貫的信念，也因此，他們成為富足又平等的國家，因為他們不必花太多錢在解決社會問題與治安上，而且也能充分運用原本弱勢學生的能力，讓它們不再是問題。

那，我們呢?

[cosinetheta 10]

(略)

明顯的，這種良好讀書環境只有一種人能獨享：前段的菁英學生，他們大多來在中產階級，而依能力被分到後段班的學生，則是我首段提到的單親、隔代教養和其他弱勢的學生。這樣的分別主要因為家庭的社會與經濟條件，以及父母的教育程度、教養所致。若照因材施教的理念，他們應該接受適合他們的訓練，但事實卻是幾乎什麼都沒有(相對而言)，而且以弱勢的身分，他們應該得到更多協助。

(略)

我不知道中一中的情形,但是我在建中所看到的不是這種景象

但相反的,我反而在不是能力分班的國中裡看到,有錢人家的小孩往往是明星國中或是私校畢業的,生活相對拮据的則往往來自那種可能一年才一兩第一幾志願的學校

當然,升學率影響房價,相信你也知道

我不確定你家裡的經濟狀況如何,但是請不要把弱勢和無能畫上等號,他們可能沒有資源,但是他們有鬥志

[平凡小子 10]

我不知道中一中的情形,但是我在建中所看到的不是這種景象

但相反的,我反而在不是能力分班的國中裡看到,有錢人家的小孩往往是明星國中或是私校畢業的,生活相對拮据的則往往來自那種可能一年才一兩第一幾志願的學校

當然,升學率影響房價,相信你也知道

我不確定你家裡的經濟狀況如何,但是請不要把弱勢和無能畫上等號,他們可能沒有資源,但是他們有鬥志

我知道他們有鬥志 他們也絕對有潛力

但我們社會有意無意地放棄了他們

來鄉下你會知道有多少的單親家庭、多少隔代教養

他們的未來是相當灰暗的

我家庭的經濟情況不算太好

但絕對有比我更弱勢的

所以我希望能用去為他們爭取什麼

註：請不要只觀察明星高中

[平凡小子 10]

喔 我忘了說

台灣基本上禁止國中做能力分班

我文章內可能寫的不是很清楚

所以可以把這段

明顯的，這種良好讀書環境只有一種人能獨享：前段的菁英學生，他們大多來在中產階級，而依能力被分到後段班的學生，則是我首段提到的單親、隔代教養和其他弱勢的學生。這樣的分別主要因為家庭的社會與經濟條件，以及父母的教育程度、教養所致。若照因材施教的理念，他們應該接受適合他們的訓練，但事實卻是幾乎什麼都沒有(相對而言)，而且以弱勢的身分，他們應該得到更多協助。

直接改成高中職版本 也就是明星高中與後段私立學校

然後我想多解釋得幾點是

台灣教育很重視讀書、考試與分數

對於弱勢(單親、隔代教養還有其他等等)的學生

即便他們天賦能力不差

但他們往往是經濟能力不足

有多生活在偏遠鄉鎮或都市角落

使得他們在資訊與公共資源的接收上十分不足

相對於能補習、學才藝的小孩

他們的學業表現是相對落後的

的確 他們之中也有課業表現優秀

能自己苦讀到一流學校的

但真的只是少數

有些人的天賦不是未得啟發 就是根本不在讀書上

但台灣缺乏對應的環境

況且 這些學生還可能面臨家庭經濟的重擔

甚至是家庭暴力

又或者是家庭教養能力不足下

容易被同儕所影響 成為問題學生

等到了這個地步就真的來不及了

大概就是這樣

其他部份我文章應該有提

不清楚的話我再補

[cosinetheta 10]

我知道他們有鬥志 他們也絕對有潛力

但我們社會有意無意地放棄了他們

來鄉下你會知道有多少的單親家庭、多少隔代教養

他們的未來是相當灰暗的

我家庭的經濟情況不算太好

但絕對有比我更弱勢的

所以我希望能用去為他們爭取什麼

註：請不要只觀察明星高中

不如這樣講好的,我讀的算是還可以的國中,而我並不認為我國中同學裡,考進前幾志願的學生就真的比較有錢,而考砸掉的就真的都比較窮

喔還有,建中也是有中南部的學生的,也偶爾會有中南部的窮到爆炸的學生

------

抹除階級是太不可能的,歷史已經跟我們說很多次了,打倒階級通常只會創造出新的階級

所以說,比起這個,我會選擇給他們階級鬥爭的工具

不過至少你的立意是好的,請加油,但是凡事請三思,特別是如果你之後有了什麼權力之後

------

畢竟是古文了,之後我就不會再挖了

[平凡小子 10]

不如這樣講好的,我讀的算是還可以的國中,而我並不認為我國中同學裡,考進前幾志願的學生就真的比較有錢,而考砸掉的就真的都比較窮

喔還有,建中也是有中南部的學生的,也偶爾會有中南部的窮到爆炸的學生

------

抹除階級是太不可能的,歷史已經跟我們說很多次了,打倒階級通常只會創造出新的階級

所以說,比起這個,我會選擇給他們階級鬥爭的工具

不過至少你的立意是好的,請加油,但是凡事請三思,特別是如果你之後有了什麼權力之後

------

畢竟是古文了,之後我就不會再挖了

還蠻好奇窮到爆炸怎麼有能力北上

此外 我所以提的是一個相對的概念

不是說有錢就一定有好的學校 窮的就一定沒有

而是在統計數字中

學生學業表現和家庭社經地位、父母教育程度正相關

倒也是不爭的事實

的確 階級是難以被抹去 而且確實有其功用的

而我所期望的教育

是加速社會的向上流動

而不是阻撓 成為階級複製的幫兇

然後 我知道我所選擇的是一條不歸路

社會大眾短期內也很難接受我的想法

但我會努力去溝通、討論

[cosinetheta 10]

還蠻好奇窮到爆炸怎麼有能力北上

回這句就好了

獎助學金啊廢話,學校再怎麼沒經費也要生錢出來養這些學生啊,至少在建中,這是理所當然的

說實在話,只要願意伸手,建中不可能讀不起的

[男孩 15]

還蠻好奇窮到爆炸怎麼有能力北上

此外 我所以提的是一個相對的概念

不是說有錢就一定有好的學校 窮的就一定沒有

而是在統計數字中

學生學業表現和家庭社經地位、父母教育程度正相關

倒也是不爭的事實

的確 階級是難以被抹去 而且確實有其功用的

而我所期望的教育

是加速社會的向上流動

而不是阻撓 成為階級複製的幫兇

然後 我知道我所選擇的是一條不歸路

社會大眾短期內也很難接受我的想法

但我會努力去溝通、討論

我只能說除了私立高中以外其實公立高中職這種階級的概念我真的看不出來

我自己是有接受學校午餐補助金還有就學補助的

而我之前也看過我們學校受某機構補助的學生名單，為數其實很可觀

我不太認同學校間有社經階級的分別，那我拿這些補助金是拿假的囉?

我認識過一大堆家長是議員、公司經理、財經顧問、大房東之類家裡經濟優渥的人

國中從沒想過用功最後還是上了私立高職甚至不想讀直接休學的

照比例來說我不覺得這群人上名校與私校的比例差距有那麼大

另外，我個人持贊成口試納入入學評比的標準

此內容已被編輯, March 18, 2012 ,由 男孩

[風雲白爛 10]

回這句就好了

獎助學金啊廢話,學校再怎麼沒經費也要生錢出來養這些學生啊,至少在建中,這是理所當然的

說實在話,只要願意伸手,建中不可能讀不起的

我只能說除了私立高中以外其實公立高中職這種階級的概念我真的看不出來

我自己是有接受學校午餐補助金還有就學補助的

而我之前也看過我們學校受某機構補助的學生名單，為數其實很可觀

我不太認同學校間有社經階級的分別，那我拿這些補助金是拿假的囉?

我認識過一大堆家長是議員、公司經理、財經顧問、大房東之類家裡經濟優渥的人

國中從沒想過用功最後還是上了私立高職甚至不想讀直接休學的

照比例來說我不覺得這群人上名校與私校的比例差距有那麼大

另外，我個人持贊成口試納入入學評比的標準

所以說公立高中職都是三級貧戶的人才、私立高中職都是不讀書的紈褲子弟，所以私立高中職都是自找的管他去死，對嗎？

[男孩 15]

所以說公立高中職都是三級貧戶的人才、私立高中職都是不讀書的紈褲子弟，所以私立高中職都是自找的管他去死，對嗎？

我回應的是他所認為"比較前面排名的高中與後面的高中社經地位一定會有比例差距的關係"

並非私立高中職就都像你說的那樣

我不認同的是那個"比例的差距"，並非學生素質，請看清楚我並沒有以偏概全

[Chi企 10]

所以說公立高中職都是三級貧戶的人才、私立高中職都是不讀書的紈褲子弟，所以私立高中職都是自找的管他去死，對嗎？

這句話不是這樣說的吧?

[風雲白爛 10]

我回應的是他所認為"比較前面排名的高中與後面的高中社經地位一定會有比例差距的關係"

並非私立高中職就都像你說的那樣

我不認同的是那個"比例的差距"，並非學生素質，請看清楚我並沒有以偏概全

嗯，因為很多人說這種議題的時候都會把出色的三級貧戶拿來說啊，所以我在想，是不是公立學校出色的三級貧戶比較多？

這句話不是這樣說的吧?

不然怎麼說？

公立高中職都是人才、私立高中職都是不讀書的，所以私立高中職都是自找的管他去死，對嗎？

[男孩 15]

嗯，因為很多人說這種議題的時候都會把出色的三級貧戶拿來說啊，所以我在想，是不是公立學校出色的三級貧戶比較多？

這是我聽過我一個讀私立復興實中的同學說的

他們班上的人裡面只有兩個人家裡沒有菲傭，然後很多人都是蘋果愛好者

而其中一個家裡沒菲傭沒跑車載上下學的人就是我同學，他覺得他跟這所學校的人格格不入

我不太曉得其他私立高中的狀況是怎麼樣的，但至少我覺得我同學他們學校有錢人滿滿都是的情形挺嚴重的= =

所以才暫時把私立高中不列入考慮(如我觀念有錯誤，請糾正，但是別用鞭的QQ謝謝)

我這樣說不是貶低私立高中職的意思，也沒有特別抬舉家境清寒的學生(這種學生每所學校都有我也知道)，我純粹認為階級概念就算有也不會因為學校排名前後而嚴重影響到貧富的比例

[風雲白爛 10]

這是我聽過我一個讀私立復興實中的同學說的

他們班上的人裡面只有兩個人家裡沒有菲傭，然後很多人都是蘋果愛好者

而其中一個家裡沒菲傭沒跑車載上下學的人就是我同學，他覺得他跟這所學校的人格格不入

我不太曉得其他私立高中的狀況是怎麼樣的，但至少我覺得我同學他們學校有錢人滿滿都是的情形挺嚴重的= =

所以才暫時把私立高中不列入考慮(如我觀念有錯誤，請糾正，但是別用鞭的QQ謝謝)

我這樣說不是貶低私立高中職的意思，也沒有特別抬舉家境清寒的學生(這種學生每所學校都有我也知道)，我純粹認為階級概念就算有也不會因為學校排名前後而嚴重影響到貧富的比例

我想您也知道，很多人都會說：「滅掉前三志願，出色的三級貧戶怎麼辦？」不知道這樣是不是特別抬舉家境清寒的學生……？

想想看，私立學校的分數大多數低於公立學校，私立學校的名額比公立學校多，現在要探討的，就是階級貧富與分數的關係。

我目前比較相信階級比較高的分數也相對會比較高，還是說差不多？

[男孩 15]

我想您也知道，很多人都會說：「滅掉前三志願，出色的三級貧戶怎麼辦？」不知道這樣是不是特別抬舉家境清寒的學生……？

我其實比較想知道"出色的有錢人怎麼辦?"

沒了前三，我們只能認命去讀社區高中，但我挺好奇階級高一點的人真的也會認命嗎?

而我相信階級高的人講話一定會比貧戶來的有份量，這是經驗談。

想想看，私立學校的分數大多數低於公立學校，私立學校的名額比公立學校多，現在要探討的，就是階級貧富與分數的關係。

我目前比較相信階級比較高的分數也相對會比較高，還是說差不多？

個人覺得私立高中跟私立高職還是有些差距，畢竟還是有很好的私立高中，但是私立高職沒聽過就是了，當然私立普遍低於公立這點我承認。

根據自己的經驗，我大概歸納出一個結論:"階級較高的人可以得到較充裕的資源，但相對得到的分數卻不一定成正比"

[風雲白爛 10]

我其實比較想知道"出色的有錢人怎麼辦?"

沒了前三，我們只能認命去讀社區高中，但我挺好奇階級高一點的人真的也會認命嗎?

而我相信階級高的人講話一定會比貧戶來的有份量，這是經驗談。

如果我是階級高的人幹嘛還要講話，去歐美國家啊，我相信台灣不管怎麼改，都不會比我們想學的歐美國家「純正」，順便鬧一個虎媽（嗯，我應該是狼父……）嚇死那些不用功的白種人。

根據自己的經驗，我大概歸納出一個結論:"階級較高的人可以得到較充裕的資源，但相對得到的分數卻不一定成正比"

不一定，所以是百分之五十嗎？那較充裕的資源沒意義，對否？還有，階級較低的人雖然得不到較充裕的資源，但相對得到的分數卻不一定成反比（百分之五十？），您意思是如此嗎？

此內容已被編輯, March 24, 2012 ,由 風雲白爛

[男孩 15]

如果我是階級高的人幹嘛還要講話，去歐美國家啊，我相信台灣不管怎麼改，都不會比我們想學的歐美國家「純正」，順便鬧一個虎媽（嗯，我應該是狼父……）嚇死那些不用功的白種人。

上面是寫虎爸xd

你說的沒錯，出國是個很簡單就能解決的辦法，然後對外宣告台灣教育徹底失敗這樣

留在台灣的都只剩窮人哈哈

不一定，所以是百分之五十嗎？那較充裕的資源沒意義，對否？還有，階級較低的人雖然得不到較充裕的資源，但相對得到的分數卻不一定成反比（百分之五十？），您意思是如此嗎？

應該說環境變數太大了，包含個人的心理還有外在因素，階級高的人固然有較多的資源，卻有部分的人是在浪費這些資源，同樣的資源給不同的人效果是會不一樣的

[cosinetheta 10]

我想您也知道，很多人都會說：「滅掉前三志願，出色的三級貧戶怎麼辦？」不知道這樣是不是特別抬舉家境清寒的學生……？

想想看，私立學校的分數大多數低於公立學校，私立學校的名額比公立學校多，現在要探討的，就是階級貧富與分數的關係。

我目前比較相信階級比較高的分數也相對會比較高，還是說差不多？

我個人認為,在考試制度下,分布的比例是差不多,雖然經濟優勢的學生的確會有一些優勢沒錯,但是沒有努力光砸錢不可能有效

這樣的全國性的考試(科舉)立意本來就是促進階級流動,我所擔心的反而是,在沒有妥善的配套下就貿然廢除反而會造成階級流動的停滯

現在的狀況很可能會變成有錢的出色學生都擠到私校,沒錢的想上好大學反而只能用更少的資源去擠大考的窄門,這樣反而會變成廢除了明星高中,換來貴族學校

[平凡小子 10]

我個人認為,在考試制度下,分布的比例是差不多,雖然經濟優勢的學生的確會有一些優勢沒錯,但是沒有努力光砸錢不可能有效

真假???

之前台大經濟系教授《誰是臺大學生》應該說得蠻清楚的

台大的學生來自中上階層、公教家庭和北部地區的比例都特別高

此外 台大中申請就學貸款者不到10%

但私立大學卻常超過30%

雖然影響的因素很多

但不可否認的 經濟優勢者在升學制度中本來就佔有優勢

特別在自己上了大學後

逐漸了解到

其實成績沒有很準

對台大學生而言 無論來自哪個階層

只要有努力 成績都不會太差

但是在文化資本上(cultural capital)

差距還蠻明顯的

而這是從小教育的差別

我也不是仇視中上階層

只不過是希望每個學生都有最佳的發展罷了

這樣的全國性的考試(科舉)立意本來就是促進階級流動,我所擔心的反而是,在沒有妥善的配套下就貿然廢除反而會造成階級流動的停滯

其實現在階級流動沒有以前明顯

事實上 單純的考試制度與精英教育本來就不利階級流動

只是以前台灣社會均貧

只要有人受更多教育 就有機會脫貧

但現在階級差不多形成了

再來檢視考試制度的成效

其實不難發現這造成階級的複製

現在的狀況很可能會變成有錢的出色學生都擠到私校,沒錢的想上好大學反而只能用更少的資源去擠大考的窄門,這樣反而會變成廢除了明星高中,換來貴族學校

我個人認為 只要政府能建立能合乎中產階級水準和弱勢階級需求的教育系統

有錢人要怎樣栽培他的小孩 我沒有甚麼意見

即便是現在 有錢人還是可以將她的小孩送到國外貴族學校

對政府而言 只要讓多數人(中產+弱勢階層)受到足夠的照顧即可

[cosinetheta 10]

真假???

之前台大經濟系教授《誰是臺大學生》應該說得蠻清楚的

台大的學生來自中上階層、公教家庭和北部地區的比例都特別高

此外 台大中申請就學貸款者不到10%

但私立大學卻常超過30%

雖然影響的因素很多

但不可否認的 經濟優勢者在升學制度中本來就佔有優勢

特別在自己上了大學後

逐漸了解到

其實成績沒有很準

對台大學生而言 無論來自哪個階層

只要有努力 成績都不會太差

但是在文化資本上(cultural capital)

差距還蠻明顯的

而這是從小教育的差別

我也不是仇視中上階層

只不過是希望每個學生都有最佳的發展罷了

(餘略)

中上階層且不論,但是老師的小孩會讀書這是正常吧,再說公教也不見得多有錢,穩定而已

至於北部地區的優勢,你是否曾想過學生分布比例的問題?你提出的那篇文章,似乎是用人口下去算比例的,而不是用考生.因此,有沒有可能是因為適婚年齡都擠到都市找工作去了,導致都會區的小孩本來就比較多?因此,這一點我持保留態度

我不否認有錢人的優勢,但是現階段到底有多大?這點我很好奇

[平凡小子 10]

中上階層且不論,但是老師的小孩會讀書這是正常吧,再說公教也不見得多有錢,穩定而已

至於北部地區的優勢,你是否曾想過學生分布比例的問題?你提出的那篇文章,似乎是用人口下去算比例的,而不是用考生.因此,有沒有可能是因為適婚年齡都擠到都市找工作去了,導致都會區的小孩本來就比較多?因此,這一點我持保留態度

我不否認有錢人的優勢,但是現階段到底有多大?這點我很好奇

是阿 這些我當然知道

只是 我們知道了中上階層的優勢

卻沒有去解決弱勢階層的問題.......

順帶一提 有能力到城市工作的大多是當地經濟相對好的

留在偏遠鄉鎮的家庭經濟能力相對差

如果教育沒去幫忙當地的教育

那麼區域的差距就越差越大

因為當地人才少、工作機會少

人才都往都市流去

僅有春節才回來......

[ReFuLGenT_烈月 10]

口試？

其實有好也有壞，好的是可以從其中發現這學生的特質，或是發現這學生的自信......┬等等。

但相對的，一定也有非常多的口試補習班林立，大家都會變成新聞播報員一樣，一進去，看到教授

、老師，應該如何應對........等等，變成更習慣的口訣，而且千篇一律，把自己假裝的彬彬有禮.......

我想，這樣更痛苦八。