あかおに 10 發表於 July 19, 2011 檢舉 Share 發表於 July 19, 2011 (已編輯) 本文章的學校都只是舉例對照，也託友人調查，並無任何針對性）對於十二年國教，談起，教育，本身就是一套：洗腦，遵從的工具。他並沒有任何學問與科學存在。當我們的考卷發下來，只有『競爭』兩個字。基本上競爭的不是學問，競爭的是『你對書本的同意度有多高』。課本是不容我們去懷疑的。我們的歷史課本都是藍綠鬥爭出來的比例。內容也是國民政府『假的、或片面的歷史』。殘害我們，使我們看不到外面的真相。高職的用途被扭曲成階級劃分，高職成為『與考試機器鬥爭學生的收容中心』，受到鄙視，受到不平等的對待。再來說，能上好學校的大部分都是城市國中，再不然就是家裡很有錢的、父母學歷很高的。教育只是再繁衍階級而已。我們的教育不是國民教育嗎？不，不是的，我們的教育叫做『菁英教育』。所以我們應該要廢除考試制度，我們不是用考試讓窮學生翻身，我們是用考試打壓窮學生，讓資產階級的二代，不斷的繁衍。有人把念建中當做是家族企業，每一代都念建中。你說是他家族基因問題嗎？不，不是的。這個在基因學上就證明，基因是會適應後天而變化的。那他是比較認真嗎？不，不是的。他可以利用的資源比其他學生多。那他不認真不就考不上？是，是的。但可能跌幅不大，但這個就等同於資本家把家產全部捐出來一樣，這通常是不可能發生的事情。為什麼會有明星學校出現？他一向都有嗎？不，不是的。這是分數調出來的結果，我今天仍舊可以讓復興成為第一學府。或是高職，成為第一學府，這不是一向都有的。跟他建築特色、歷史無觀。如果說多設幾個人社班就可以成為明星學校，那到每個學校都設吧。教育只是讓菁英聚集，老師也只想去菁英學校而已，有的學校會慢慢消失，搞不好以後母校是養老院。如今，我在考試制度只看得見，書空咄咄。當年不考八股文了，一大堆書生發瘋了，今天仍是。還有上台北，台大男宿在修建，我聽學長說好像床位剩下200個？還是忘記了，台大明年還要收600個新生（數字不清），學長說：連署台大明年不招生。我想如果台大不管是什麼原因，不招生，大概會有立委、還是資產階級的家長跑去抗議，還後可能會有建中學生哭到心臟病發作。教育制度有問題沒錯，但不是現在才有問題。是給學生的觀念本身就有問題！上清華又怎樣？不能念嗎？上政大又怎樣？不能念嗎？如果說不願意跟成績差的學生一起念，那就是你們太自大了。我們說企業要的是好學歷的，嗯這就同階級鬥爭完全吻合了，學歷差的的員工，但是學歷好的上，當主管。那這些學歷差的上學幹嘛？當白痴嗎？反正到了工廠也只能夠成為單調的車間工人。如果，不能夠將各位新中的百年教育大山給徹底推倒！讓新思想取代舊思想。我們國家是沒有希望的！教育鬥爭只是階級鬥爭的一部分。廢除全部的舊思想，普及新思想。建中也是這座大山墊起來的！我們不把這座大山給徹底粉碎！我們是沒辦法思考的！我們廣大的學生是沒有出路的！念建中的這些人透過考試可以近兩百人上台大，那其他鄉下學校呢？他們搞不好連一輩子連上台大的機會都沒有！這是為什麼？資產不平均！資源不平均！教育不平等！這些前面志願的學校，就是後面學校的敵人！每年佔這麼多的名額！他們後面是多少人在廝殺、多少人成為你成功的犧牲者？他們甚至連一點反抗的機會都沒有，你大概也沒聽過他們反抗的聲音。明星學校的學子，還在沈溺教育的『紫禁城的黃昏』，我們後面的學子阿！不該在鬥爭了！應該要團結起來！父母都想望子成龍，望女成鳳，有個笑話是這樣的：父母真是可怕，不要我們做人，要我們做動物。這個結果呢？的確！我們做了動物，我們成為工廠單調的員工，受人剝削、受人壓榨！這些人不上明星學校也可以！但是他家的背景卻讓他上了！廣大的同學們！你們能接受嗎？他們站在高處，根本不懂我們底層人的處境，也聽不見我們的聲音！他們用冷眼看著我們的死亡！但這時候，我們又支持考試可以提昇我們的地位，鬥爭不休！我們應該團結起來！同學們！我們應該共同仇視階級與教育的不公！現在廢除考試正式我們最好的時機，我們有權力去滅這些菁英階級的人。我們有機會去奪回我們的教育權！考試制度是有多少的收賄？多少的人在裡面進進出出？資產階級的弟子不管是在考試中走後門，或是在現在12年國教走後門。對他們來說是一樣容易的，既然這樣，我們就應該廢除所有學校間的差距。讓真正會念書的人回到各地的學校去。打散這盤菁英的聚集！我們也有機會跟願意跟我站在一起的菁英團結起來！接受知識，讓我們的思想衝破牢籠！團結起來！對抗資產階級的政府！讓人民都有普遍學習的機會！我們都只是窮人家的子弟，我們不懂得那麼多的花招。但是我們一旦打破了這一切，我們普遍將思想武裝起來。爭取我們更好、更普遍的權益。建中與最後面的落後高中，建中與最後面的落後高中都一定知道教育制度是非常爛的，但是最後面的落後高中感覺到的壓迫卻比建中深刻，這是為什麼？最後面的落後高中除了面對學校中的老師嚴格鞭笞，以及面對與這間學校的競爭，學生是兩重剝削。但在建中只是單層的剝削。兩者相較自然後者被剝削較明顯。但是外部的剝削就不是教師階級的剝削，他是由一種類似資本的東西『成績』來做為剝削媒介。在教育世界中，流通的貨幣叫做『成績』是每所學校、每個老師的交換媒介。這樣的媒介如何產生？由壓榨學生產生的。學生的成績此刻不是他自己在創造的了，他是被迫創造，他與他自己的成績異化了。在學校中是標準的『熟練工人』壓迫『不熟練工人』不熟練工人必須接受再教育、與責備。而在成績流通貿易的世界中。竟然無形也產生了互相壓迫！？建中每能送上台大的人數與最後面的落後高中的人數，居然建中壓倒性勝利。這是怎麼一回事？這可以從兩個層面來看第一最後面的落後高中這個『工廠』的不便資本、機器、廠房不足，不能讓所有工人產生更多的分數。而建中卻能夠產生較多，而且建中都是熟練工人。這與努力或不努力根本就無關！他們之間的差別在於，誰的資本多，誰就獲勝！學生回家休息，明天再來上工。教師階級扮演很重要的監督工作，他甚至會說：我監督難道不用薪水嗎？但是這個謊言很快就被戳破了！創造成績的永遠是我們這群勞動者－學生。你說學生畢業了成績對他們這些毒蛇猛獸有什麼好處？這只是信用貨幣，他是可以變現的，變現在於他可以轉化為榜單，榜單吸引更多無知的消費者（家長）前來投資，將大筆大筆的錢砸入。學校的校長真是偉大的企業家！ 此內容已被編輯, July 19, 2011 ,由 あかおに 鏈接文章 分享到其他網站
TGIF 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 這感覺頗像改編對岸30年的前文章看到一半心中不自主地飄揚起五星紅旗= =' 鏈接文章 分享到其他網站
dreamthink 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 建中讀書風氣好，討論風氣更好進去的學生們素質也不差理所當然能進台大的學生多資源再少，還是有人可以用教育翻身資源再多，還是有人連用都不想用有人不用補習卻能考上建中北一女有人每天都補習，在補習班卻是混時間等下課這真的是資源方面的問題嗎？或許有錢人的小孩可以讓他們補更多習但絕對不代表你打不敗他們。捫心自問學校裡的老師，你徹底把他們的知識寶藏挖光了嗎？我想還沒吧。那為什麼要怪說自己沒能上補習班呢？是說如果一個窮學生上進，也可以坦白跟學校老師說家裡沒錢買參考書，想要借用哪個老師不會借你？我也討厭考試制度，我也與他作戰可是我去讀高職了嗎？沒有，我在一般高中唸書為什麼？因為我的興趣是人文社會高職教的是別的東西，所以我讀一般高中。我也認識一個人，她一直在想自己要讀高職餐飲科還是北一女成績單出來了，她在猶豫，最後選擇了北一女因為她喜歡打棒球，北一女也有棒球隊。這女孩是因為想要認同考試制度而選擇高中嗎？不是！這女孩是因為想要和考試制度作戰而考慮高職嗎？不是！教育的意義當然是提升自己啊有人去利用教育，比如說讓歷史課本比較偏向某一黨這是小手段，有LEVEL的人讀到高中後面、大學剛開始就應該可以分辨了吧？那要怎麼辦？當然是想辦法學更多，然後改變現況呀！所以什麼階級鬥爭的想法，完全不能接受。 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 (已編輯) 這句話不必對我說，你去對你身後70%非明星學校的學生，看他們能不能接受，這種為自己階級辯護的想法。總體社會的問題，不要把成敗歸咎個人去承擔。 此內容已被編輯, July 20, 2011 ,由 あかおに 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 這句話不必對我說，你去對你身後70%非明星學校的學生，看他們能不能接受，這種為自己階級辯護的想法。總體社會的問題，不要把成敗歸咎個人去承擔。照你的說法做，事實上並不會讓其他人比較好只是讓大家一起爛而且你的文章裡犯了諸多和共產主義一樣的錯誤而且引用的資料也不是事實 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 請問共產主義哪裡錯誤了？你有夠深度的了解能講出這種話？我們競爭到今日已經有上百年，甚至兩千年的歷史了，可是我們從來在競爭中沒有好日子過。 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 請問共產主義哪裡錯誤了？你有夠深度的了解能講出這種話？我們競爭到今日已經有上百年，甚至兩千年的歷史了，可是我們從來在競爭中沒有好日子過。請看看蘇聯以及50年前的中國笑~ 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 (已編輯) 共產主義不可能在50年前的，中國跟蘇聯建設起來，為什麼？因為馬克思說的非常清楚，在生產技術，沒有透過資本主義的方式達到資本積累，就無法進入社會主義階段。因此在列寧獲得革命勝利後，便提出了薄弱環節。證明社會主義反而是會在資本主義邊陲化的地方拓展開來，但是生產方式必須同資本主義的生產方式一樣，透過國家計畫，經濟市場來調節。50年前中國仍是如此，我們相同都是從封建時代－進入社會主義時代。所以修正主義者就在這兩個國家盛行。歷史是透過唯物史觀前進的，正因為各個人所追求的僅僅是自己的特殊的、對他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益，所以他們認為，這種共同利益是“異己的”和“不依賴”於他們的，即仍舊是一種特殊的獨特的“普遍”利益，或者說，他們本身必須在這種不一致的狀況下活動，就像在民主制中一樣。另一方面，這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對抗的特殊利益所進行的實際鬥爭，使得通過國家這種虛幻的“普遍”利益來進行實際的干涉和約束成為必要。 最後，分工立即給我們提供了第一個例證，說明只要人們還處在自然形成的社會中，就是說，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出於自願，而是自然形成的，那麼人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當分工一出現之後，任何人都有自己一定的特殊的活動範圍，這個範圍是強加於他的，他不能超出這個範圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應該是這樣的人。而在共產主義社會裡，任何人都沒有特殊的活動範圍，而是都可以在任何部門內發展，社會調節著整個生產，因而使我有可能隨自己的興趣今天幹這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯後從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。社會活動的這種固定化，我們本身的產物聚合為一種統治我們、不受我們控制、使我們的願望不能實現並使我們的打算落空的物質力量，這是迄今為止歷史發展的主要因素之一。受分工制約的不同個人的共同活動產生了一種社會力量，即擴大了的生產力。因為共同活動本身不是自願地而是自然形成的，所以這種社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯合力量，而是某種異己的、在他們之外的強制力量。關於這種力量的起源和發展趨向，他們一點也不瞭解；因而他們不再能駕馭這種力量，相反地，這種力量現在卻經歷著一系列獨特的、不僅不依賴於人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為的發展階段。 這種“異化”(用哲學家易懂的話來說)當然只有在具備了兩個實際前提之後才會消滅。要使這種異化成為一種“不堪忍受的”力量，即成為革命所要反對的力量，就必須讓它把人類的大多數變成完全“沒有財產的”人，同時這些人又同現存的有錢有教養的世界相對立，而這兩個條件都是以生產力的巨大增長和高度發展為前提的。另一方面，生產力的這種發展(隨著這種發展，人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時已經是經驗的存在了)之所以是絕對必需的實際前提，還因為如果沒有這種發展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的鬥爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃。其次，生產力的這種發展之所以是絕對必需的實際前提，還因為：只有隨著生產力的這種普遍發展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，一方面，可以產生一切民族中同時都存在著“沒有財產的”群眾這一現象(普遍競爭)，使每一民族都依賴於其他民族的變革；最後，地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替。不這樣，(1)共產主義就只能作為某種地域性的東西而存在；(2)交往的力量本身就不可能發展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量：它們會依然處於地方的、籠罩著迷信氣氛的“狀態”；(3)交往的任何擴大都會消滅地域性的共產主義。共產主義只有作為占統治地位的各民族“一下子”同時發生的行動，在經驗上才是可能的，而這是以生產力的普遍發展和與此相聯繫的世界交往為前提的。 共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。這個運動的條件是由現有的前提產生的 此內容已被編輯, July 20, 2011 ,由 あかおに 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 (已編輯) 好啦，總結：功能論的盲點是過度強調同質性的存在，以至於忽略人類的權力與衝突現象衝突論的盲點是過度強調社會衝突而忽略個人力量與正向層面（咦？）有人去利用教育，比如說讓歷史課本比較偏向某一黨這是小手段，有LEVEL的人讀到高中後面、大學剛開始這種小手段影響社會可不小(H) 此內容已被編輯, July 21, 2011 ,由 風雲白爛 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 共產主義不可能在50年前的，中國跟蘇聯建設起來，為什麼？因為馬克思說的非常清楚，在生產技術，沒有透過資本主義的方式達到資本積累，就無法進入社會主義階段。因此在列寧獲得革命勝利後，便提出了薄弱環節。證明社會主義反而是會在資本主義邊陲化的地方拓展開來，但是生產方式必須同資本主義的生產方式一樣，透過國家計畫，經濟市場來調節。50年前中國仍是如此，我們相同都是從封建時代－進入社會主義時代。所以修正主義者就在這兩個國家盛行。別笑死人了就算你有同樣高的生產潛力什麼東西都生產不出來還是什麼都沒有共產主義之所以會失敗，在於它根本不重視個體所付出的努力程度你今天有了足夠的機器，沒有動力還是什麼都沒有。而且同學蘇聯在1993年才崩解，好嗎？還有，廢除明星學校是能夠維護什麼受教權而且你超馬克思資本論理的東西改個字和詞就貼上來很好玩嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 (已編輯) 瓦解與不能建設起來無關，在列寧結束後，蘇聯就已經進入瓦解了。但是史達林的修正主義發揮了作用，以國家計畫，控制經濟市場。同改革後的中國，恢復部分的階級，階級鬥爭與國家發展，是兩個不同方向的東西，在生產水平以及資本積累沒有達到一定量的時候，做什麼鬥爭是沒有用的。就因為無產階級專政讓這樣的事情成為可能。在資產階級專政的情況，這是不可能發生了。馬克思主義是我的專業領域。而且我沒抄資本論，我是研究透徹，順帶一題，上一篇是取自《德意志意識型態》動力是一直都存在的東西，因為你沒有去思考過勞動力的問題。社會主義主要是要解放勞動力的束縛。而且當你談到共產主義，我便知道，你連共產主義與社會主義是分不清處的。共產主義只是共產黨的一個原則，我們從不拿共產主義來探討社會，而是以社會主義的角度來研究。社會主義時代，與共產主義時代。這又是兩個截然不同的東西。如果會混為一談，那就非常好笑了。不然同一個字不需要兩個詞來解釋。 此內容已被編輯, July 20, 2011 ,由 あかおに 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 瓦解與不能建設起來無關，在列寧結束後，蘇聯就已經進入瓦解了。但是史達林的修正主義發揮了作用，以國家計畫，控制經濟市場。同改革後的中國，恢復部分的階級，階級鬥爭與國家發展，是兩個不同方向的東西，在生產水平以及資本積累沒有達到一定量的時候，做什麼鬥爭是沒有用的。就因為無產階級專政讓這樣的事情成為可能。在資產階級專政的情況，這是不可能發生了。我不懂你的瓦解是什麼意思但我只清楚蘇聯的工業力很大一段時間都是全世界第二但到1993年解體為止，他的人民平均生活水準還是很差他宣稱的平等理想是達到的但只是讓大家一起變遭而且中國毛澤東基本上就是複製史達林的那一套看看他把中國搞成什麼樣子我是研究透徹，順帶一題，上一篇是取自《德意志意識型態》你誤會了我是指你那篇看起來根本是改字的教育文章動力是一直都存在的東西，因為你沒有去思考過勞動力的問題。社會主義主要是要解放勞動力的束縛。有腦袋的人思考了勞動力之後做出來的結論會是報酬愈多愈有動力而不是越窮就越有動力我是不反對社會主義啦但是我反對支持社會主義的智障所提出來的方案其中史達林正是其中一個智障 鏈接文章 分享到其他網站
子硜 11 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 教育的目的在於提升國民素質而政治的目的在於謀取最大利益如果將政治代入教育則學生只會去追求最大利益(即最高分數) 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 我笑了，要是沒有毛澤東，今天中國不會有改革開放的一天。人類是不需要看見東西，就能夠在腦中實現並創造的，這是他比其他動物，進步而能生產的一部分。毛澤東在理解上就已經是唯心主義者了，鄧小平那偏離的更是糟糕。所以我們能說這是進入社會主義的替代主義，甚至你要說他是資本主義社會也是完全沒有關係。根據蘇聯左翼反對派來說:聯巨大規模的工業化，由幾乎整個資本主義世界都停滯和衰落襯托起來，無可爭辯地表現在下列的總指數上面。德國的工業生產，只因為狂熱的戰爭準備，現在才恢復到1929年的水平。英國的生產，由於堅持保護主義，最近六年才提高了3%或4%。美國的工業生產，減低了約25%；而法國減低了30%以上。在資本主義國家中佔第一位的是日本，它瘋狂地擴充軍備並搶掠鄰國。它的生產差不多提高了40%！但是連這個例外的指數，在蘇聯的發展動力面前，也黯然失色。蘇聯的工業生產在這同一時期增加到大約三倍半，即增加250%。重工業產量在最近十年中（1925至1935）增加到十倍以上。在第一個五年計劃的第一年（1928至1929），基本建設的投資共達54億盧布；1936年的指標則為320億盧布。然而，在討論「社會主義」官僚的兩重作用以前，我們必須答覆這個問題：以前所得的成就的純淨結果是什麼？社會主義真正在蘇聯完成了嗎？或者，謹慎一點：目前經濟和文化的成就可以保證防止資本主義復辟的危險—就像資產階級社會發展到一定的階段，它本身的成就已能保證農奴制和封建制不會復辟一樣嗎？蘇聯的當權者說，社會主義已經在蘇聯實現了。這是真的嗎？假使不真，那麼現在獲得的成就，至少是不是可以保證社會主義在一個國家裡實現，而不問其餘世界上事變發展如何？我們在上面對於蘇聯經濟主要指數之批評的估計，可以給我們作為出發點，來正確答覆這個問題，但是我們首先還要在理論方面，稍加論述。 馬克思主義從技術發展是進步的基本泉源出發，並且以生產力的動態為基礎建立共產黨的綱領。假使你們以為在不久的將來，就會有一種宇宙的災難，來毀滅我們的地球，那你自然要拋棄共產主義的前途以及其他許多東西。可是除了這種渺茫可疑的危險之外， 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 害我想到有人喜歡古巴勝過於美國 XD那些嘴巴說要追求平等的獨裁國家事實上最不平等了。包括每一個聲稱自己是共產主義的國家 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 教育的目的並不在於提昇國民的水準，在於提昇國民對於該國教育傳遞訊息的認知。這是兩個截然不同的東西。教育必然跟政治、經濟、社會脫離不了關係。因為沒有一件事情能獨立於這三者的矛盾之外。 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 (已編輯) 那麼美帝國，就是世界上最不平等的國家，或者他的平等是拿其他國家的不平等換取來的。無產階級專政，跟現在世界上所有資產階級獨裁的國家是不一樣的。一個是多數人剝削少數人，一個是少數人剝削多數（被剝削者）他的資本累積是透過在國際各地建立殖民地，奪取殖民地資源而來的。 此內容已被編輯, July 20, 2011 ,由 あかおに 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 我笑了，要是沒有毛澤東，今天中國不會有改革開放的一天。人類是不需要看見東西，就能夠在腦中實現並創造的，這是他比其他動物，進步而能生產的一部分。毛澤東在理解上就已經是唯心主義者了，鄧小平那偏離的更是糟糕。所以我們能說這是進入社會主義的替代主義，甚至你要說他是資本主義社會也是完全沒有關係。只有鬼扯沒有證據是不會有人理你的根據蘇聯左翼反對派來說:聯巨大規模的工業化，由幾乎整個資本主義世界都停滯和衰落襯托起來，無可爭辯地表現在下列的總指數上面。德國的工業生產，只因為狂熱的戰爭準備，現在才恢復到1929年的水平。英國的生產，由於堅持保護主義，最近六年才提高了3%或4%。美國的工業生產，減低了約25%；而法國減低了30%以上。在資本主義國家中佔第一位的是日本，它瘋狂地擴充軍備並搶掠鄰國。它的生產差不多提高了40%！但是連這個例外的指數，在蘇聯的發展動力面前，也黯然失色。蘇聯的工業生產在這同一時期增加到大約三倍半，即增加250%。重工業產量在最近十年中（1925至1935）增加到十倍以上。在第一個五年計劃的第一年（1928至1929），基本建設的投資共達54億盧布；1936年的指標則為320億盧布。現在的德國怎麼跟1929年的德國比？你這個又是抄哪篇的？而且納粹德國某個部分正是因為他處理了經濟大恐慌時的問題而受到大家支持。日本則是靠著製造需求來減低他們的問題。基本上稱不上是自由經濟還有，蘇聯的生產能力從來沒有超過美國過而且，過度重視重工業的結果，也導致了他們人民的生活品質低劣事實上就算是他們生產出來的重工業產品，品質也是有待加強的一_一狠然而，在討論「社會主義」官僚的兩重作用以前，我們必須答覆這個問題：以前所得的成就的純淨結果是什麼？社會主義真正在蘇聯完成了嗎？或者，謹慎一點：目前經濟和文化的成就可以保證防止資本主義復辟的危險—就像資產階級社會發展到一定的階段，它本身的成就已能保證農奴制和封建制不會復辟一樣嗎？蘇聯的當權者說，社會主義已經在蘇聯實現了。這是真的嗎？假使不真，那麼現在獲得的成就，至少是不是可以保證社會主義在一個國家裡實現，而不問其餘世界上事變發展如何？我們在上面對於蘇聯經濟主要指數之批評的估計，可以給我們作為出發點，來正確答覆這個問題，但是我們首先還要在理論方面，稍加論述。 馬克思主義從技術發展是進步的基本泉源出發，並且以生產力的動態為基礎建立共產黨的綱領。假使你們以為在不久的將來，就會有一種宇宙的災難，來毀滅我們的地球，那你自然要拋棄共產主義的前途以及其他許多東西。可是除了這種渺茫可疑的危險之外，你抄的文章沒有回答到我的問題你確定你有融會貫通了嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
子硜 11 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 教育的目的並不在於提昇國民的水準，在於提昇國民對於該國教育傳遞訊息的認知。這是兩個截然不同的東西。教育必然跟政治、經濟、社會脫離不了關係。因為沒有一件事情能獨立於這三者的矛盾之外。在我看來教育所傳遞的訊息應該是知識而知識應該獨立不受政治影響作為求學者也應主動追求知識而非追求學歷 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 教育的目的並不在於提昇國民的水準，在於提昇國民對於該國教育傳遞訊息的認知。這是兩個截然不同的東西。教育必然跟政治、經濟、社會脫離不了關係。因為沒有一件事情能獨立於這三者的矛盾之外。是，也包括對於虛假訊息的認知。簡單的來說，你的說法應該稱為洗腦 而不是教育那麼美帝國，就是世界上最不平等的國家，或者他的平等是拿其他國家的不平等換取來的。無產階級專政，跟現在世界上所有資產階級獨裁的國家是不一樣的。一個是多數人剝削少數人，一個是少數人剝削多數（被剝削者）他的資本累積是透過在國際各地建立殖民地，奪取殖民地資源而來的。 無產階級專政到最後還是少數人有錢多屬人沒錢啊一_一狠只是大家普遍而言都更沒錢、有錢的人更少而已然後我也不理解你的美國是全世界不平等的論述是怎麼來得擬可以稍微為你的主張負起責任嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
平凡小子 10 發表於 July 20, 2011 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 但只是讓大家一起變遭基本上共產黨官員除外-----------------------------------回歸到教育問題教育資源分配不均的問題是存在的來自社經地位較高、父母教育程度高的家庭 其成績相對高因為他們的經濟和家庭有較多優勢而在升學中 他們有相對高的機會進入收費低、資源多的公立學校相對地 資源弱勢者會被排擠 到收費更高但品質不一定佳的私校即便有助學貸款 未來還是要負擔高額的學費 加重其經濟弱勢而他們的能力也沒有受到最佳的培育如果連弱勢者的能力都受到最佳的培養 並從事合乎比較利益的工作在專業分工和自由競爭下人人都受益畢竟能力是收入的保證 沒有足夠的能力 是不可能脫離弱勢的 鏈接文章 分享到其他網站
あかおに 10 發表於 July 20, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 July 20, 2011 教育本身就是洗腦的過程，根本不會提昇國民教育水準，只要三個矛盾存在，這個問題就不會解決。還有中國現在仍舊是無產階級專政。而無產階級專政與獨裁，那是不一樣的東西。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts