十二年國教討論─圖利富者、擴大城鄉差距與炒作房市的免試制度

[victor2923 10]

原發表於BLOGGER

http://victor2923.blogspot.com/2011/06/blog-post.html

美國在十二年國教實施之後有個很有趣的現象，那就是某些原本黑人比較多的區域，在十二年國教實施之後，黑人在該區所佔的比例更高了，對於這種現象，我所聽到的兩個最主要的解釋大概是：

1. 黑人比例高的地區，通常經濟較為不發達，也因此可能在教育獲得的資源上相對不足(地方政府比較沒錢，因此公立學校也比較沒錢)，為了讓小孩獲得比較好的教育環境，經濟能力夠的白人能搬走或遷走的就盡量遷走／搬走。

2. 那群白人有種族歧視，不想讓自己的小孩和一大堆黑人玩在一塊。

---------------------------

回到正題，目前政府在實施免試制度之後，提供了下列兩個抽籤的方案：

1.按照學區劃分，多餘人數抽籤錄取

2.按照學區劃分，多餘人數分成數個等第後抽籤錄取

(如果收1200人 A等800人 B等250人 C等 250人 D等200人 E等300人，那麼AB等全部錄取C等抽籤抽150人)

我想，這個方案會造成類似於美國的黑人區現象，由於考大學的風氣短時難以改變(家長仍會希望小孩子有個較有利於唸書/考試的環境)，因此我們發生相關事件的機率可能更加的高(美國的升學主義情形絕對沒有台灣來得嚴重)。

(要舉台灣的例子的話，九年義務教育所造成的明星國中現象可以做個參考)

這種現象他會帶來什麼樣的壞處？

1.圖利富人、壓迫經濟弱勢者。

依照地區作為劃分學即與入學的依據，會導致經濟較為弱勢的人只能選擇待在戶籍所在的地方就學(就算你生在台東縣那種90公里沒有一間高中的地方也一樣)，而有錢人則會想辦法在市區或明星學校附近的區域買房子，簡單的來說，有錢的人可以選他所有想要的，而你沒錢又生在窮鄉僻壤的話就去吃屎吧！

(當然，有人會說現行的考試制度也是圖利有錢人的，關於這點，我的回應是：「雖然考試或任何一種競爭制度，整體而言都是對富者有利，但是抽籤這件事情是更加的有利於富人的。簡單的來說，考試雖然造成了不正義，但抽籤卻造成了更多的不正義。」)

2.拉大城鄉差距

這點的推論也來自於美國的黑人區現象，為了追求更好的環境，會有更多的人(至少是有能力的家庭)湧進市區，會讓台灣一直存在的城鄉差距問題更加嚴重。

3.房價上揚、家長壓力增加

相關想法來自於九年義務教育實施至今的現象，明星國中附近的房價，比起相同區域但不同學區的房字來得高昂。而且，隨著從鄉下搬來城市的家庭數量的增多，不只明星高中附近，整體而言都市的房價也是會拉高的。

總而言之，在目前的制度裡，資源較為稀少的人至少是還有選擇其教育環境的餘地的，但當這項制度實施之後，他們連選擇自己想去的地方的權利都沒有。也就是說，目前的十二年草案根本只是給窮人一點餅乾渣(一定收入以下減免學費)，然後把牛肉全部分給有錢人的爛制度而已。

----------------------------------------

讀後練習：

找出全家盟家長的身家資料，看看那些在公聽會和媒體上主張全面免試的家長們財力如何。

[尼可拉斯小薔 10]

噁心

[victor2923 10]

噁心

意思是@@?

[§槓上開花§ 10]

我覺得不必特別點出黑人區吧

現在雖然還是有種族歧視但是黑人區等於落後或是房價低喔。看看哈林區或是布魯克林區吧，不比曼哈頓糟糕喔。

[kingflyer 10]

擴大成鄉差距有助於緩解台北市人口壓力

導致新市鎮繁榮，新北市就是最好的例子

[blackxray 10]

是可能結果之ㄧ

但那絕對不是一個領導者該有的想法

特別是民主國家

沒有人自願被犧牲的

[kingflyer 10]

是可能結果之ㄧ

但那絕對不是一個領導者該有的想法

特別是民主國家

沒有人自願被犧牲的

沒有犧牲任何人

那個是市場必然的結果

奢侈稅開徵到現在才多久？離開台北市的基本都被打的慘兮兮，但是在台北市呢？

張金鶚老師曾經在節目上說過，奢侈稅可以讓房仲業者吐出他們的所得，也就是奢侈稅對於房仲業並沒有影響只是降低利潤，有影響的地方是房仲業發漲太過迅速，如此正好可以讓房市回歸到正常

但是他的講法在台北市並不適用，如果適用東京也不會寸土千金了