洛書 10 發表於 June 3, 2011 檢舉 Share 發表於 June 3, 2011 (本文刊於第十一期東海觀察高等教育特刊,為校內關心公共議題的社團「東海人間工作坊」發行的刊物,如欲觀看該特刊其他文章,請點入連結)文/洛書雖然上大學前聽過「由你玩四年」這樣的說法,但心目中至少曾也理想地認為,大學至少是個想玩的人可以盡情嘗試,想求知識的人可以盡情徜徉的地方。但後來才深切體會到,失去精神的大學呈現的並不是選擇的自由,而是各種焦慮的雜燴:高學費造成的就學貸款壓力,使學生讀完四年大學,一出社會便負債幾十萬,但未來卻難以進入具相應工作條件的市場;老師也同樣焦慮著,各種評鑑與論文的壓力使學術工作成為標準製造,而人文性質的科目乏人問津,甚至只能經營成得過且過的涼爽科目,校方也大多以「產學合一」等理由與主流市場無限貼近。如今的大學,揮之不去的夢靨大概便是「大學與補習班到底有什麼不同」吧。當前的高教環境以目前大學「財務自主」的情境,大學必須自負盈虧,以至於課程水準必須受成本與市場考量,教育品質與課程提供越來越近似於補習班,「學以致用」立即投入市場的風氣極盛。但當整個社會缺乏,甚至鄙視純粹學理的鑽研,便無法擁有厚實的研究基礎,根本上是竭澤而漁,而「學以求知」風氣的養成,正是大學應該要有,卻被拋棄的職能。甚至,若以商品化的提供標準觀之,補習班由於資源的集中與純粹商業化,能提供的教學品質與專精程度還高過大學,故有些大學連學以致用都放棄了,僅以點名、實習等行為,複製職場的態度與文化(如東海政治系的「外點制度」,便是刻意加強文化複製的標準範例)。如趙剛老師所說,「將學生規訓為循規蹈矩的工作者」,在這樣的角色下,很多老師甚至只需要點名,連專業課程的教學都不需認真,更遑論治學態度。反過來,我們對大學卻總有著太多且不切實際的期待,過去上大學是一種加分,現在不上大學卻變成人生的扣分。期待大學是翻身的機會,期待知識分子的培育與領導,直到大學已經不再菁英的現在,大家仍然期待大學可以提供溫飽,一如陳永峰老師所說,升學主義是科舉制度的殘毒,我們應該思考自己上大學的意義──至少必須知道自己所為何事。把目光拉回東海肇因於各種條件的轉移,東海校園的共同體早已被拆解為各式科層,在高等教育大環境下持續低迷逐利。雖然東海內部仍然對這樣的方向有著各種檢討聲音-至少在教師之間,並未一面倒地朝市場邁進,仍對大學精神有著些許微弱的反省與討論。但當規訓的重點轉移,大學成為紀律嚴明的學術工廠,而教師成為跑堂授業員時,連學生的學習對象都無法影響周遭環境…這樣的東海,我們很難想像能有什麼變革。而重新檢視教師在大學結構的位置,則會發現教師是多麼鬱悶的一群,理想與作為不但難以走出教室,甚至也越來越難以在課堂上向學生啟齒。而當一個校園裡,教育者與受教者的主體性都遭到如此漠視時,這間高等教育機構便將註定或緩或急,但絕對堅定地的朝著市場化的「學店」方向傾斜,感到不安的師生,只能如身在逐漸升溫的水中的青蛙一般,責罵校長、怪罪大環境、要求學生自身反省,卻不知道朝什麼方向前進。我們身在這樣艱難且複雜的結構中,人間試著以自身的觀察並結合進步論述,提出經濟、文化面的想像與立場,試圖拋磚引玉,希望可以碰出任何新的可能。我們的大學要長怎樣?回答這個問題前,我們再次回顧一下大學的惡劣現狀:被迫「財務自主」後,大學得自負盈虧,以至於課程水準必須受成本與市場考量(補習班化),並造成學費高漲,而財務自主源於國家教育經費刪減,教育經費刪減則與稅制不正義有關,目前領薪水度日的受薪階級佔稅收的七成,大企業只需負擔三成左右的稅收,而因此造成國家財政緊縮,但在學費看漲時,企業卻還可以放就學貸款給絕大部分是受薪階級的學生與家長,民眾等於被剝了兩次皮。而補習班化的大學思維,造成我們對純粹學理的鑽研的輕忽,也因此無法接受培養純學術人才的想法,大學被規訓成向就業服務,缺乏前瞻理想與變革能力,所有人都被迫進入單一的勞動市場被洗刷,企業的底氣更足,繼續在政治經濟上鞏固不公的稅制,國家財政緊縮,大學被迫財務自主…如果要打破上述的惡性循環,必須打破當前經濟結構與其背後的文化結構。意即,若我們要解除大學運作的物質桎梏時,同時也要破除升學主義與建立起我們這代嶄新的「大學精神」,而這可以透過「公共化」的教育思維(相對於財務自主,完全倒向市場的商品化)來完成。教育公共化有兩個層面上的意義,第一是大學的實際運作方向應由校園的主體-老師、學生、行政人員共同決定,而非由股東(董事)的企業思維決策,避免大學路線以商品經濟為導向。而校園的主體決定校園的總體事務,也是校園民主的展現。在這樣的實際運作中,公共參與的精神是最為重要的,而在我們所處的時代,大學生在結構中無所適從的頹廢與被責難,使得過去對大學生的菁英崇拜已近乎瓦解。恰巧透過公共參與的過程,公共化得以體現在學以求知中的「實踐精神」,並在參與的過程中建立校園認同,所以我們主張,學術是面對社會的,而知識也從不只來自於書本,我們這群「新大學生」也將從公共化的過程中,建立屬於當代的大學精神。另外,我們也理解到,大學是社會的一部份,要解決大學問題還是要從社會著手,唯有在經濟結構上做出改變,才有可能打開新的局面,畢竟「學以求知」仍需要經濟基礎作為後盾,而以此為志業的學者留在校園,也才更能夠孕育求學風氣,同時,若讀大學的經濟門檻降低、減少可能的階級複製,大學以外的生涯選擇的經社地位才更有提高的可能。故公共化的第二個層面是大學運作之經費應由政府負擔,乃因大學教育成果由全體社會共享,必須由政府承擔,至少大學的主要經費來源不能倚賴招生學費。但由於稅制不正義,故實際運作中,稅制改革必定不可少。如政府是教育受惠者,人民受教育後方有能力賺錢繳稅,故政府提供教育經費,但另一個教育成果最大的使用者,也就是企業,卻享受龐大利益,而僅捐款了事(因為可以節稅)所以我們主張,應該課徵「企業紅利稅」,專款專用於教育,向教育使用者企業在分配完股利股息後的紅利課取合理的比例,當勞資雙方共創了整體財富,資本家本就利得較多,應當負起該有的責任;同時也應課徵「資本利得稅」,以免除「用錢滾錢的資本利得不課稅,勞力辛苦的薪資所得一毛不少」等不正義。值得注意的是,「公共化」的經費雖由政府負擔,站在公有化的基礎上,但公共化蘊含民主參與和透明監督的過程,而公有化僅注重所有權掌握在政府手中。如目前五年五百億等教育經費雖是由政府發出,但缺乏此一過程,所以並非公共化。一切都需要開始東海大學是台灣少數仍然談論大學精神的校園,雖然理想主義不再是東海引以為傲的氣氛了,但理想仍遺散在角落,而身在東海的我們,能做什麼?或許答案已經很清楚了,就是從踏出參與的第一步做起,公共化的改革以民主參與為基礎,仰賴的便是從參與周遭事務做起,舉凡前述之校園民主,或是資源分配問題,甚至是周遭的交通學費打工環境升學,都是我們可以在校園努力的目標。至少,我們應該試著張開眼睛,開始看到世間的不合理與不正義,根據自己的良心,提出批判,找尋同好,一同行動…我們相信,與「理想」相搭配的字眼不應該是「虛妄」,而應該是「實踐」。而本刊,僅僅是個開始。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 June 11, 2011 檢舉 Share 發表於 June 11, 2011 台灣沒有財務自主的大學,學校都有接受教育部補助款,只是多寡而已如果以商品化為主,那麼東海的學費早就一學期十幾萬起跳了,原因就是教育部對於私立大學的制衡企業紅利稅將會打壓企業存在的主要目的,減少員工分紅,減低企業生存能力,事實上企業是不存在社會責任的公共化將會導致政府支出嚴重增加,另外也會造成憲政問題,大量的教職員將會不需經過公正的方式轉化成為公務員,有利益勾結的地帶最後大學精神應該是由學生自發性產生,而非社會問題,也不是國家責任,其根本就是在學生身上,也就是學生應該要求學校當局提高學費,增聘有名望的教授,並且增加被當率,當然學生如果有自覺自願退學是最好的,當學生缺乏自發性向上精神,轉而期待外力的時候就不應該對於外力的改變有任何異議 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 June 11, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 June 11, 2011 有沒有除了kingflyer這種咖以外的人來回我的文章阿。這傢伙從我高二到我大三都一點長進也沒有。 鏈接文章 分享到其他網站
mark0912n 10 發表於 June 24, 2011 檢舉 Share 發表於 June 24, 2011 產學合一 貼近市場的概念沒有什麼對錯問題特別是對一個工學院學生而言不貼近市場,就是以後沒飯吃的意思套句我們教授的話工程師要幹什麼? 工程師要幫老闆省錢!! 鏈接文章 分享到其他網站
附堡小冠 10 發表於 June 29, 2011 檢舉 Share 發表於 June 29, 2011 公共化是必造成更嚴重的無效率性,現今各大學經費的使用已相當沒有效率,因為大學不需財務自主,在某個程度上浪費了相當多的資源。Tragedy of the Commons 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入