彥宇 10 發表於 April 21, 2011 檢舉 Share 發表於 April 21, 2011 這種對於"死刑"存廢的問題還是很難去界定的我覺得大家都說得很有道理畢竟這種事是牽涉到道德法律等等問題...... 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 23, 2011 檢舉 Share 發表於 April 23, 2011 嗯,很有趣的說法,但覺得哪裡好像怪怪的沒有怪怪的阿，我們討厭愛滋病患，原因是情緒上害怕它會傳染，了解不足產生的歧視，生氣、厭惡、恐懼這些都算是負面情緒的一種論證：因為家屬很生氣所以要求死刑，我們應該以理性的角度排除負面的情緒來看待死刑。同理可以套用在種族歧視問題、同性戀問題、愛滋病和少數疾病問題上面結論：因此以負面情緒的抒發來作為贊成死刑是錯誤的殺人本身就是一種負面情緒產生的問題，衝動、暴力、討厭、生氣，有份報告指出衝動性的殺人案件較預謀性的為多，例如強暴殺人，利用暴力攻擊他人來達到性的滿足，也就是允許殺人犯利用殺人的方式來做為負面情緒抒發管道，但是禁止被害人家屬採用類似的方式來達到紓發情緒的行為，是一種缺乏理性思考的不公平不公正的想法，再心理上等同於對被害者家屬進行二次傷害，這是非常不成熟的思考方式也是非常欠缺邏輯性的思考方式 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 23, 2011 檢舉 Share 發表於 April 23, 2011 這種對於"死刑"存廢的問題還是很難去界定的我覺得大家都說得很有道理畢竟這種事是牽涉到道德法律等等問題......最主要是社會共識的問題，而不是少數人說應該怎樣，或是外國人怎麼做就要學習因此死刑的問題上不應該由特定團體強迫推廣存廢問題，而是應該培養獨立思考的行為，讓個人有獨立思考的能力，當團體所有人都還不具備獨立思考能力時，政府應該立法禁止特定團體推銷特定的思考模式，以符合當前社會共識為基礎做為立法的根據否則特定團體推廣某種違反社會共識的思想時，最後很容易形成嚴重的暴力衝突，你不支持廢死的想法就拿棍棒打你，當你接受以後就給你棍棒去毆打別人讓其他人也接受，這種方式非常類似法西斯的作法 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 最主要是社會共識的問題，而不是少數人說應該怎樣，或是外國人怎麼做就要學習因此死刑的問題上不應該由特定團體強迫推廣存廢問題，而是應該培養獨立思考的行為，讓個人有獨立思考的能力，當團體所有人都還不具備獨立思考能力時，政府應該立法禁止特定團體推銷特定的思考模式，以符合當前社會共識為基礎做為立法的根據否則特定團體推廣某種違反社會共識的思想時，最後很容易形成嚴重的暴力衝突，你不支持廢死的想法就拿棍棒打你，當你接受以後就給你棍棒去毆打別人讓其他人也接受，這種方式非常類似法西斯的作法我贊成,但是你覺得實務上有可能辦到嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 殺人本身就是一種負面情緒產生的問題，衝動、暴力、討厭、生氣，有份報告指出衝動性的殺人案件較預謀性的為多，例如強暴殺人，利用暴力攻擊他人來達到性的滿足，也就是允許殺人犯利用殺人的方式來做為負面情緒抒發管道，但是禁止被害人家屬採用類似的方式來達到紓發情緒的行為，是一種缺乏理性思考的不公平不公正的想法，再心理上等同於對被害者家屬進行二次傷害，這是非常不成熟的思考方式也是非常欠缺邏輯性的思考方式死刑，不是被害人家屬採用類似的方式來達到紓發情緒的行為。火拚、私刑才是。我贊成,但是你覺得實務上有可能辦到嗎?有白老大姐在百分之百不可能。 鏈接文章 分享到其他網站
彥宇 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 最主要是社會共識的問題，而不是少數人說應該怎樣，或是外國人怎麼做就要學習因此死刑的問題上不應該由特定團體強迫推廣存廢問題，而是應該培養獨立思考的行為，讓個人有獨立思考的能力，當團體所有人都還不具備獨立思考能力時，政府應該立法禁止特定團體推銷特定的思考模式，以符合當前社會共識為基礎做為立法的根據否則特定團體推廣某種違反社會共識的思想時，最後很容易形成嚴重的暴力衝突，你不支持廢死的想法就拿棍棒打你，當你接受以後就給你棍棒去毆打別人讓其他人也接受，這種方式非常類似法西斯的作法最後一段很讚同!利益團體為了要達到他們的目的而常常使用很激烈的手段ㄋ! 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 我贊成,但是你覺得實務上有可能辦到嗎?那你唸那麼多書，從小學念到大學不都是白念了嘛？其實台灣的社會基礎已經具備了一定的水準可以朝向獨立思考方向前進，至少我們的教育水準和多數的國家相比，我國屬於偏高的狀況唯一差的就是一個點了，現在社會現象是某些團體出來呼籲政府應該怎麼做，而我們就必須認同這些團體，但這個是非常缺乏獨立思考和洗腦的想法，白海豚和你生存之必需孰重孰輕？被害者的觀感與加害者的生命孰重孰輕？台灣社會一直避免這種思想的衝突，反而採取一種暴力行為來讓獨立思考的可能性被扼殺 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 最後一段很讚同!利益團體為了要達到他們的目的而常常使用很激烈的手段ㄋ!不只是利益團體喔，政治團體如民進黨、納粹黨都曾經使用過激烈的暴力手段，環保團體也有使用激烈手段，像是開船衝撞合法的漁船 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 死刑，不是被害人家屬採用類似的方式來達到紓發情緒的行為。火拚、私刑才是。死刑就是一種輸發管道，我們不能同意被害者家屬採取私刑的方式，在整體社會共識之下我們產出了死刑，這是一種社會共識下的處理方式對於家屬來說最終結果相同，死亡，對於政府來說社會動盪可以控制在最穩定的狀況下 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 我叔叔12年前在追捕歹徒时被打中胸口当场毙命在报纸上看到他一脸【无所谓】的表情就让我觉得支持废死的人脑袋一定是坏了得罪抱歉 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 (已編輯) 死刑就是一種輸發管道，我們不能同意被害者家屬採取私刑的方式，在整體社會共識之下我們產出了死刑，這是一種社會共識下的處理方式對於家屬來說最終結果相同，死亡，對於政府來說社會動盪可以控制在最穩定的狀況下看起來是挺完美的，可惜政府老是做錯事。我叔叔12年前在追捕歹徒时被打中胸口当场毙命在报纸上看到他一脸【无所谓】的表情就让我觉得支持废死的人脑袋一定是坏了得罪抱歉是啊，你應該道歉。 此內容已被編輯, April 24, 2011 ,由 風雲白爛 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 看起來是挺完美的，可惜政府老是做錯事。是啊，你應該道歉。抱歉不过知道亲友遇害还能保持【废死】立场的人我倒想看看他长啥样子 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 24, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 抱歉不过知道亲友遇害还能保持【废死】立场的人我倒想看看他长啥样子對於使用公權力來侵害一個人的政策來說重點不應該是你情感上能不能接受而是這個政策有沒有辦法帶來最大的利益或是最小的損害 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 April 24, 2011 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 (已編輯) 抱歉不过知道亲友遇害还能保持【废死】立场的人我倒想看看他长啥样子一個正常人。我可以同時不信任司法制度又對加害者怨恨，咬我啊。順便告訴你到目前為止你犯的錯誤：你思考不夠周全你情感看政策你人身攻擊你用殘體中文讓人看了就不爽這項純粹玩笑對於使用公權力來侵害一個人的政策來說重點不應該是你情感上能不能接受而是這個政策有沒有辦法帶來最大的利益或是最小的損害誰會聽你的話，感情一來什麼都沒啦一_一狠 此內容已被編輯, April 24, 2011 ,由 風雲白爛 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 24, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 April 24, 2011 一個正常人。我可以同時不信任司法制度又對加害者怨恨，咬我啊。順便告訴你到目前為止你犯的錯誤：你的思考不夠周全你用情感看政策你人身攻擊你用殘體中文讓人看了就不爽誰會聽你的話，感情一來什麼都沒啦一_一狠說到這個我想到一件事情我一直很不能理解為什麼台灣人民對可以在對司法抱持著極端的不信任的狀況下，.要求法官不能只照著法條判，而且還主張維持死刑 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 (已編輯) 当一个国家连弑警、弑父之类重大恶极的罪犯都无法将之连根拔除那这种国家我也住不下去了废死连盟的官方简介：「2010年」，在台灣、在廢除死刑運動的歷史上，一定會被記下一筆。歷經四年多的停止死刑執行之後，王清峰下台、曾勇夫上台，重啓死刑執行，在4月30日這一天…槍聲不只在我們耳中響起，子彈也同時射進我們的心裡…台灣，從福爾摩莎、美麗之島變成了殺戮之地。「要廢除死刑」的廢死聯盟成為眾矢之的。（但，曾經有2年的時間，大家以為廢除死刑也是馬政府的政策…）這個社會讓廢死聯盟成為槍靶，以為就解決了所有的事情嗎？廢死曾經努力（請往下拉，見下面所附之廢死大事記）；不，還有太多事需要努力…若廢除死刑不是短時間可達成的目標，那我們就必須凝氣聚神，思考策略和步驟，一步步站穩腳步往前走。一個聽見被害人聲音的體制；一個尊重生命、沒有死刑的社會，需要您與廢死聯盟一起努力！口口声声说要尊重加害人权益那被害者家属该怎么办？用情感看政策？废死连盟就是因为对加害人有怜悯之心才成立的对受害者家属净说些【死者已矣】之类的换作是你遭遇这些事你还能一付轻松的说这些话?别急着回答【能】因为你跟本没经历过台湾到现在还有死刑让我很高兴不过拖拖拉拉的让我很不满一個正常人。我可以同時不信任司法制度又對加害者怨恨，咬我啊。順便告訴你到目前為止你犯的錯誤：你思考不夠周全你情感看政策你人身攻擊你用殘體中文讓人看了就不爽這項純粹玩笑思考不够周全，多谢点出我的错误情感看政策，上面有说明在报纸上看到他一脸【无所谓】的表情就让我觉得支持废死的人脑袋一定是坏了得罪抱歉人身攻击，这方面我感到很抱歉原發表於臉書網誌http://www.facebook.com/note.php?note_id=209119282435648在反對廢除死刑的言論中，有一種說法真的讓我覺得既賭爛又智障，看到了就一肚子火，完全不知道那些人的腦袋裡裝的是腦漿還是大便。 ？？？我总觉得这段不太妥当简体字你看不惯我也没办法 此內容已被編輯, April 25, 2011 ,由 中华健儿 鏈接文章 分享到其他網站
彥宇 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 不只是利益團體喔，政治團體如民進黨、納粹黨都曾經使用過激烈的暴力手段，環保團體也有使用激烈手段，像是開船衝撞合法的漁船我想民進黨在這個時候應該不能做為激進的例子畢竟現在的民進黨已經與以前有些不同了! 鏈接文章 分享到其他網站
彥宇 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 "執行死刑"真的有達到嚇阻犯罪或是其他目的的效果嗎?應該只對受害人親友家屬及犯罪著家屬有感覺吧......或給社會一個交代.....執行死刑殺了犯罪人可以真正達到什麼目的嗎?受害者家屬看著犯罪人被伏法也只是消除他們心中的怨恨而已....受害者家屬有得到什麼嗎?死去的親友死而復活?!討論廢死或保留死刑真的需要從(甚至必要)很多面要去探討真的真的很難去界定...... 鏈接文章 分享到其他網站
ulinta 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 当一个国家连弑警、弑父之类重大恶极的罪犯(其餘恕刪)我想你已經主觀認定1.死刑才能杜絕重大犯罪2.重視（甚至說注意到）加害者權益時被害者權益就會被忽視3.廢死者一定不能體會受害者家屬的心情（進階：主死者一定可以體會）4.廢死者家裡一定沒死過人（進階：主死者家裡一定...）當以上為真，廢死當然變成一件荒謬的事 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 我想你已經主觀認定1.死刑才能杜絕重大犯罪2.重視（甚至說注意到）加害者權益時被害者權益就會被忽視3.廢死者一定不能體會受害者家屬的心情（進階：主死者一定可以體會）4.廢死者家裡一定沒死過人（進階：主死者家裡一定...）當以上為真，廢死當然變成一件荒謬的事1.不一定，不过我不敢想像这道防线撤掉后的结果2.这点我自认为没有3.林欣怡【废死联盟执行长】在4/30号4名死刑犯被枪决后指责法物务部草菅人命，说到激动处还流下眼泪我想问，当罪不致死或者甚至是无辜的人被杀的时候，废死联盟的人的「震惊」、「愤怒」、「掉泪」和指责在那里？4.【一定】改成【大部份】就是我的意思 鏈接文章 分享到其他網站
ulinta 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 1.不一定，不过我不敢想像这道防线撤掉后的结果当一个国家连弑警、弑父之类重大恶极的罪犯都无法将之连根拔除那这种国家我也住不下去了不過或許我也主觀認為你認為死刑就能拔除這類罪犯。----2.这点我自认为没有口口声声说要尊重加害人权益那被害者家属该怎么办？----3.林欣怡【废死联盟执行长】在4/30号4名死刑犯被枪决后指责法物务部草菅人命，说到激动处还流下眼泪我想问，当罪不致死或者甚至是无辜的人被杀的时候，废死联盟的人的「震惊」、「愤怒」、「掉泪」和指责在那里？所以你要他們做給你看你才承認有嗎...我蠻好奇你看到新聞後馬上去路上，看到一堆面無表情的路人會不會心理認定這群是冷血的人----4.【一定】改成【大部份】就是我的意思别急着回答【能】因为你跟本没经历过只這樣回好像有點文字遊戲不過就算你的意思是大部分，...啊？家裡有沒有死人跟要不要廢死有什麼關係？ 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 上面幾位，感謝。废死连盟就是因为对加害人有怜悯之心才成立的对受害者家属净说些【死者已矣】之类的换作是你遭遇这些事你还能一付轻松的说这些话?别急着回答【能】因为你跟本没经历过我不打算回答【能】啊，我還打算急着回答【不能】咧我可以同時不信任司法制度又對加害者怨恨，你明白嗎？另外，如果你打算把我與廢死聯盟這個稻草人綁在一起，請便。 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 口口声声说要尊重加害人权益那被害者家属该怎么办？此处意思废死联盟争取的是加害人【生】的权利加害人罪大恶极都能活着无辜的受害人难到该死？家属又能怎么办?所以你要他們做給你看你才承認有嗎...我蠻好奇你看到新聞後馬上去路上，看到一堆面無表情的路人會不會心理認定這群是冷血的人第2句我看不懂跟我的回应有和关系只這樣回好像有點文字遊戲不過就算你的意思是大部分，...啊？家裡有沒有死人跟要不要廢死有什麼關係？4.廢死者家裡一定沒死過人（進階：主死者家裡一定...）在这讨论串中，是讨论【废除死刑】你写这句的意思是？台湾近9成支持死刑http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6120414.shtml人文版竟然是那1成反对的占多数....懒得辩了我支持死刑，就这样bye～ 鏈接文章 分享到其他網站
ulinta 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 既然你都懶得辯了那就掰不過如果可以麻煩你在第一篇就這樣說，才不會浪費彼此的時間:P 鏈接文章 分享到其他網站
中华健儿 10 發表於 April 25, 2011 檢舉 Share 發表於 April 25, 2011 (已編輯) 上面幾位，感謝。我不打算回答【能】啊我還打算急着回答【不能】咧我可以同時不信任司法制度又對加害者怨恨，你明白嗎？另外，如果你打算把我與廢死聯盟這個稻草人綁起來，請便。我没有把你跟废死联盟绑起来不过让我觉得奇怪的是【对加害者怨恨】那干脆就让司法来制裁他何必不信任？老实说我还是有点不明白@@既然你都懶得辯了那就掰不過如果可以麻煩你在第一篇就這樣說，才不會浪費彼此的時間:P对啊，和你对话真的让我感到浪费时间:p话不投机半句多(H) 此內容已被編輯, April 25, 2011 ,由 中华健儿 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入