【轉貼】【抱怨】為什麼一定要十二年國教?家長聯盟閉嘴好不好?


Recommended Posts

是說我也是對於十二年國教很不解的其中一人- -

十二年國教的結果我想會是....

以後更難以在社會中生存吧?

因為你太晚才去面對"競爭"

((你可能國中三年會渾渾噩噩的過去,因為不論怎樣都有高中可以讀

好啦我國文造詣差 不知道怎麼講

總之就是 反對- -

鏈接文章
分享到其他網站

綜上所述

他說的話

我整理一下

紅字為第二篇的文

長期以來,我國教改都是個大議題。自李遠哲以降,我國教育制度早已面目全非,改的不成樣兒了。今年,適逢全國教育會議,家長聯盟卻跳出來說,要加速十二年國教。這十二年國教,基本內容不脫歐美模式。

剛開始 我不懂為何跟李遠哲有關 後來才發現 他真的是個不折不扣的深藍

他其他的文章都在痛罵民進黨 <<<<<裡面的內容 我雖然也同意了不少

但如果他真的是要從教育問題去著手 探討 那麼有個特定的政黨意識在後面 並不是很好

也許有人會說,十二年國教是廣泛教育的好方法,讓全國所有學生都能有高中程度的學識,是件好事兒。當然,十二年國教是好的,但是,那適合台灣嘛?台灣是個小地方,很小,我們沒有歐洲大平原的廣袤,也沒有美國的壯闊,我們有的只是一個小小的島。一個競爭很激烈的,小小的島。這個島上,我們適合十二年國教嘛?十二年國教是無差別的教育,不必考試,直接入學。而這個制度,是不是真的適合台灣?當建中不再是建中之時,對我們來說是喜訊還是噩耗?當北一再沒有北一時,對台灣來說是可喜可賀,還是可悲可嘆?我們需要十二年國教嘛?我們需要一個分不出程度的教育嘛?

基本上 什麼叫十二年國教都是歐美模式? 那也只是歐美都在用

我認為 十二只是一種形式 台灣真正要改的是本質

他說的12年不適合台灣 是因為小國的競爭很激烈?

歐美競爭不激烈嗎? 歐洲大平原廣袤,美國壯闊

看看中國 世界第一大國 競爭更加激烈

在台灣 就算有了12年國教 考大學還是一樣要拼

他說不必考試 直接入學 是個噩耗

說的好像每個人都可以輕鬆的達成升學的最終目標>高中

如果照他的說法 那我們應回歸幾十年前 連國中也要考 豈不美哉?

他今天是建中生 是這個體制下的成功者 有的是最好的資源 當然是不會反對

十二年國教不是最適合台灣的制度,台灣太小了,我們應該要能培養各方面的人才,不是媒體都很愛吹捧台灣之光嘛?不是家長們很喜歡拿台灣之光來做例子嘛?當我們要培養台灣之光時,為什麼家長們又要以成績為目標?各位,我們需要一個沒有篩選的高中職嘛?不適合讀書的孩子,不見得不適合畫畫呀;不見得不適合打球呀;不見得不適合做調酒師呀!家長們呀,不是孩子自己封鎖自己,是你們一味求成績的心態毀了他們呀!當我們可以藉由基測來明白自己的出路時,為什麼要改變這個狀態?當我們的高中沒有篩選時,明星高中,還能不斷的輸出人才嘛?歐美夠大,十二年國教綽綽有餘。台灣呢?台灣有那麼多田地給十二年國教出來的人耕種嘛?台灣有那麼多職缺給十二年國教後的人嘛?各位家長,你們的心態不變,縱使二十年國教也沒用。各位家長,你們把要改變的對象搞錯了,真正要改變的,是你們的心態。

他所說的沒有篩選 根本是指成績的沒有篩選 而不是說興趣的

基測明白自己的出路? 封殺吧! 當你是用成績 不是用興趣時 走的路對嗎?

如果今天某甲是PR99的人 想要上某高職

那位建中的意思就是 某甲個應該是要上建中 而不是追尋夢想

今天如果某甲穿的制服是高職的 建中那個只會認為他是廢物 以後是要種田的(他歧視農人還不說)

對! 家長有一味求成績的心理

但是那本質上也沒有錯

今天我們都是高中生 為什麼要考高中?

還不是為了三年後 三年後的大學決定了很多

不然我們在這做什麼

你說要讀其他術科 只能說可以 那難闖

古又文熬了多久才出名 台灣又有幾個古又文

很少家長希望自己的小孩這樣吧?

他認為 成績才是至上 真正應該改變心理是他

12年

缺點是

優秀的人是應該聚集在一起 不應該讓其他人影響他(那位建中的意思是不是這樣我不知道

但聽起來它只是不想讓建中光環消失)

但是優點是

資源可以比較公平分配

但兩者相取 我認為弊大於利

此內容已被編輯, ,由 zlshCK
鏈接文章
分享到其他網站
綜上所述

他說的話

我整理一下

紅字為第二篇的文

長期以來,我國教改都是個大議題。自李遠哲以降,我國教育制度早已面目全非,改的不成樣兒了。今年,適逢全國教育會議,家長聯盟卻跳出來說,要加速十二年國教。這十二年國教,基本內容不脫歐美模式。

剛開始 我不懂為何跟李遠哲有關 後來才發現 他真的是個不折不扣的深藍

他其他的文章都在痛罵民進黨 <<<<<裡面的內容 我雖然也同意了不少

但如果他真的是要從教育問題去著手 探討 那麼有個特定的政黨意識在後面 並不是很好

因為現在我們所經歷的這個狗X教育就是由李遠哲開始改的

為何會有9年國教? 難道不是當初國小6年級就要面臨人生第一道關卡?

然而實施9年國教之後

社會大眾的價值觀並未隨之更改

只是將學生們痛苦往後挪動

也許有人會說,十二年國教是廣泛教育的好方法,讓全國所有學生都能有高中程度的學識,是件好事兒。當然,十二年國教是好的,但是,那適合台灣嘛?台灣是個小地方,很小,我們沒有歐洲大平原的廣袤,也沒有美國的壯闊,我們有的只是一個小小的島。一個競爭很激烈的,小小的島。這個島上,我們適合十二年國教嘛?十二年國教是無差別的教育,不必考試,直接入學。而這個制度,是不是真的適合台灣?當建中不再是建中之時,對我們來說是喜訊還是噩耗?當北一再沒有北一時,對台灣來說是可喜可賀,還是可悲可嘆?我們需要十二年國教嘛?我們需要一個分不出程度的教育嘛?

基本上 什麼叫十二年國教都是歐美模式? 那也只是歐美都在用

我認為 十二只是一種形式 台灣真正要改的是本質

他說的12年不適合台灣 是因為小國的競爭很激烈?

歐美競爭不激烈嗎? 歐洲大平原廣袤,美國壯闊

看看中國 世界第一大國 競爭更加激烈

在台灣 就算有了12年國教 考大學還是一樣要拼

他說不必考試 直接入學 是個噩耗

說的好像每個人都可以輕鬆的達成升學的最終目標>高中

如果照他的說法 那我們應回歸幾十年前 連國中也要考 豈不美哉?

他今天是建中生 是這個體制下的成功者 有的是最好的資源 當然是不會反對

正因為台灣是個小地方外加中國傳統儒家思想的根深蒂固

這才需要精英教育

通才教育並不適合現在多數的東方國家

要使用通才教育..可以,先將多數民眾"萬般皆下品、唯有讀書高"的價值觀改過來

不然..多年前 進國中要考試..

家長了不起要求你考間國中然後畢業,再之後就是工作

9年國教之後,隨著升學率大增、家長們要求的不再是最低標準

好國中、好高中、好大學、好研究所....

然而、在大學升學率實際上超過100%的現在

人民生活有比較好嗎???

答案似乎是否定的

現在社會亂象年齡層已逐漸降低

相信現今分數較高的前幾所學校之高中生

一定對國中班上的亂象有所印象

哪些國中在基測前

沒有將好成績和成績不佳的分開

沒有將想讀書的和不想讀的分開

縱使不是一定

但成績中上的人,通常對自我也比較有一些要求

為何建中之所以能為建中?北一之所以能為北一?

主因並不是資源差異、而是同儕效應

當班上40個人:

只有1個人認真...結果就是完蛋

換成5個人認真...風氣逐漸改變

到最後全班40人、有35個人都在認真讀書

那最後這個班級就成為大家眼中的"明星教育"

當現今的明星學校消失

後果是什麼?有人想過嗎?

那些家長們想實施12年國教的原因還不是想讓自家小孩成為駝客、小綠綠?

然而、當建中北一的菁英教育在12年國教實施後被破除

它們跟現在的普通高中有何差別???

不過就是校舍舊了點的高中罷了

導致之後的高中國中化

優點在哪?

我想不到???

十二年國教不是最適合台灣的制度,台灣太小了,我們應該要能培養各方面的人才,不是媒體都很愛吹捧台灣之光嘛?不是家長們很喜歡拿台灣之光來做例子嘛?當我們要培養台灣之光時,為什麼家長們又要以成績為目標?各位,我們需要一個沒有篩選的高中職嘛?不適合讀書的孩子,不見得不適合畫畫呀;不見得不適合打球呀;不見得不適合做調酒師呀!家長們呀,不是孩子自己封鎖自己,是你們一味求成績的心態毀了他們呀!當我們可以藉由基測來明白自己的出路時,為什麼要改變這個狀態?當我們的高中沒有篩選時,明星高中,還能不斷的輸出人才嘛?歐美夠大,十二年國教綽綽有餘。台灣呢?台灣有那麼多田地給十二年國教出來的人耕種嘛?台灣有那麼多職缺給十二年國教後的人嘛?各位家長,你們的心態不變,縱使二十年國教也沒用。各位家長,你們把要改變的對象搞錯了,真正要改變的,是你們的心態。

他所說的沒有篩選 根本是指成績的沒有篩選 而不是說興趣的

基測明白自己的出路? 封殺吧! 當你是用成績 不是用興趣時 走的路對嗎?

如果今天某甲是PR99的人 想要上某高職

那位建中的意思就是 某甲個應該是要上建中 而不是追尋夢想

今天如果某甲穿的制服是高職的 建中那個只會認為他是廢物 以後是要種田的(他歧視農人還不說)

對! 家長有一昧求成績的心理

但是那本質上也沒有錯

今天我們都是高中生 為什麼要考高中?

還不是為了三年後 三年後的大學決定了很多

不然我們在這做什麼

你說要讀其他術科 只能說可以 那難闖

古又文熬了多久才出名 台灣又有幾個古又文

很少家長希望自己的小孩這樣吧?

他認為 成績才是至上 真正應該改變心理是他

先抓錯字..是一味不是一昧

現在的高中生為何要考大學

30萬名學生中(含高職.建教.五專)

我想大概只有"一些高職生、五專生.不到5%的高中生"

知道自己為什麼要考大學

舉證?自己到班上問一下就知道了

有多少人知道自己之後想要讀什麼的?

有多少人是抱著分數到哪就上哪的心態

沒為什麼、滿街大學生的狀態

你少別人那一張紙、講難聽點,就是廢物:|

哪管你高中證書是建中、別人是私立尾段大學

基本上家長要求成績這點出發點的確是對的

但是如同我先前說的那迂腐的價值觀"萬般皆下品、唯有讀書高"

有多少人在幼年時展現的天賦被家長整個抹殺掉?

左一句:玩音樂沒出息;右一句:當畫家會餓死

結論是要什麼? 往往答案都是:好好讀書、將來#$&^%@&= =#

12年

缺點是

優秀的人是應該聚集在一起 不應該讓其他人影響他(那位建中的意思是不是這樣我不知道

但聽起來它只是不想讓建中光環消失)

但是優點是

資源可以比較公平分配

但兩者相取 我認為弊大於利

說真的,我就算不是建中的

我也不希望那些明星學校的光環消失

程度分班(校)、不管怎麼樣都比常態分發好

常態可以體認到各式各樣程度的人

但最後的結果就是十之八九都是程度好的摔下去、而不是程度差的被拉上來

可能你會不能理解

試想、12年國教之後、那些家長會不會更進一步的要求16年國教?

到時候台大變成學店

大家生活會變好?

說真的、免考試直升學

有差異的不過是我們這些已經沒機會去讀的人的想法

現在改12年國教

15年後你的孩子..他可能會在你口中知道15年前建中"曾經"是很威的學校

但事實上...

在他眼前的是一間名為"台北市立建國高級中學"的...普通學校

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

話說、學弟

你前面的論證讓我以為你是要贊成十二年國教呢xd

小心初步不成立:)

鏈接文章
分享到其他網站
因為現在我們所經歷的這個狗X教育就是由李遠哲開始改的

為何會有9年國教? 難道不是當初國小6年級就要面臨人生第一道關卡?

然而實施9年國教之後

社會大眾的價值觀並未隨之更改

只是將學生們痛苦往後挪動

嗯嗯 抱歉 這方面我不是很了解(我並非支持李遠哲)

正因為台灣是個小地方外加中國傳統儒家思想的根深蒂固

這才需要精英教育

通才教育並不適合現在多數的東方國家

要使用通才教育..可以,先將多數民眾"萬般皆下品、唯有讀書高"的價值觀改過來

不然..多年前 進國中要考試..

家長了不起要求你考間國中然後畢業,再之後就是工作

9年國教之後,隨著升學率大增、家長們要求的不再是最低標準

好國中、好高中、好大學、好研究所....

然而、在大學升學率實際上超過100%的現在

人民生活有比較好嗎???

答案似乎是否定的

現在社會亂象年齡層已逐漸降低

相信現今分數較高的前幾所學校之高中生

一定對國中班上的亂象有所印象

哪些國中在基測前

沒有將好成績和成績不佳的分開

沒有將想讀書的和不想讀的分開

縱使不是一定

但成績中上的人,通常對自我也比較有一些要求

為何建中之所以能為建中?北一之所以能為北一?

主因並不是資源差異、而是同儕效應

當班上40個人:

只有1個人認真...結果就是完蛋

換成5個人認真...風氣逐漸改變

到最後全班40人、有35個人都在認真讀書

那最後這個班級就成為大家眼中的"明星教育"

當現今的明星學校消失

後果是什麼?有人想過嗎?

那些家長們想實施12年國教的原因還不是想讓自家小孩成為駝客、小綠綠?

然而、當建中北一的菁英教育在12年國教實施後被破除

它們跟現在的普通高中有何差別???

不過就是校舍舊了點的高中罷了

導致之後的高中國中化

優點在哪?

我想不到???

嗯嗯 我之所以反對就是因為這樣

不好的同儕真的差很多

另外 我所謂資源的問題

我覺得比較屬於城鄉的問題

我們都知道台北的學子們成績最好

難道他們比較聰明嗎?

我覺得是資源

有可能是家長 有可能是學校

這段我原本要補充

因為時間及心力問題未能敘述完全

抱歉解釋不清

先抓錯字..是一味不是一昧

這也說聲抱歉 等等改

現在的高中生為何要考大學

30萬名學生中(含高職.建教.五專)

我想大概只有"一些高職生、五專生.不到5%的高中生"

知道自己為什麼要考大學

舉證?自己到班上問一下就知道了

有多少人知道自己之後想要讀什麼的?

有多少人是抱著分數到哪就上哪的心態

沒為什麼、滿街大學生的狀態

你少別人那一張紙、講難聽點,就是廢物:|

哪管你高中證書是建中、別人是私立尾段大學

基本上家長要求成績這點出發點的確是對的

但是如同我先前說的那迂腐的價值觀"萬般皆下品、唯有讀書高"

有多少人在幼年時展現的天賦被家長整個抹殺掉?

左一句:玩音樂沒出息;右一句:當畫家會餓死

結論是要什麼? 往往答案都是:好好讀書、將來#$&^%@&= =#

說真的,我就算不是建中的

我也不希望那些明星學校的光環消失

程度分班(校)、不管怎麼樣都比常態分發好

常態可以體認到各式各樣程度的人

但最後的結果就是十之八九都是程度好的摔下去、而不是程度差的被拉上來

可能你會不能理解

試想、12年國教之後、那些家長會不會更進一步的要求16年國教?

到時候台大變成學店

大家生活會變好?

說真的、免考試直升學

有差異的不過是我們這些已經沒機會去讀的人的想法

現在改12年國教

15年後你的孩子..他可能會在你口中知道15年前建中"曾經"是很威的學校

但事實上...

在他眼前的是一間名為"台北市立建國高級中學"的...普通學校

恩 這就是我為什麼反對的原因(拉人)

關於建中的意義不在這件事

我昨天有打可是不見了= ='

十二年國教 這件事情 問題其實根本就在家長

話說、學弟

你前面的論證讓我以為你是要贊成十二年國教呢xd

小心初步不成立:)

並不是 我只是覺得 他反對的理由並不恰當完全 或是我認為有其他理由

另外感謝學長的意見與指教

此內容已被編輯, ,由 zlshCK
鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入