請問同學對於歷史人物的看法


Recommended Posts

  • 2 weeks later...
張角

司馬懿

左慈

張遼

毛澤東

張角:蒼天已死,黃天當立。歲在甲子,天下大吉。朝代腐敗必然結果

司馬懿:輸孔明一大截,不過上帝是公平的,雖然差點被孔明氣死,不過兒子可以當皇帝

左慈:預言家,仙人,耶穌在世(懷疑他是外星人

毛澤東:詩人,實幹家,軍事家,善鼓譟農民,會建國,不會治國

鏈接文章
分享到其他網站
張角:蒼天已死,黃天當立。歲在甲子,天下大吉。朝代腐敗必然結果

司馬懿:輸孔明一大截,不過上帝是公平的,雖然差點被孔明氣死,不過兒子可以當皇帝

左慈:預言家,仙人,耶穌在世(懷疑他是外星人

毛澤東:詩人,實幹家,軍事家,善鼓譟農民,會建國,不會治國

其實我覺得是羅貫中誇大耶= =

真的司馬懿應該不會差那麼多...

鏈接文章
分享到其他網站

如果當年張角率領黃巾軍的行動成功推翻漢朝的話‥

或許不稱為黃巾之亂,而是起義!!!

又一百年前國父的反清行動失敗的話,

也不是武昌起義,而稱為武昌之亂!!!

起義跟之亂的出發點明明都相同,

但卻因為成功與失敗往往是一線之隔,而造成後人對事件的稱呼差異xd

鏈接文章
分享到其他網站
其實我覺得是羅貫中誇大耶= =

真的司馬懿應該不會差那麼多...

其實沒有...

羅貫中除了改變一些做戰過程其他的其實反而更貼近所謂的歷史...

大陸很多人再把關羽翻案認為關羽是羅貫中神化的結果,事實上關羽應該是唯一被儒釋道三家當作神仙的傢伙而且早在隋朝就當神仙了...從這個結果來看,關羽確實應該很神,而三國志反而是醜化關羽(換言之亂寫..

鏈接文章
分享到其他網站
其實我覺得是羅貫中誇大耶= =

真的司馬懿應該不會差那麼多...

小說家之言不可盡信啊

比如說在三國演義中把周瑜寫成一個心胸狹窄之人

可是在正史上周瑜並不是這樣的人(事實上我個人最喜歡的三國人物正是周瑜)

但是因為三國演義的功勞結果大家一想到周瑜就都是那種壞印象了

又比如說正史上的孔明可沒有羅先生說的那麼厲害

小說中很多關於孔明的"豐功偉業"正史不是沒有記載就是其實他人的功勞

如果我沒記錯的話"草船借箭"其實是魯肅做的(如果有錯真不好意思)

畢竟三國演義是"三分事實,七分虛構"的"小說"

雖然說正史也不可盡然全信(多少也有為政治服務的成份在)

題外話:第一次在此版發文請多指教

此內容已被編輯, ,由 Sakomizu
筆誤修正
鏈接文章
分享到其他網站
張角

司馬懿

左慈

張遼

毛澤東

張角是一個社會的象徵

就像朱元璋和李闖王

一個腐敗的政府之下必定會有人民起來反抗

司馬懿本身是個爭議性頗多的人

有人說他原本就是野心很大的人

也有人說他的野心是漸漸被搞大的

我認同前者

他是三國時代唯二能和曹操相提並論的政客

(注意,所謂的政客是指善於在政治上批鬥他人的人

和政治家不一樣)

另一個是孫權

在曹操在世時一來他知道曹操對他有戒心

二來那時曹操手下謀士眾多,他並不會成為必要角色

所以他一方面結交曹丕

一方面又把身段放低不強出頭

等曹丕接管魏國後

他利用曹丕對他的信任以及自己的軍事才能擴張權力

曹叡登基之後更是一步步把曹家的天下轉為司馬家的

司馬懿可以說是一個全能型的人物

只是絕不是一個甘於屈居人下的人物

左慈是三國演義當中代表作者的一個人物

羅貫中一向不喜歡曹操

但曹操實在太強

於事就找一個妖術師去表曹操

幫讀者也幫自己出一口怨氣

左慈在三國演義中算是作者刻意營造的效果

至於正使中記載過少沒什麼可討論的

張遼算是武將中的典範

冷靜,公私分明,智勇雙全,而且忠心

當時呂布被打敗時被曹操抓起來

看到呂布求饒時甚至大罵"死則死耳,何懼之有?"

有此可看出張遼的為人

至於冷靜有謀,公私分明

在合肥之戰以7000兵馬擊退孫權10萬大軍

甚至讓孫權身陷險境

而這當中則跟與他平日不合的李典共同作戰

是個相當了不起的武將

至於毛澤東我就不太熟了

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入