關於"動保法史上最重 台大博士生虐殺貓 判1年半"之我的心得


Recommended Posts

從你的表達中,我覺得你把感情看得太不重要,那並非出自於理性,而是對感情不了解

也許是因為,你缺乏正常的感情體驗能力...你覺得有可能是這個原因嗎

我其實不會把感情或是喜好看得很不重要

但我的想法是:在某些議題上,別人要是在理智上說服我,然後我也找不出好方法反駁的話,就算我真的很討厭或是很不認同他的想法,我仍然會覺得他是對的

但是是很不爽的那種

然後,有關於你第二段的部份,我承認這或許是有可能的:)

我的思維方式在面對單純的想法或是感情的時候,以統計學上而言,真的是異於常人的,但其實沒那麼容易看出來。

會發覺這點,尤其只是從網路上的對話作出這種猜測,我覺得還滿厲害的,但可別過於自信啊一_一狠

此內容已被編輯, ,由 victor2923
鏈接文章
分享到其他網站
  • 回覆 56
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

法律真正要捍衛的不是道德...是治安,而維持治安所需的道德(生活態度)通常被定義為道德的底限,而到底怎麼樣才算是維持治安,我猜這根本就是個很客觀的問題。

其實這句話的潛在意思是,法律所捍衛的是維持治安的要素,而人們會把這些要素定義為最低層次的道德,也就是說,假設兩者之間為函數關係,則維持治安的要素就是f(x)=y裡的x(自變條件)而最低層次的道德則是y(應變條件)

然後,我要說的是維持治安的要素其實是可以透過客觀的方式討論出來的。

所以,最低層次的道德也因為自變數是如此的絕對凶狠而變得沒有討論的空間。

1. 當我說這是個人主觀價值判斷時請你不要攻擊性言論。

(我都說是我的主觀了,我也沒要人接受,所以因該沒問題)

2. 當我說這是個人主觀價值判斷時請你不要試圖改變我的主觀。

(我不希望被人改變,且這些行為也不犯法或侵犯別人,所以因該也沒問題)

3. 當我描述我周邊環境(人、事、物),請你善意的相信我沒有說謊。

(拜託!我真的沒說謊!請相信我。)

這我倒是沒什麼問題 只是第二點的部分在討論交鋒的時候會很難避免,我盡力而為。

鏈接文章
分享到其他網站

其實應該去找那位判刑的法官來問問看,問他量刑標準

阿找到了http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32399723/IssueID/20100331

眾生平等,豈容人類以虐殺為樂。

victor2923的問題其實去找法官解答是找錯了對象,法官不是立法者,他只能在已經定立的法律範圍中去做判決

決定動物的生命權是否可以凌駕在人類的權利之上或與人類相平等的價值取向的是立法者的工作,所謂立法者狹義指的是立法院,廣義的就是你我他....

鏈接文章
分享到其他網站
我其實不會把感情或是喜好看得很不重要

我所要強調的其實是你在這方面的真實面,你的第一反應,而不是思考過後得到的結果

拿我打比方,有的時候我覺得自己不是一個在感情上忠誠的女人,但仔細想想又發現很像也不是這樣

,我還是有我所忠誠的感情,只是,綜觀自己的感情史,從結果上來看,最後的結局偏向我不是一個太忠誠的女人(我太貪心)...這才是我個性上的真實面,也是我想跟你強調的那種真實。

但我的想法是:在某些議題上,別人要是在理智上說服我,然後我也找不出好方法反駁的話,就算我真的很討厭或是很不認同他的想法,我仍然會覺得他是對的

有的時候我也會碰這樣的狀況,但久了之後,總是會發現,對方並沒有真的說服我,而且後來總是能找到替我平反的資訊,然後才發現,自己以前只是被對方眼花撩亂的文字給搞混,屈居於文字的淫威。

但有些人提出來的東西,雖然你沒辦法馬上接受,但卻打從心裡知道,那是你必須去搞懂得東西,不會有強烈排斥。

會發覺這點,尤其只是從網路上的對話作出這種猜測,我覺得還滿厲害的,但可別過於自信啊

你以為這很厲害,實際上只是因為,我有你沒有(我很清楚感情是如何真實的影響著人類的判斷,而且我發現很多學者並非真的理性公平公正,而是因為他們缺乏感情能力)

我希望你了解一件事情,猜測別人的真實意圖,永遠是一種冒險,是一種需要很多自信的行為。

因為你永遠無法像看見你自己那樣看見別人。

victor2923的問題其實去找法官解答是找錯了對象,法官不是立法者,他只能在已經定立的法律範圍中去做判決

決定動物的生命權是否可以凌駕在人類的權利之上或與人類相平等的價值取向的是立法者的工作,所謂立法者狹義指的是立法院,廣義的就是你我他....

我其實一直沒有回答他所提出的那些有關人權、動物保護法的問題,是因為我不認為那是他真正的問題,也許我的討論習慣不符合這邊的需求吧。

這問題沒有答案,而且很像無論怎麼回答都會有矛盾

我要修正這句話,並不是說沒有答案,只是很容易回答出有矛盾的答案

此內容已被編輯, ,由 ‧EVE‧
鏈接文章
分享到其他網站

但有些人提出來的東西,雖然你沒辦法馬上接受,但卻打從心裡知道,那是你必須去搞懂得東西,不會有強烈排斥。

我覺得這跟價值觀有差耶

譬如說大部分的人到食人部落也不會吃人肉

或是蟲蟲肉

連想不想要探討為甚麼蟲蟲肉和人肉可以吃都不想

事實上我覺得除了感情上的界線跨不過之外

我沒有什麼好理由跟自己說吃人肉是不對的(我有試著找過了)

但這仍不代表我覺得吃人肉是對的

這種狀況我會把他規類於情感因素

但是在虐貓議題上我之所以會這麼強烈主張理性的重要,是因為用刑罰去罰一個人對他的權利侵害其實是非常嚴重的,單純只用"我個人主觀意是上認為他應該被罰",真的不是個能夠說服我的好理由,我也很難去尊重這種想法,畢竟他侵害到了別人。

此內容已被編輯, ,由 victor2923
鏈接文章
分享到其他網站
我覺得這跟價值觀有差耶

譬如說大部分的人到食人部落也不會吃人肉

或是蟲蟲肉

連想不想要探討為甚麼蟲蟲肉和人肉可以吃都不想

事實上我覺得除了感情上的界線跨不過之外

我沒有什麼好理由跟自己說吃人肉是不對的(我有試著找過了)

但這仍不代表我覺得吃人肉是對的

這種狀況我會把他規類於情感因素

我不清楚食人部落的習慣如何演化與影響他們的判斷

但是,人為何會逐漸進化到現在的社會狀況?絕對不是憑空而來,人絕對不會沒事吃掉自己的同族,因為感情。

至於虐待行為,又是另外一種狀況

但是在虐貓議題上我之所以會這麼強烈主張理性的重要,是因為用刑罰去罰一個人對他的權利侵害其實是非常嚴重的,單純只用"我個人主觀意是上認為他應該被罰",真的不是個能夠說服我的好理由,我也很難去尊重這種想法,畢竟他侵害到了別人。

動物保護法無法落實於所有動物,只能落實於受人喜愛的動物(人類的多套標準)

李台大生的行為的確有問題,但他並沒有危害人類,只危害了動物,刑罰主要用於一個人類侵害另一個人類,在動物保護法定義不明確的狀況下量刑標準在哪?

這些的確都是問題,而且對法治國家而言很重要

此內容已被編輯, ,由 ‧EVE‧
鏈接文章
分享到其他網站
>>然後,我要說的是維持治安的要素其實是可以透過客觀的方式討論出來的。

所以,最低層次的道德也因為自變數是如此的絕對凶狠而變得沒有討論的空間。

讓我雞婆的確認一下,這就是你的問題?

喔 不是的,我沒有對你提出那個問題,我只是想說我那句話可能很難讓別人了解到我真正想要表達的是什麼,所以多補充了點。

然後 那個勞什子條件的,我覺得沒有很大的問題。

好啦 一整天都在電腦上 喝咖啡去

晚上再回來囉

鏈接文章
分享到其他網站

抱歉,容我岔開一下話題,看完就算了,我沒有打斷你們對話的意思

我今天宰了一個細菌是因為它有可能殺死我,捏死一堆螞蟻或打死一隻蟑螂是因為它會帶給我前所未有的麻煩,上市場買了雞鴨魚或是高麗菜的一部分是因為我肚子餓了,我想活下去

至於實驗室裡的白老鼠?如果死一隻老鼠能救一萬個人,你做不做?

以上至少看起來很合理,相對來說,虐貓的理由只是因為想要爽,的確理由相對薄弱,要爽又不是只有這方法,再說不爽又不是不能活

那如果我今天是把貓丟到屠宰場處理之後吃下去呢?憑什麼這就不可以?

我也肚子餓了啊!憑什麼想吃牛肉的可以,想吃豬肉的可以,想吃狗肉的卻不行

慈悲心,你要不要乾脆去扒觀音土?根本就是偏見

鏈接文章
分享到其他網站
抱歉,容我岔開一下話題,看完就算了,我沒有打斷你們對話的意思

我今天宰了一個細菌是因為它有可能殺死我,捏死一堆螞蟻或打死一隻蟑螂是因為它會帶給我前所未有的麻煩,上市場買了雞鴨魚或是高麗菜的一部分是因為我肚子餓了,我想活下去

至於實驗室裡的白老鼠?如果死一隻老鼠能救一萬個人,你做不做?

以上至少看起來很合理,相對來說,虐貓的理由只是因為想要爽,的確理由相對薄弱,要爽又不是只有這方法,再說不爽又不是不能活

那如果我今天是把貓丟到屠宰場處理之後吃下去呢?憑什麼這就不可以?

我也肚子餓了啊!憑什麼想吃牛肉的可以,想吃豬肉的可以,想吃狗肉的卻不行

慈悲心,你要不要乾脆去扒觀音土?根本就是偏見

所以你也認為犧牲少數人的性命來拯救多數人是恰當的?

此內容已被編輯, ,由 ‧EVE‧
鏈接文章
分享到其他網站

很抱歉,早上開始我要出遠門,我實在等不到你發問,我也給了你私信,希望你要問就快,可是我等不下去非睡不可,明天起有一段時間碰不到電腦,我猜!你就是很想要我講我的看法,把這些都解釋很清楚,還要回答你的,我就現在的部份說一說就好。

>>我要說的是維持治安的要素其實是可以透過客觀的方式討論出來的。

該如何說…希臘時代可能可行(有點不確定,很久以前讀的),聽說他們是議會制度,是全部公民都參予投票(女人不是公民),與發言(這麼多人要怎麼發言我很納悶,可是我聽說的就是這樣說)來決定公共議題,投票與發言勉強算是一種討論吧。

那!為什麼我們沒這麼做?改成選票授權官員代替我們討論?!不用我說你也知道,因為讓全部有投票權的人討論不出結果來阿!你說!這個小小的網站要討論一個什麼結果出來都很困難,何況全部有投票權的人要決定什麼!如果動保法要這樣搞,我猜,先說是我猜,動保法因該還是會存在,可是可能更不理性,例如可能不會被關,可是會發很重很重的錢或是義務勞動,我是以我國普遍的宗教信仰(佛道教),以及喜愛哺乳類的人多數為前提的。

>>最低層次的道德也因為自變數是如此的絕對凶狠而變得沒有討論的空間。

然後我想你覺得立法人很主觀也有他們的道德偏好,所以他強勢的決定就是這樣,大家沒得談!

恩…不是因為我的價值觀跟這個吻合所以不這麼認為,而是!這些作為都是可以換選票的啊!這些人很現實的,可以換選票他們才會做的阿,選票可視為民意吧?!你問的我一直試圖告訴你阿!所以才會有那一段玩笑話。

你可招集人馬 成立廢除動物保護法團體 在總統府前站出來抗議看看誰人多

然後延伸問題!多數是否正確?說真的很難說,我目前假設這是正確的,原因很簡單,殺害動物是會製造別人麻煩與潛在危險的,一些螞蟻蟑螂家中可能可取得的除外。

1、 動物的來源

2、 有相關行為的人可能不正常

很多縣市野貓野狗很有限,他可能要領養或偷竊什麼的,那本來是別人的物權,別人信任他,他也簽了切結,不得凌虐殺害什麼的,所以他欺騙別人,然後很可能丟棄動物屍體,這些都會製造社會成本不必要的付出,與傷害別人的情感或製造恐慌。

你可以說阿,他去深山抓野狗什麼的,埋在山裡也沒人知道(遺棄任何屍體也是一種罪,不論你是不是埋起來),這個…外行人可能不清楚,兇殘行為不太可能永遠隱瞞的(我是指對較大型),我以前是有點在混的,不是說我認識殺過人的,常常把人載到山上墳場打的很慘順便討債的倒是常常一起喝酒,身邊親近的人一定會發現異狀的(血跡、凶器、行為變化),這會造成恐慌的,你是他的朋友你可能不敢跟他吵架,因為他後車廂有槍(或任何兇器),那博士生不就拿來恐嚇女友不得分手?我只能說的大該,因為樣本數很多,可是常常殺害較大的生物(例如貓狗),然後一直表現非常正常的論述與案例我倒是沒見過,如果你們有請給我,我也很想看(那是他的職業等類似除外)。

所以動保法會規定如此我想就是因為這樣,該不該關,或是罰錢等別的懲罰這有討論空間,可是動保法就我的假設是對社會與大多數人有利,當然!你們也可提出你們的假設,我不會去反駁的,因為我們都是假設,應該沒有存在證據,我統計了一下現在字數是一千多字,我覺得好麻煩。

一開始請你看那個部落閣有個意義,因為他很中立,他談了雙方的看法,如果你對我的看法有興趣,基本上他已經說了"有一些人可能選擇訴諸人權作為動物權 的理由"我就我的生活經驗與知識的看法,我認為這是可行的,如果你對我的人道主義如此有興趣,那就是我的基礎出發點!只是後面很多部份不同,然後!為什麼要一直一直問我?有時我可能誤會你的問句,還要被你質疑一些有的沒的的,而且!我對你們的看法沒興趣阿!有證據證明那是真理嗎?在加上我很懶的打字把我的東西解釋的很細阿!

在來我想給你一個建議,請尊重別人用情感當第一順位的自由,你知道我說的別人是誰,不過我只用我們兩人之間的對話當例子,我想別人就情感當出發點沒有錯吧?犯法嗎?為什麼別人一定要一直跟你們講道理?你們的方式是半強迫的!就你那句,"你跟國王先生真的超像的= =,為了反對可以拒絕討論,"奇怪!你有什麼權力要一個網路上的人一直陪你談?不回答你就要半攻擊的方式對別人,(你只會回廢話那類什麼字眼是大便那類的)遊走在如果不是出於理性邏輯就好像有問題一樣?或是…我感受到一種暗示,好像比較低劣,我講認真點,那不是有人文關懷的知識份子該做的,既然你們很想尊重別人某種對待動物的自由,可是為什麼卻不能尊重別人用情感當出發點的自由?我目前只能得到一個假設,你們只是在當辯論那類的,那也沒不好,可是如果是,你可以去找一開始就想跟你辯的人,我的態度一直都不想,你有句話是對的,"根本拒絕把你的思辯過程放上來讓別人看清楚"我是不想!因為我對別人的看法沒興趣,如果別人對我的有興趣,老實說我只想留線索就好,因為我沒有要選舉,不用辦政見發表會,從一開始我避免用辯這個字眼(我假設你可能想用討論當包裝的方式來辯論),用玩這個字來代替,為什麼我會這樣說,因為一些關係我認識很像你們這樣的人,就生活經驗當假設,你們可能是同類人,如果我假設錯誤,你們不是很愛辯,只是很想藉著什麼得到可能較正確的觀念的學子,那很好!想必你們因該會尊重人,我的基礎看法就是這樣,我對這類的事沒什麼興趣,因為目前不存在證明那一種思維是絕對正確的。

你不是笨蛋阿!你想必一開始就知道人有拒絕談論的自由,我說的你們早就明白才是!所以我才會說這是在玩一個議題,有人覺得很好玩,我可是覺得很不好玩,我現在要說明我認為不好玩的原因,因為你們沒有尊重別人拒絕你們的自由。

在來要說的很麻煩,反正全是個人主觀價值判斷。(就是我提出的要求)

我有很多嗜好,電玩、閱讀、電影、寫作等等,而且為了投入這些興趣我花了很多心力,像是為了電玩我房間有個TOSHIBA42吋的液晶電視,我有360、ps3、wii三台次世代主機我都收集了,而且!昨天我買了ps3的戰神3中文版,我很開心。

閱讀方面今年的自修計畫是電子學相關,看閒書最近則是偵探伽利略的最新作,與神曲(因為我下一片要玩但丁地獄之旅)。

電影我看了交響情人夢跟關鍵指令,其他在考慮中。

寫作計畫則是秘密,我不打算分享。

與你的這些…談話,論娛樂度完全不能跟戰神3相比,因為你講話說真的有些無聊,那都不是我感興趣的,論知識與感性,你的談話完全比不上電子學與伽利略,更別提這個過程與看電影相比如何?為了這些活動,我一天平均睡眠大約是5小時,很累!可是很愉快。

所以理性的價值判斷,我不因該把時間投資在你身上,那太沒有價值了,反正我把我的看法都回答了,仁至義盡,互不像欠,何況!我本來就沒義務告訴你什麼。

而且上面的原因都不是最主要原因,主因是我有個去年年初交往,讓我非常驕傲的女友,很感性也很知性,興趣是音樂(電子琴、口琴)閱讀(經濟學相關與文學)人很善良,隨然外型看不出來酷酷的(有點像nana的人物),外型骨感高挑(身高172體重約50吧),眼神很神情總是很叛逆,俐落有型的短髮,跟我一樣都是人道主義者。

然後!這個被我當寶的女友,非常厭惡我現在的行為,他說他的母校(很不幸與這個準備坐牢的同校),很多像這樣討厭的人,一直問我為什麼要浪費時間給那無聊沒有意義的人,我理性的價值判斷,我應該以女友為重,因為女朋友一定是比你還有這些無趣的對話不知重要幾百倍,反正!本來不願意說明的觀點,現在都說了,而且說真的我盡力了,最後我只能在給你一段意見,因為我要跟我女友去旅行,無力也不願再回覆你。

這段話不是在討論法律,不管你如何說,那些人道精神是道德的一種,就很多角度是一種較有情感與善意的表現這點我是非常確定的,我認定這是人類內在精神較美好的部份,如果你沒有或你不認同,那我只能說你很吃虧,因為我講的低俗點,就算不是為了內在精神美好的部份,他也有實質的利益,實質的利益歐!所以我想可以是理性判斷的一種,雖然我是不這麼想,因為把道德換算利益對我來說那太俗氣了,只是因為非得講什麼理智那類的你才會接受,所以我才說。

實質利益就是當那個博士生的行為被女友發現他女友就跟他分了或很想分,我問了我女友很多他的朋友同學(很多是內外兼備的正妹歐),她們都說絕對不會跟認同這種觀念的人交友(交友都不成,何況交往),就我觀察發現有這種精神的人社交也較融洽(比較不給人偏激感),社交能力融洽是一種很重要的資源,這些都是對個人很有有利的,我想這些說詞也很客觀,因為是真的!我異性緣不錯,認識的女生很多,她們普遍說法如此。

所以如果你有女友(假設你能夠有),或是你可對心儀的女性,你可以實驗看看,一直對她說殺動物沒關係這類的觀念,看看你會不會被扣分?記得分享成果歐!^_^然後你也可對師長(就假設他是你以後的老闆什麼的),看看你能有什麼評價?

當然!你可以說我平常不要表現出來就好!恩~對老闆我沒意見,有什麼觀念不跟親密的人分享?只是怕負評價?好像不是什麼值得讚賞的行為?

當然!你可以拒絕分享這些結果,那是你的自由。

對了!!EVE你會喜歡這種男生嗎?或是想來往?還有你認識你自認夠理解的女生會想跟這種人來往嗎?還有…這些話可能不是很禮貌,不過我還是想說,目前最少在在社會上我們的價值觀獲勝,動保法立了,也有判例,之後法官可延例宣判,在這裡一直談下去有什麼意義我實在不明白,比起耗在這我有更重要的事,我相信你也有!跟我一起下台一鞠躬吧。

然後我要去旅行了!請大家祝我旅行愉快!

此內容已被編輯, ,由 敗壞道德的詩人
鏈接文章
分享到其他網站
所以你也認為犧牲少數人的性命來拯救多數人是恰當的?

某種程度上,是

但重點是:

1.這不是我想表達的重點啊~~~~~~~我要說的是"為什麼吃牛豬雞鴨鵝魚等等可以,吃貓狗就不行?"

2.我保證學姊妳再回下去一定會離題,就說看過就算了,請不要以為我打這句沒有用意的

鏈接文章
分享到其他網站

天啊

我對你家的故事沒什麼興趣 用不著講出來給我聽好嗎

所以如果你有女友(假設你能夠有),或是你可對心儀的女性,你可以實驗看看,一直對她說殺動物沒關係這類的觀念,看看你會不會被扣分?記得分享成果歐!^_^然後你也可對師長(就假設他是你以後的老闆什麼的),看看你能有什麼評價?

你根本就是進入白眼模式了....我從頭到尾都沒有在探討殺動物對不對

而且也一直澄清這一點

你是哪根筋不對勁一直鬼打牆= =?

對了!!EVE你會喜歡這種男生嗎?或是想來往?還有你認識你自認夠理解的女生會想跟這種人來往嗎?還有…這些話可能不是很禮貌,不過我還是想說,目前最少在在社會上我們的價值觀獲勝,動保法立了,也有判例,之後法官可延例宣判,在這裡一直談下去有什麼意義我實在不明白,比起耗在這我有更重要的事,我相信你也有!跟我一起下台一鞠躬吧。

腦洞穆斯林(腦洞B):今天可蘭經也寫了,法也立了,人也殺了,我們認為該把同志斃了的價值觀也獲勝了,再這裡一直談該不該燒死同志有什麼意義我實在不明白

真的是....你跟你要婊的那位敢發文討論卻講一講就澇跑的臺大遜咖有什麼不一樣= =?

還想帶人一起跑....

我真的不懂為什麼有人可以臉皮厚得這麼瀟灑....(然後我想知道你指的是哪類男生?)

敢發在人文版裡面卻沒有勇氣面對別人的討論與質疑.....

鏈接文章
分享到其他網站
某種程度上,是

呵呵,我就知道你會這樣說,我之所以問你那個問題,只是想得到你目前的回答

如果你去應徵涉及到國家安全的職位,做心理測驗寫到這提,你答「是」

你不會被錄取,你了解嗎

你回答「是」不代表你是一個理性者,比較多證明你是一個自我中心者,你了解嗎

至於你34樓回應的東西,沒什麼值得回應的

VICTOR有提到值得探討的問題,但你完全沒有,只透露出強烈自我中心。

跟一個自我中心強烈的人,用人文版以往慣常的討論方式來應對,我想最後只淪為浪費時間。

此內容已被編輯, ,由 ‧EVE‧
鏈接文章
分享到其他網站
呵呵,我就知道你會這樣說

如果你去應徵涉及到國家安全的職位

你不會被錄取,你了解嗎

心理變態

我覺得不能這樣說

今天強迫兩個按鈕擇一按

每個人都跟你是3度分隔以外的人

按鈕a或讓100位人上天堂

按鈕b會讓10萬人葛屁

若你沒有其他選擇,你會怎麼做?

我覺得這在某種程度上就是把人命數化量化了

鏈接文章
分享到其他網站
我覺得不能這樣說

今天強迫兩個按鈕擇一按

每個人都跟你是3度分隔以外的人

按鈕a或讓100位人上天堂

按鈕b會讓10萬人葛屁

若你沒有其他選擇,你會怎麼做?

我覺得這在某種程度上就是把人命數化量化了

如果你有一天真的了解心理側寫的箇中奧妙,你就不會說這些

我所受的訓練就是要對付知識分子的

不過我現在的討論方式比較不符合人文版的討論慣性,你可不可以在簡單列出你對於本討論串討論主線的主要論點,我會回答你

此內容已被編輯, ,由 ‧EVE‧
鏈接文章
分享到其他網站

= =.....其實那網誌文章有些觀點我蠻贊同的

有時候不都這樣子嗎

被家暴的人如果沒被報出來

嗯 很可憐 不會有人幫你報案 視同不見

被家暴的人被報出來

嗯 很幸運 鄰居們會開始分享他們的所見所聞

台大生虐貓 被發現後那些貓咪有人幫忙逃離毒手

但也有很多人虐貓 沒被發現 還會有多少貓咪受害呢

嗯 我覺得我講得有很多語病啦:P

不過回到主題 判刑是一定要的 嚴重程度由法官專業的判斷就好

此內容已被編輯, ,由 w加菲貓w
鏈接文章
分享到其他網站
就算不判刑 他在這世界上也不用活了

出去被人家指指點點 到時候碰到激進份子丟雞蛋

找工作找不到 去哪都是焦點 還是去監獄比較安全

這裡大部分的人都不知道那個人的長相吧,而他不管有沒有被判刑、有沒有違法,這種紀錄也大概會被隱藏,你說的事情應該不會發生。

鏈接文章
分享到其他網站

我是滿贊同他的論點的

動物只是動物 拿來講權利是很無聊的

不過有虐待動物興趣的人 我們可以肯定他們的心理有問題 就像前面說的

虐貓的理由只是因為想要爽,要爽又不是只有這方法,再說不爽又不是不能活

"有問題的人"才是重點 不是被虐待的動物

此內容已被編輯, ,由 Kohinoor
鏈接文章
分享到其他網站
網路上不是有他的照片嗎

還很大很清楚

我不是說網路上找不到,我是說沒多少人真的去找或有曾看過。

雖然這只是猜測。

即便記得了,路邊遇到都可能懷疑是不是只是長得像,

何況刻意記得他的長相一點實益都沒有,罪大惡極的殺人犯在台灣不會有多少人認得幾個。

所以除了熟識的親朋好友,不太可能去哪裡都會被指指點點。

工作場域上他只要離熟人遠一點,謠言就可能擺脫。

鏈接文章
分享到其他網站
我不是說網路上找不到,我是說沒多少人真的去找或有曾看過。

雖然這只是猜測。

即便記得了,路邊遇到都可能懷疑是不是只是長得像,

何況刻意記得他的長相一點實益都沒有,罪大惡極的殺人犯在台灣不會有多少人認得幾個。

所以除了熟識的親朋好友,不太可能去哪裡都會被指指點點。

工作場域上他只要離熟人遠一點,謠言就可能擺脫。

公司會向警政單位調查有無前科紀錄,還是要自己提出我忘了不過確定是一定要提的,我的同學應徵國泰的理賠員就有要求,也就是會影響他應徵工作的問題

我個人覺得判太重了,甚至整個法條都有修改的必需,法官判決文內有寫無視動物的心理,這樣像我這麼愛喝雞湯吃白斬雞的,不也是要被抓去拚個死刑才行,就心理上來講沒有動物想被人類吃吧,即便再怎麼人道的屠宰方式

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入