親愛的北一人，反省並不困難。

[拜法 10]

to樓上(or樓下XD)

(不好意思用條列式)

1.我懷疑可不可以把演講者算入共犯

以學生的角度來看是共犯

以演講者的角度來說，我想他/她應該也很無辜吧

2.集會改採自願式是個超好的構想，其實我有在考慮能不能推動

(不然也不會想討論"強制集會的根本問題")

或許可以想辦法召集一些志同道合的夥伴

有沒有人有興趣一起拚拚看的

感覺不錯，支持！

3.此外，有人要連名勸阻個講者參加強制性集會的嗎(建中有自願性演講和強制性雙軌，秩序差超多XD)

個講者是啥？

建中有這麼有趣的制度喔

不過既然反應差這麼多，我覺得可以去試試看

除非學校想當睜眼瞎子

4.我認為履行這種要求不能算是義務，而是一種愛的面向，以我個人而言，我在聽講時不會擺明無視講者，肆意吵鬧，我不認為這樣做有錯，但我愛校方與學生的和平，也不希望傷害講者，我怕破壞這一切，但如果學生被當作問題處理，那我就不認為要保持了。

阿凡達的主角一直謀求雙方的和平，但一切破局時也毅然一戰(不好意思捏人)。

舉一個更簡單的例子，在場有人願意隨便給政府上山下鄉的?

吵鬧影響的不只是演講者，還有身邊想聽的同學

也許很少(可能沒有)，但不能忽略那極端的少數

也許做自己的事情(玩手機、聊天)是一場抗議的行為

但是若影響到其他同學的權益，這樣是不是不對呢？(所以可以玩手機但不能聊天？XD

我們不是自願性的處在一個身分，我們沒義務要履行這個身分所帶來的要求，我們履行是因為愛，因為認同，不是因為義務，若我們不愛，我們不認同，沒人有資格指責我們

沒人可以把我們視作問題(problem)，我們不應"被處理"，我們不應因此被不合理的他律，我們發聲，

我們不當異鄉人

(好像還是有一點太強烈，有點反社會?)

(大家別生氣)

大家好像都喜歡朱學恆的演講←我也是。自己準備螢幕和其他東西過來演講，我目前沒見過更用心的演講者了。

學校的螢幕那麼後面，投影在上面根本看不清楚。恩......我的母校啦。

[E.C 10]

恩...有位學弟好像搞不清楚樓主發這篇文章的重點

姑且不論我們這裡討論的"集會"並不單指週會，包括朝會；

我們討論的是集會的"秩序"與"尊重"

我們討論的是提升自己學校的"修養"

請不要大談所謂的"意願自由"

真的要說所謂的"意願自由"

為什麼不問我們為什麼要一個星期花上四、五個小時上國文課？

(對不起這裡對國文沒有任何偏見，單純舉例)

能讀能寫就好，幹嘛要上那麼多詩詞古文，又不讀國文系？

教材是可以選的嗎？ 老師呢？

那為什麼大家可以安分的上國文課卻不能安分的在週會課聽演講？

可以沒興趣、甚至對於內容很有意見，

但就是要尊重同在現場的其他人，

第一頁的眾人，所訴求的不過就是一份遺失已久的涵養與尊重。

和"共犯結構"沒有關係

和"罔顧學生意願"沒有關係

我們只是談一份"修養"

一份即使演講再不動聽、內容再無聊也不會枉顧他人意願干擾現場的修養

如此而已

此內容已被編輯, February 21, 2010 ,由 E.C
修潤文辭

[無神論的數學白痴 10]

恩...有位學弟好像搞不清楚樓主發這篇文章的重點

姑且不論我們這裡討論的"集會"並不單指週會，包括朝會；

我們討論的是集會的"秩序"與"尊重"

我們討論的是提升自己學校的"修養"

請不要大談所謂的"意願自由"

真的要說所謂的"意願自由"

為什麼不問我們為什麼要一個星期花上四、五個小時上國文課？

(對不起這裡對國文沒有任何偏見，單純舉例)

能讀能寫就好，幹嘛要上那麼多詩詞古文，又不讀國文系？

教材是可以選的嗎？ 老師呢？

那為什麼大家可以安分的上國文課卻不能安分的在週會課聽演講？

可以沒興趣、甚至對於內容很有意見，

但就是要尊重同在現場的其他人，

第一頁的眾人，所訴求的不過就是一份遺失已久的涵養與尊重。

和"共犯結構"沒有關係

和"罔顧學生意願"沒有關係

我們只是談一份"修養"

一份即使演講再不動聽、內容再無聊也不會枉顧他人意願干擾現場的修養

如此而已

(鼓掌三聲:E)

不過真要論自由的話

有句名言；「真正的自由必須要不侵犯到旁人的自由！」

談什麼意願問題扯到抗議

那種激動方式或許也侵犯到專注參與集會者和主事者(如演講者)的自由吧

的確修養很重要 我先前提到的態度問題也算概括到吧(不知您認同否)

但某些人似乎不怎麼重視這個

或許他們相信違背這種原則不會影響到擠身利益吧(利慾薰心？)

[戀米 10]

其實我覺得週會的強制性就教育意義來說還是有它的必要性，如果我們連聽都不願意聽，又怎麼會知道演講者的演講內容究竟是好或不好？

我認為，單單撻伐這些演講者和邀請講者的校方，我們只是經由自身的立場和看法用文字發牢騷（覺得自己權益受損），卻沒進一步思考背後的意義為何。

那朝會更不必說了，既然是在說校內的事、頒獎給你的同學，那為什麼不聽呢？

（雖然筆者也是偶爾會和同學交頭接耳的人，有點沒資格說別人= =）

不過依我們校內的設備也真有點差強人意，有時候根本就聽不懂司儀在講什麼（雜音加上司儀有時候講比較快，結果就是聲音糊在一起），這樣子要叫我們聽，也確實有點強人所難：完全不知道台上在做什麼又有什麼辦法專心？

學校的新制我想是有它的必要性，畢竟先前的柔性勸導已經證實無效了，校方採取強硬手段也是我們一手造成的結果不是嗎？

誠如樓主學姐所言，我們自己不反省，就一味指責別人，是很沒道理的吧？

再說，制度中規範的事情也不是什麼強人所難的吧。

少個幾十分鐘念書、玩手機、聊天……對我們來說應該也不會有多大影響。

雖然是連坐法（班為單位），但只要提醒自己的同班同學也不要違規，就沒人會受罰了。

以上是小學妹的一己之見OAO

[x千月星痕x 10]

應該說每所學校都有這種現象吧= =

基本上只要有學生的地方

都和吵鬧脫不了關係

除非真的用嚴刑峻法與軍事管理

但是這又不太可能....

至於台上演講台下在幹麻

我是不怎麼介意啦

因為那是半強迫性質的聽講

又不能翹掉

只要不要去影響到要聽的人就好了

玩玩手機看書背單字

不要發出聲音就行

除非演講是大家都需要的

那才可能讓所有人都安靜的認真去聽

而且去尊重演講人

不然我認為

其實不要影響到別人就好了

台上你要怎樣隨你去

反正是你強迫我一定要出席

又不是我想要聽那些內容

總不能還不讓人擺臉色或心中抱怨吧

[空虛的班代 10]

好像我們學校喔~~~

跟我們班也有點像~~~

我也想過這個問題，或許純男校或純女校這種情況特別顯著吧~~~

不知道，對於我們這些年輕人，有太多太多精力想發洩，有太多太多想法要表達~~~

但說真的，我偶爾也會這樣，實在是因為前一晚書沒念完或是想叛逆一下~~~

好多好多理由，哪一個是真正合理，能讓校長、主任或各位主講嘉賓接受的~~~

這個問題，等到換成我們站上台的那刻才能心領神會吧！

[有用的米蟲 10]

好像我們學校喔~~~

跟我們班也有點像~~~

我也想過這個問題，或許純男校或純女校這種情況特別顯著吧~~~

不知道，對於我們這些年輕人，有太多太多精力想發洩，有太多太多想法要表達~~~

但說真的，我偶爾也會這樣，實在是因為前一晚書沒念完或是想叛逆一下~~~

好多好多理由，哪一個是真正合理，能讓校長、主任或各位主講嘉賓接受的~~~

這個問題，等到換成我們站上台的那刻才能心領神會吧！

以後自己上台時才會覺得以前吵鬧的自己是多欠揍的意思嗎XD

不過我覺得集會時真的很吵

會心裡默默的不爽有些人一直在講話而且還大笑= =

教官室提出的懲罰方式也是最後下下策吧

之前勸導多久還不是每次都吵到鯰魚發飆罵人

如果大家都能自制誰又想扮黑臉被大家罵

此內容已被編輯, February 23, 2010 ,由 有用的米蟲

[Ray.W 10]

toE.C學姊

1.

根據杜威和塔芙慈的倫理學

公民社會之所謂"良知道德"為"對現有的道德規範，憑藉良知....重新建立道德標準，自由的選擇實踐"

我認為根據此點，自由的議題還是需要做些討論的

2.

首先，上課的價值和集會的價值是否等價

這件事應有討論的空間

其二，如果對某一課程感到極強烈的反感的話

應該也是有一定程度的空間吧

在我的認知上，未成年之非國民教育上課缺席行為規定之所以嚴格的主因是因為未成年人的人身安全須由校方負責，而非直接針對缺席，成年後就沒有如此嚴苛的規範(若針對缺席，兩者間應不會有如此大的落差)

附帶一提

大學的集會似乎是非強制的

真的要的話連開學典禮都不見得要去

toE.C.及無神論學姐(長)

我必須承認

現有之吵鬧對想聽的人之自由之侵犯是具有相當的可議性(或許吵鬧真的是比較不好的)

但權益先被侵犯的是不想來聽的同學吧

遊行的群眾對周邊居民的確造成或多或少的困擾

但我們不會因此就不讓任何人上街頭

也許這個case的層次比較低

但都具有相同的本質-對現有的體制具有歧異的看法

從另一個觀點來看

那玩手機，看書有這方面的問題嗎(還是講者看了不舒服就算侵犯到他的自由)

此外

可以給我們離(缺)席的自由嗎

當"我們經過考量後不聽""演講方要我們聽"這兩自由衝突時之取捨是值得探討的

to戀米同學

姑且不論其他人

我自認我不是"沒進一步思考背後的意義"

不知道以常參加校內自願性參加的演講做為一個論據是否有欠妥當

並讓我再強調一次

朱學恆來時的互動就相當不錯(本人並非有那麼高的意願推崇他，只是舉例舉他較有力)

應可回答"如果我們連聽都不願意聽，又怎麼會知道演講者的演講內容究竟是好或不好？"這個問題

校內事項可採早自習統一廣播

(國中某次開學典禮(還是朝會)就是這樣辦)

在於班上同學共處的情形接受表揚不也是相當的快樂?

再者，為了某些獲獎者某個程度上的得到較高度的愉悅

而動員一千多人(甚至更多)真的好嗎

獎項所重視的應是那個認同，而非儀式吧

再者

不論如何

我們不應因沒做錯事的人和有做錯事的人具有任何人際關係來罰他吧

連國家公權力都不被允許的連坐法

難道學校可以?

(PS如果有意願的話麻煩提供多一點新制度的資訊，其實我有點懷疑這到底是不是連坐法，還是大家誤用)

另外:

當衝突發生，對方用壓力我們就順從，對方下次就繼續用施壓的方式

唯有對方解除壓力

才會有平等的溝通

當衝突發生，必須要有一方退讓時，應是強者先退讓以保證弱者權益吧

還是各位認為校方+認同校方的人所具有的力量是弱者

或許吵鬧時要聽講的人是

那就要回歸剛才對吵鬧的討論

[Cas 10]

建中學弟這麼奮力與北一的學生集思廣益

個人認為學弟心懷如此理想抱負　也許可以提議你所屬的建國中學領銜？

假若貴校改革成功　實可堪稱台灣高等中學的先鋒表率

有些事情　可以討論、可以質疑

但是不該扭曲的就不要扭曲它

誰能肯定現在自己做的選擇就是對的？

包括　對自由的定義和取捨

年輕氣盛的青少年　我們真的吃虧了嗎

不要太過自以為是　外頭的世界有多大　量過沒有？

如果理論都能夠付諸實際的話

這個世界就不會這樣了

上課的價值？集會的價值？

我也很想要誰來告訴我它的解答

很可惜　不論哪一種解答都有支持和反對

學習"忍耐"自己所不能接受的事務

學習"聆聽"自己所不感興趣的話題

學習"接受"自己所未曾接觸過的想法

學習不要只從自己的眼睛看世界吧！

你我　都沒有多巨大　至少現在是如此

北一女中不想要出了社會之後當個草莓族

在社會上　有多少人聽你說？　多少人跟你講道理呢？

一有和自己意見相斥的狀況發生　就開始耍盡小聰明來反駁

聽起來似乎　不太明智吧

至少　我是這樣認為的

我也不喜歡規範、制度

但我正試著尊重它、體會它、實驗它

PS連坐法的事情有在斟酌中

[濟城墨客 10]

to樓上(or樓下XD)

(不好意思用條列式)

1.我懷疑可不可以把演講者算入共犯

2.集會改採自願式是個超好的構想，其實我有在考慮能不能推動

(不然也不會想討論"強制集會的根本問題")

或許可以想辦法召集一些志同道合的夥伴

有沒有人有興趣一起拚拚看的

3.此外，有人要連名勸阻各(筆誤致歉)講者參加強制性集會的嗎(建中有自願性演講和強制性雙軌，秩序差超多XD)

4.我認為履行這種要求不能算是義務，而是一種愛的面向，以我個人而言，我在聽講時不會擺明無視講者，肆意吵鬧，我不認為這樣做有錯，但我愛校方與學生的和平，也不希望傷害講者，我怕破壞這一切，但如果學生被當作問題處理，那我就不認為要保持了。

阿凡達的主角一直謀求雙方的和平，但一切破局時也毅然一戰(不好意思捏人)。

舉一個更簡單的例子，在場有人願意隨便給政府上山下鄉的?

我們不是自願性的處在一個身分，我們沒義務要履行這個身分所帶來的要求，我們履行是因為愛，因為認同，不是因為義務，若我們不愛，我們不認同，沒人有資格指責我們

沒人可以把我們視作問題(problem)，我們不應"被處理"，我們不應因此被不合理的他律，我們發聲，

我們不當異鄉人

(好像還是有一點太強烈，有點反社會?)

(大家別生氣)

許多事情並不是誰說了就算，每個人當然可以表達自己的意見與想法，但在社會上，你的"意見"必須為其他人所接受，否則就只是一味固守自己的象牙塔如此而已，這是不智的。

建中學弟這麼奮力與北一的學生集思廣益

個人認為學弟心懷如此理想抱負　也許可以提議你所屬的建國中學領銜？

假若貴校改革成功　實可堪稱台灣高等中學的先鋒表率

有些事情　可以討論、可以質疑

但是不該扭曲的就不要扭曲它

誰能肯定現在自己做的選擇就是對的？

包括　對自由的定義和取捨

年輕氣盛的青少年　我們真的吃虧了嗎

不要太過自以為是　外頭的世界有多大　量過沒有？

如果理論都能夠付諸實際的話

這個世界就不會這樣了

上課的價值？集會的價值？

我也很想要誰來告訴我它的解答

很可惜　不論哪一種解答都有支持和反對

學習"忍耐"自己所不能接受的事務

學習"聆聽"自己所不感興趣的話題

學習"接受"自己所未曾接觸過的想法

學習不要只從自己的眼睛看世界吧！

你我　都沒有多巨大　至少現在是如此

北一女中不想要出了社會之後當個草莓族

在社會上　有多少人聽你說？　多少人跟你講道理呢？

一有和自己意見相斥的狀況發生　就開始耍盡小聰明來反駁

聽起來似乎　不太明智吧

至少　我是這樣認為的

我也不喜歡規範、制度

但我正試著尊重它、體會它、實驗它

PS連坐法的事情有在斟酌中

非常同意你的看法，就算不同意某個制度或規範，但"尊重"仍是不可或缺的。

許多的社會制度或許是不合理的，但當你是學生時，就必須做好自己的"本分"，如果這個制度真的不合理，那麼有一天如果你當上"在上位者"時，就盡力去改革，造福學弟(妹)吧!!!你我共勉之。

[Lieutenant 10]

許多事情並不是誰說了就算，每個人當然可以表達自己的意見與想法，但在社會上，你的"意見"必須為其他人所接受，否則就只是一味固守自己的象牙塔如此而已，這是不智的。

非常同意你的看法，就算不同意某個制度或規範，但"尊重"仍是不可或缺的。

許多的社會制度或許是不合理的，但當你是學生時，就必須做好自己的"本分"，如果這個制度真的不合理，那麼有一天如果你當上"在上位者"時，就盡力去改革，造福學弟(妹)吧!!!你我共勉之。

這個串還討論相當一段時間：

我也同意樓上成功學長的說法，簡言之，用本校校訓?來引申告訴大家，

自由是建築在自律之上，固然大家很多時候都是被強迫去聽一些自己或許不想聽或是枯燥無味的演說，我也同意建中同學的說法，自願性的當然最好，

但是我們是學生或許會覺得自己沒有義務要去聽那些或許對自己沒有幫助的東西，我們也清楚(沒有批評之意)，但是做為學生，有些事情就是得去履行的，例如這些集會云云...

或許你我真的無法改變(現階段)，但你應該也自許菁英份子吧???那就是，等你我有能力，然後改變他，也謝謝濟城墨客大大的中肯言論，畢竟，理性才是審視整件事情的方法&態度。

[yhyy129 10]

我門集合也蠻吵的.......

[Lieutenant 10]

我門集合也蠻吵的.......

有點無言xd

[彈爆吉他 10]

學姊說的對!!

有時候 主任 組長 校長 教官~

要管理三千多名學生~

是有點困難的~

而有時候我們繼續聊我們的天~

他們會有點難過~

[學渣小工 17]

恩...有位學弟好像搞不清楚樓主發這篇文章的重點

姑且不論我們這裡討論的"集會"並不單指週會，包括朝會；

我們討論的是集會的"秩序"與"尊重"

我們討論的是提升自己學校的"修養"

請不要大談所謂的"意願自由"

真的要說所謂的"意願自由"

為什麼不問我們為什麼要一個星期花上四、五個小時上國文課？

(對不起這裡對國文沒有任何偏見，單純舉例)

能讀能寫就好，幹嘛要上那麼多詩詞古文，又不讀國文系？

教材是可以選的嗎？ 老師呢？

那為什麼大家可以安分的上國文課卻不能安分的在週會課聽演講？

可以沒興趣、甚至對於內容很有意見，

但就是要尊重同在現場的其他人，

第一頁的眾人，所訴求的不過就是一份遺失已久的涵養與尊重。

和"共犯結構"沒有關係

和"罔顧學生意願"沒有關係

我們只是談一份"修養"

一份即使演講再不動聽、內容再無聊也不會枉顧他人意願干擾現場的修養

如此而已

+1:E

民主社會最重要的當然就是人民素養

素養的養成在於"任何情況"之下

大家都不喜歡被完全規範

但是要學習尊重規範

有些規範不算是不合理的

只是"不喜歡的"

可以表達我們的"不喜歡"

但還不需將這個"不喜歡"推及到其他層面

那些層面跟"尊重""反省"這個議題本身關聯性較低

反省才是比較困難的=>至少之於我的經驗法則而言

當我們懂得反省和尊重

無形中可能就提高了我們的素養(和氣質?)

不然台上的人傷心(或生氣)之餘，可能多了點無奈和尷尬吧

[王品台朔 10]

Ray.W 學弟請想想今天你在這裡發表以我的角度觀察在這個討論串中屬於非主流意見的意見的同時

討論串中的學姊學長同學以甚麼樣的態度來和你討論這件事情？

我們是否有把你當成異端學說抑或是不仔細思考就否定？

或是覺得你講的是非主流意見就不讓你在這發表？

希望你能把這種討論和交換意見的態度放入思考這件事的邏輯體系當中

謝謝

[Rochar* 10]

恕刪~

(希望這次也能像上次一樣讓所有的北一人看到我的想法。若是你覺得我說的有一番道理，那麼希望你能影印並傳閱，和你認識的北一人分享。:))

我覺得要印給全校看耶

但不知道行的通否

學姐說的真的值得大家思考

樓主學妹說得很好，

每個人的一點點小努力，都可以讓大家變得更好，

讓演講者能夠抱著期待而來，開心而回，這樣不是很好嗎？

北一的週會很隨便的原因，其實也跟麥克風的聲音很糟有關啊ˊˋ

就算是有趣的講題，常常也會被附近的吵雜聲給蓋過，

學妹們在努力保持好習慣的同時，我也希望學校能在這點有所改善。

除此之外，學妹們在外的表現也要好好注意啊！

這我個人也要強調

常常走在路上就有許多學妹令我傻眼

[哇係阿伯仔 10]

原來這樣的亂象大家都有耶

但我覺得...

我們更不尊重演講者耶...

很多人

聽到不合意的

甚至純粹為了附和別人

就在台下大聲的噓人 (而且很合群= =

真的超丟臉+沒水準的

尤其是我們101級的

真的超放肆

讓人傻眼...