【推薦】歷史的鑑往知來幻想


Recommended Posts

有人說學歷史的好處之一是可以鑑往知來,藉由了解過去發生的事情來推測未來,這有助於我們做出更理想的決策。

我相信人類有機會在很多地方鑑往知來,例如蒐集交通數據預測塞車、蒐集氣象資訊預測天氣,不過我也相信這些預測活動都跟說出上面那些話的人想要推薦的那門學科/研究毫無關係。

不管是什麼樣的歷史課程或回顧,都無助於鑑往知來,因為

  1. 所有能夠藉由回顧這些課程所蘊含的歷史做出來的預測都可以簡單地僅藉由常識做出來。
  2. 如果某個預測沒辦法僅依賴常識來獲得,多了解那些歷史知識也無濟於事。

歷史課提供了我們什麼可以作為借鏡的東西?君王太機車會被人民討厭?這誰不知道啊?就算是對於君主政治一無所知的人,只要稍稍了解人類的一般情感反應機制(也就是說,知道不要搶便當,不然會被憤怒的大熊一掌擊斃),當你詳細地描述君王統治的概況給他聽,他也可以馬上依據自己對於人類心理的理解做出正確推測 ︰百姓愛戴善良的君王、厭惡機車的君王。

當然,奠基於常識的推測有侷限︰我們可以輕易知道君王太機車會被討厭,但是沒辦法準確說出,到底要多機車才會引起革命或是被暗殺。如果歷史對於鑑往知來有任何幫助,歷史就要能夠告訴我們一些我們無法僅僅常識來獲知的事情。然而,歷史能夠告訴我們一個統治者到底要機車到什麼地步才會被革命或是被暗殺嗎?毫無疑問歷史可以告訴我們過去的每一位統治者大概有多機車,以及他們有沒有被革命或暗殺。但是歷史不可能告訴我們,例如說,歐巴馬要多機車才會被暗殺,因為歐巴馬政權的背景條件跟所有的歷史事件都不一樣。

鏈接文章
分享到其他網站

說實在的,所謂歷史的鑑往知來,主要是給政治人物警惕用的,

既非規律更非定律,不過那無損於歷史學的價值,

因為"知來"本就不是歷史最重要的功用,也非歷史學家的專長,

嚴格說那是歷史哲學家的專長,哲學成份居多。。

研究歷史可以鑑往,但從來沒有人能夠從歷史知來.有的只是像預言家一樣的推測,

因為人不是機械,誰都沒法預測這個世界下一秒會出現什麼變化。

鏈接文章
分享到其他網站
有人說學歷史的好處之一是可以鑑往知來,藉由了解過去發生的事情來推測未來,這有助於我們做出更理想的決策。

我相信人類有機會在很多地方鑑往知來,例如蒐集交通數據預測塞車、蒐集氣象資訊預測天氣,不過我也相信這些預測活動都跟說出上面那些話的人想要推薦的那門學科/研究毫無關係。

不管是什麼樣的歷史課程或回顧,都無助於鑑往知來,因為

  1. 所有能夠藉由回顧這些課程所蘊含的歷史做出來的預測都可以簡單地僅藉由常識做出來。
  2. 如果某個預測沒辦法僅依賴常識來獲得,多了解那些歷史知識也無濟於事。

歷史課提供了我們什麼可以作為借鏡的東西?君王太機車會被人民討厭?這誰不知道啊?就算是對於君主政治一無所知的人,只要稍稍了解人類的一般情感反應機制(也就是說,知道不要搶便當,不然會被憤怒的大熊一掌擊斃),當你詳細地描述君王統治的概況給他聽,他也可以馬上依據自己對於人類心理的理解做出正確推測 ︰百姓愛戴善良的君王、厭惡機車的君王。

當然,奠基於常識的推測有侷限︰我們可以輕易知道君王太機車會被討厭,但是沒辦法準確說出,到底要多機車才會引起革命或是被暗殺。如果歷史對於鑑往知來有任何幫助,歷史就要能夠告訴我們一些我們無法僅僅常識來獲知的事情。然而,歷史能夠告訴我們一個統治者到底要機車到什麼地步才會被革命或是被暗殺嗎?毫無疑問歷史可以告訴我們過去的每一位統治者大概有多機車,以及他們有沒有被革命或暗殺。但是歷史不可能告訴我們,例如說,歐巴馬要多機車才會被暗殺,因為歐巴馬政權的背景條件跟所有的歷史事件都不一樣。

我想現在歷史學家也很少會說歷史能鑑往知來了吧

這種信念似乎幾十年前就已經被打破了

鏈接文章
分享到其他網站
歷史是用的鑑往知來的,這句話沒有錯

但是寫歷史的人心態必須端正無私的

鑑往我再另外一個主題有發表過相關文章 引用至此

  為何要學歷史或學歷史的好處這個問題,大多數的人所想到的都是借古鑑今,從古人的錯誤之中學習,然而我們又是以什麼樣的標準去認定,古人所做的事情的是非對錯呢?我們經常不自覺的用了我們現在的觀點去審判古人的所作所為,進而認定是非。然而,我們必須知道,每個時代的人,都有其時代的限制,如果將我們的觀點強加於古人的所作所為,這樣對於他們來說實在是有失公允。所以在我們回頭去看古人所做的事情之時,應當以一種「神入」(empathy)或是同情的理解的態度,去了解當時的人是基於什麼樣的情境之下,做出那些事情。不過,在了解之後,不代表對其所作所為有認同感,我們同樣可以依據我們所了解的事物進行評斷並加入道德評判,進而從中學習,這學習不是只有壞的能夠學習,那些能夠引人向善的同樣值得我們學習,而更重要的是,我們要學習到的是什麼東西,最重要的是我們應從中學習到反省的能力。

至於知來

如果你的意思是可以從歷史來看出一個大趨勢、大走向

讓我們知道人類會走向何種境地

這是不太可能的

這世界瞬息萬變

歷史也不可能重複

歷史學家或許能找出一些通則

然而通則越廣泛

例外也越多

這些通則或許能夠提醒我們這樣的情境下可能會發生什麼事

然而卻是永遠不可能完全準確的

鏈接文章
分享到其他網站
有人說學歷史的好處之一是可以鑑往知來,藉由了解過去發生的事情來推測未來,這有助於我們做出更理想的決策。

我相信人類有機會在很多地方鑑往知來,例如蒐集交通數據預測塞車、蒐集氣象資訊預測天氣,不過我也相信這些預測活動都跟說出上面那些話的人想要推薦的那門學科/研究毫無關係。

不管是什麼樣的歷史課程或回顧,都無助於鑑往知來,因為

  1. 所有能夠藉由回顧這些課程所蘊含的歷史做出來的預測都可以簡單地僅藉由常識做出來。
  2. 如果某個預測沒辦法僅依賴常識來獲得,多了解那些歷史知識也無濟於事。

你舉的例子是對世界的過度簡化

比如說:蘇聯垮台後,會是新的強權取代蘇聯,重新和美國形成兩極,或是分裂成美國單極-眾小群體多極?

比如說:2003年美伊戰爭,是否會重蹈越戰覆轍,還是能挾其科技優勢迅速獲勝?

比如說:對於次貸風暴之後的全球不景氣,是凱因斯主義還是新古典主義的主張較有重振景氣的作用,或其實他們統統沒有作用?

比如說:中國的崛起是否會持續下去,抑或終將分裂?而崛起或分裂對於世界的影響又是?

常識乎?

不是常識,那靠歷史也無濟於事?

我很難想像會有人這麼認為,比方說中國政治專家有可能在完全不通中國史(至少近代史)的情況下做出中國未來的預測

不過如果你認為這些預測的準確度和預測者的歷史知識無關

那很抱歉,關於冷戰,事實上就是外交史家提出了較國際關係理論家更準確的預測

「知興替」本來就不只「君王如何如何」

古代中國所謂的鑑往知來,很大一部份是在研究國際政治和國內經濟社會制度的運作

所謂的「知來」,知的不是單一人物單一戰爭這種小事,而是這些事件背後所牽扯的各種因素

並且藉由這些因素去預測更大時空尺度下的龐大事件

不過如同我在「所謂讀通歷史」裡面說的:這不是「純粹」的歷史研究的目的

就像是純粹的科學研究並不會關注於「造福人群」

歷史學家通常反而排斥預測未來,因為他們知道世界過於複雜,很難類比,但這不代表不能憑藉歷史做出預測

就如同科學研究者通常不懂「造福人群」,但工程師知道怎麼運用科學去改善我們的物質生活。

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 weeks later...

歷史發揮用處的地方,通常是在我真正面對某個問題,並且想出解決方法後,才發現"哇,原來這跟以前讀到的歷史故事情節很雷同"

或者說

歷史資料只是用來解決眼前問題的其中一種資料來源

我必須從歷史當中找尋某種規律,並且根據舊規律的關鍵處,當成新規律的KEY WORD,前提是我知道自己必須從歷史當中找到規律

至於學校念的歷史,老實講,沒有任何用處

恩..也不是沒有

聽相聲的時候,可以懂很多梗(例如像聲瓦舍的戰國廁)

鏈接文章
分享到其他網站

都已經被打爆的東西就不要再拿出來跳針了

歷史發揮用處的地方,通常是在我真正面對某個問題,並且想出解決方法後,才發現"哇,原來這跟以前讀到的歷史故事情節很雷同"

或者說

歷史資料只是用來解決眼前問題的其中一種資料來源

我必須從歷史當中找尋某種規律,並且根據舊規律的關鍵處,當成新規律的KEY WORD,前提是我知道自己必須從歷史當中找到規律

至於學校念的歷史,老實講,沒有任何用處

恩..也不是沒有

聽相聲的時候,可以懂很多梗(例如像聲瓦舍的戰國廁)

鏈接文章
分享到其他網站
歷史發揮用處的地方,通常是在我真正面對某個問題,並且想出解決方法後,才發現"哇,原來這跟以前讀到的歷史故事情節很雷同"

或者說

歷史資料只是用來解決眼前問題的其中一種資料來源

我必須從歷史當中找尋某種規律,並且根據舊規律的關鍵處,當成新規律的KEY WORD,前提是我知道自己必須從歷史當中找到規律

至於學校念的歷史,老實講,沒有任何用處

恩..也不是沒有

聽相聲的時候,可以懂很多梗(例如像聲瓦舍的戰國廁)

高中以及以下的歷史課程的確不怎麼樣

這是台灣歷史教育的缺失吧

不過我想您也太輕視歷史學的價值了

還有如果您想從歷史中找到規律

我想您可能會失望了

鏈接文章
分享到其他網站
高中以及以下的歷史課程的確不怎麼樣

這是台灣歷史教育的缺失吧

不過我想您也太輕視歷史學的價值了

還有如果您想從歷史中找到規律

我想您可能會失望了

失望什麼?

歷史泛指很多東西

行銷的歷史、心理學的歷史、選舉的歷史

假設你是一個選務新手,你必須去了解選區的選戰歷史,擷取當中的模式以及傳統心理戰術的奧妙,並且設計出一套新的戰略

我是實際打過選戰的人,我很清楚"歷史"在什麼時候派上用場

規律是有的,差別在於手法不斷演變

鏈接文章
分享到其他網站
既然不斷再變

又何來規律之說

...............................

.............................................

我覺得我已經講的夠白話了

不斷在變,並不是指在一次改變中推翻全部規律的變動

有一些規律還是會沿用下來,更有一些規律的本質不變,只是改變型態

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入