Protian 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 我記得我國中學的認識台灣歷史篇列了一大串開放公職人員普選的列表從1946年開始，各種地方首長與議員的選舉陸續開始進行耶，有人想說那只是形式？那日據時代那個設限更多的「唯二」兩次選舉就不是形式？至少從有財產和性別限制，擴大成全民都可投票當然比不上歐美各國的民主選舉，但總是進步了不少那國會議員、立法委員甚至是總統???難道要說民主該是漸進式，不該操之過急???如您所說，歷史是多元、多種條件造成的，而其實施地方選舉，您又從何得知其是為了民主發展，或只是因為其他理由???你可曾看他想放手過了???另外，敝人確實以為日治時代的民主只是形式。 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 ;3619423"]何謂結束???中華民國可結束了???中華人民共和國可結束了???你不要把事情扯開現在討論的就只是蔣介石在台灣部份的功過定論而蔣介石已經掛了，所以照理說我們應該可以開始建構一個他歷史定位注意我說的是「開始」歷史事件剛結束時，論斷總是模糊無法確定的但是隨著不斷的如此討論，總會有什麼東西留下來而時間久了之後就會建構完成這個事件的歷史定位如果不去討論，不去讓雙方去做異中求同的討論不去詳細的解析史料、分析各式各樣的物質和心理因素而只是放任雙方叫囂彼此毫無妥協可能的意識形態那根本就不可能會有任何結果;3619423"]您何德何能知道中共最後是否會民主???又如何清楚接收台灣後中共是否會有所改變???是阿是阿我還知道，根據量子力學，貨車可能穿牆而過，人也可以飛天我難道還要討論，在這裡發文，明天會不會突然讓我拿諾貝爾獎嗎？機率有大有小你選擇質疑在我的論述之下小到不可能的發展，就要提出證據說明為什麼你要做此質疑不然根本就是在自說自話，沒有討論的價值;3619423"]我不是刻意不推論，我想表達的是:絕對的(誠如您分析的)、相對的都是一再地影響著歷史，您又怎麼知道相對的事物不會扭轉戰局???提出這種質疑的，自己該拿出他所認為的「相對的事物」否則任何知識理論都可以因為這樣隨意的被否定比方說：愛因斯坦說：太陽附近的光的路徑會歪曲，是因為重力有人就說：愛因斯坦又怎麼知道大宇宙的超自然神諭不會影響光的路徑呢然後以此質疑相對論有問題你確定我們要用這種方式討論？;3619423"]幾千年來，許多最後以懸殊差距打贏戰爭的不在少數，而在發生前您可曾想過事情會如此發展???承蒙看得起不過我又不是活了幾千年，怎麼能在「發生前」就想過事情怎麼發展= =但是絕大多數看似「懸殊差距打勝」的戰爭都是根基於當代的物質、社會制度、還有氣候條件，或根本就是算錯了「真正的參與人數」之類的問題簡單的說，都是有辦法做分析的東西。 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 ;3619432"]那國會議員、立法委員甚至是總統???難道要說民主該是漸近式，不該操之過急???我不知道民主「該怎麼樣」不過從歷史看來，西歐和美國，這些老牌且運作成熟的民主國家都是在至少上百年的時間中逐漸完成今日看到的民主（最老牌也最成熟的民主國家，英國，甚至花了700年--從1215年訂定大憲章算起）而二戰後一堆國家想在數十年間成就如此成熟的民主，真的是可行的？比方說，如果中國現在進行跟美國一樣的民主制度，究竟會發生什麼事情？我不敢說，那樣會比現在好一個如此運作的反例：菲律賓BTW台灣沒實施中央級民代的普選，是因為動員戡亂沒實施總統的直選，是因為憲法原本就是間接選舉，不是直選這不在國民黨原本的計畫之內，所謂「漸進」的民主，應該是訓政時代，在制憲後就結束了;3619432"]如您所說，歷史是多元、多種條件造成的，而其實施地方選舉，您又從何得知其是為了民主發展，或只是因為其他理由???你可曾看他想放手過了???這裡是在討論他有沒有貢獻，而不是討論他到底「想不想要」有所貢獻，對吧？我當然不知道蔣介石怎麼想，但是我們可以單純對他的作為做評論;3619432"]另外，敝人確實以為日治時代的民主只是形式。那麼國民黨在台灣，是否進行了比日治時期更進一步的民主？ 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 你不要把事情扯開現在討論的就只是蔣介石在台灣部份的功過定論而蔣介石已經掛了，所以照理說我們應該可以開始建構一個他歷史定位注意我說的是「開始」歷史事件剛結束時，論斷總是模糊無法確定的但是隨著不斷的如此討論，總會有什麼東西留下來而時間久了之後就會建構完成這個事件的歷史定位如果不去討論，不去讓雙方去做異中求同的討論不去詳細的解析史料、分析各式各樣的物質和心理因素而只是放任雙方叫囂彼此毫無妥協可能的意識形態那根本就不可能會有任何結果是阿是阿我還知道，根據量子力學，貨車可能穿牆而過，人也可以飛天我難道還要討論，在這裡發文，明天會不會突然讓我拿諾貝爾獎嗎？機率有大有小你選擇質疑在我的論述之下小到不可能的發展，就要提出證據說明為什麼你要做此質疑不然根本就是在自說自話，沒有討論的價值提出這種質疑的，自己該拿出他所認為的「相對的事物」否則任何知識理論都可以因為這樣隨意的被否定比方說：愛因斯坦說：太陽附近的光的路徑會歪曲，是因為重力有人就說：愛因斯坦又怎麼知道大宇宙的超自然神諭不會影響光的路徑呢然後以此質疑相對論有問題你確定我們要用這種方式討論？承蒙看得起不過我又不是活了幾千年，怎麼能在「發生前」就想過事情怎麼發展= =但是絕大多數看似「懸殊差距打勝」的戰爭都是根基於當代的物質、社會制度、還有氣候條件，或根本就是算錯了「真正的參與人數」之類的問題簡單的說，都是有辦法做分析的東西。所以您認為縱使他沒有維護(發展)民主的作為，甚至做出迫害民主的行為，只因為他守下台灣，就變得對民主有貢獻???另外，恕我沒能力證明，我在昨天最後一次發表時已下了結論，我同意您提出的觀點。只是我想問，您依然同意他維護了民主的發展???換個角度來說，文天祥沒有成功抗元，守住國家，可他就不是國家英雄???不以成敗論英雄，不是嗎???難道一個努力維護、發展民主卻失敗的人，比不上一心不思民主、僅僅是守住國家的人??? 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 我不知道民主「該怎麼樣」不過從歷史看來，西歐和美國，這些老牌且運作成熟的民主國家都是在至少上百年的時間中逐漸完成今日看到的民主（最老牌也最成熟的民主國家，英國，甚至花了700年--從1215年訂定大憲章算起）而二戰後一堆國家想在數十年間成就如此成熟的民主，真的是可行的？比方說，如果中國現在進行跟美國一樣的民主制度，究竟會發生什麼事情？我不敢說，那樣會比現在好一個如此運作的反例：菲律賓BTW台灣沒實施中央級民代的普選，是因為動員戡亂沒實施總統的直選，是因為憲法原本就是間接選舉，不是直選這不在國民黨原本的計畫之內，所謂「漸進」的民主，應該是訓政時代，在制憲後就結束了這裡是在討論他有沒有貢獻，而不是討論他到底「想不想要」有所貢獻，對吧？我當然不知道蔣介石怎麼想，但是我們可以單純對他的作為做評論那麼國民黨在台灣，是否進行了比日治時期更進一步的民主？我僅僅針對您認為蔣是民族英雄這句話。我再次強調，我不反對您的論點，我想知道的是您對民族英雄的定義，以及對維護民主的態度，當然，我離題了。 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 1949年，古寧頭戰役1954年，中美共同防禦條約簽訂有沒有1954年簽訂的條約，能夠援助1949年戰役的八卦？還是說sandman其實曾經秘密提供時光機給蔣介石？之後蔣介石的確是靠了美國的援助才守住台灣不過1949年那擋住解放軍至關重要的古寧頭，可完完全全是蔣介石自己打的，科科有衝突嗎？某些人的邏輯真是不知道怎麼學的蔣介石出人，美國人出錢出傢伙，這很難懂嗎？日本也因為美日安保條約才防的住蘇聯，怎麼沒有人靠腰說自衛隊根本對日本安全沒有幫助？難道sandman真的認為台灣是美國殖民地嗎？以上毫無邏輯關聯的段落還是留著好了，可以當笑話古寧頭戰役蔣中正只是在那個最高職位上而已，真正打仗的是湯恩柏。中共也只是才剛一路打下中國，驕兵失敗而已，可不是蔣中正多會打仗。１９４９美國白皮書是要放棄蔣中正，不過中國軍隊無力渡海，讓台灣拖到韓戰，局勢變化才有機會簽協防條約。日本軍隊有助保護日本安全，可不是哪個人的功勞所以日本早早民主化。對照日本自衛隊，台灣就是有你認為的蔣中正，所以延遲戒嚴３０年。所以蔣中正妨礙了台灣民主化，有疑問嗎 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 古寧頭戰役蔣中正只是在那個最高職位上而已，真正打仗的是湯恩柏。中共也只是才剛一路打下中國，驕兵失敗而已，可不是蔣中正多會打仗。湯恩伯只是掛名的，真正打的是胡璉的第十二兵團不過不需要講這個因為反正都是蔣介石的軍隊我不需要說蔣介石多會打仗（要談蔣介石打仗，也是和國家級戰略有關，而不是這種區域型的戰術問題）我只要說那都是他的人就夠了所謂沒有蔣介石，就是沒有這支軍隊（被殲滅或投共）難道蔣介石有可能把他的嫡系派去守金門，然後歡歡喜喜的去壯烈成仁？１９４９美國白皮書是要放棄蔣中正，不過中國軍隊無力渡海，讓台灣拖到韓戰，局勢變化才有機會簽協防條約。為什麼中國無力渡海？前面古寧頭講那麼多，現在就可以無視欸，太神奇了日本軍隊有助保護日本安全，可不是哪個人的功勞所以日本早早民主化。對照日本自衛隊，台灣就是有你認為的蔣中正，所以延遲戒嚴３０年。所以蔣中正妨礙了台灣民主化，好像有人忘了美日安保條約，關於美日核子保護傘的條文還有嘉手納基地的美國空軍，還有橫須賀港的第七艦隊航空母艦保護日本安全的一直都是美國阿，怎麼會有人認為自衛隊那種軍力能擋住蘇聯呢，科科而台灣有什麼？喔我忘了，有人根本對軍事一無所知，哭哭有疑問嗎沒有疑問阿，都是漏洞百出的嘛 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 ;3619592"]所以您認為縱使他沒有維護(發展)民主的作為，甚至做出迫害民主的行為，只因為他守下台灣，就變得對民主有貢獻???哪，我不是提了地方首長和民意代表的直選嗎？這都是蔣介石任內進行的事情阿難道直選縣市縣市和縣市長沒有比日治時代更進一步嗎？蔣介石當然沒有在他任內做到歐美民主化的等級但是沒有讓台灣的民主更進一步嗎？如果有，那不就是有貢獻了嗎？怎麼能非要人一蹴可幾才說有貢獻呢？;3619592"]換個角度來說，文天祥沒有成功抗元，守住國家，可他就不是國家英雄???其實我不太喜歡文天祥，雖然正氣歌很酷原因是：文天祥會被抓，是因為他在大軍吃午飯時居然沒有放斥侯警戒這人帶兵打仗的能力也太強了一點（離題）;3619592"]不以成敗論英雄，不是嗎???難道一個努力維護、發展民主卻失敗的人，比不上一心不思民主、僅僅是守住國家的人???如果發展失敗的結果是造成更多悲劇呢？發宏願很好阿，有理想很好阿，可是實踐力怎麼樣呢？如果維護一個人的人權的代價是讓千萬人受苦受難甚至死亡呢？白色恐怖的背景有很大一部份就是出於這樣的恐懼阿那麼那個時代有沒有別的選擇？有沒有其他兩害相權取其輕的選擇？1950-60年代，台灣真正心向共產黨（未必、也通常不是中共）的知識份子可不少如果沒有白色恐怖，台灣會變成什麼樣子？我很審慎的說我不知道，在我比對了拉美諸國的情況之後。 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 湯恩伯只是掛名的，真正打的是胡璉的第十二兵團不過不需要講這個因為反正都是蔣介石的軍隊我不需要說蔣介石多會打仗（要談蔣介石打仗，也是和國家級戰略有關，而不是這種區域型的戰術問題）我只要說那都是他的人就夠了所謂沒有蔣介石，就是沒有這支軍隊（被殲滅或投共）難道蔣介石有可能把他的嫡系派去守金門，然後歡歡喜喜的去壯烈成仁？為什麼中國無力渡海？前面古寧頭講那麼多，現在就可以無視欸，太神奇了好像有人忘了美日安保條約，關於美日核子保護傘的條文還有嘉手納基地的美國空軍，還有橫須賀港的第七艦隊航空母艦保護日本安全的一直都是美國阿，怎麼會有人認為自衛隊那種軍力能擋住蘇聯呢，科科而台灣有什麼？喔我忘了，有人根本對軍事一無所知，哭哭沒有疑問阿，都是漏洞百出的嘛看不懂你在說麼故事，到底是蔣中正軍隊保護台灣，還是美國保護台灣還拿日本例子，一下子自衛隊保護日本，一下子美日條約美國保護日本。癲三倒四，看不懂你到底意思，是不是蔣中正保住台灣和台灣民主發展？就你說的中國可以渡海，那是金夏的那千多公尺，林義夫都由得過，所以有古寧頭戰役，沒有基隆戰役。我說的是中國無力渡台灣海峽，所以保住台灣。蔣中正知道，所以海南島也被放棄，只剩台灣島。保護台灣的主要是台灣海峽，不是蔣中正軍隊。他實際上被台灣海峽保護，一直到美國回頭介入。 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 哪，我不是提了地方首長和民意代表的直選嗎？這都是蔣介石任內進行的事情阿難道直選縣市縣市和縣市長沒有比日治時代更進一步嗎？蔣介石當然沒有在他任內做到歐美民主化的等級但是沒有讓台灣的民主更進一步嗎？如果有，那不就是有貢獻了嗎？怎麼能非要人一蹴可幾才說有貢獻呢？其實我不太喜歡文天祥，雖然正氣歌很酷原因是：文天祥會被抓，是因為他在大軍吃午飯時居然沒有放斥侯警戒這人帶兵打仗的能力也太強了一點（離題）如果發展失敗的結果是造成更多悲劇呢？發宏願很好阿，有理想很好阿，可是實踐力怎麼樣呢？如果維護一個人的人權的代價是讓千萬人受苦受難甚至死亡呢？白色恐怖的背景有很大一部份就是出於這樣的恐懼阿那麼那個時代有沒有別的選擇？有沒有其他兩害相權取其輕的選擇？1950-60年代，台灣真正心向共產黨（未必、也通常不是中共）的知識份子可不少如果沒有白色恐怖，台灣會變成什麼樣子？我很審慎的說我不知道，在我比對了拉美諸國的情況之後。你就是為了蔣中正老是忘記他排擠的其他人，親美派的孫立人，吳國楨，還有無事的胡適這些人，都沒用嗎，會讓台灣南美化嗎 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 看不懂你在說麼故事，早點承認不就好了嘛（茶）因為根本沒有仔細判讀過史料，所以資料一多腦袋就爆炸了，科科到底是蔣中正軍隊保護台灣，還是美國保護台灣還拿日本例子，一下子自衛隊保護日本，一下子美日條約美國保護日本。癲三倒四，看不懂你到底意思，是不是蔣中正保住台灣和台灣民主發展？蔣介石保護台灣，但是單憑蔣介石不夠，必須再加上美國的物資援助即使如此，美援也是1950年代才開始。在此之前，1949年的古寧頭戰役，完全是憑蔣介石的軍隊自己打的，和美國人無關。日本也是一樣，單憑自衛隊不夠，必須依靠美軍，而且美軍對日本的支援比台灣的太多因此，蔣介石在台灣的戒備程度遠超日本，也是很合理的事情即使如此，冷戰時期的日本也沒有多自由，安田講堂事件即是一個例子就你說的中國可以渡海，那是金夏的那千多公尺，林義夫都由得過，所以有古寧頭戰役，沒有基隆戰役。我說的是中國無力渡台灣海峽，所以保住台灣。蔣中正知道，所以海南島也被放棄，只剩台灣島。保護台灣的主要是台灣海峽，不是蔣中正軍隊。他實際上被台灣海峽保護，一直到美國回頭介入。還在跳針阿（攤）回去看37樓的整個推論過程，再來發問 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 漏了這篇;3619604"]我僅僅針對您認為蔣是民族英雄這句話。我再次強調，我不反對您的論點，我想知道的是您對民族英雄的定義，以及對維護民主的態度，當然，我離題了。我什麼時候說蔣介石是民族英雄了？我只是說四十年前的國立編譯館課本把蔣介石當民族英雄而已阿 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 你就是為了蔣中正終於等到扣帽子這招出場了～老是忘記他排擠的其他人，親美派的孫立人，吳國楨，還有無事的胡適這些人，當時就算沒有蔣介石，國民黨裡還有好多人在他們前面，他們根本沒有足夠的影響力是當時的國民黨排擠他們，不是我排擠他們都沒用嗎，會讓台灣南美化嗎台灣南是什麼東西？ 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 漏了這篇我什麼時候說蔣介石是民族英雄了？我只是說四十年前的國立編譯館課本把蔣介石當民族英雄而已阿嗯 發問結束謝謝學長的回答!!!(基本上一整個離題= =')蔣中正守住台灣是不可否認的事實，至於是否將其當作民族、民主的標竿我是持保留態度的(這點你已有所回應)，如果是講史實面，我同意你的觀點。 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 空一格最偉大的貢獻之ㄧ是讓中華民國的國大代表和立法委員數十年間沒有辦法正常選舉基本上在計入這一項後 空一格對所謂民主的貢獻就基本上是負的了^.^===========================另:印象中空一格在大部分的抗戰中都不是中國的國家元首空一格又名:運輸大隊長/蔣校長/委員長/蔣中正/蔣介石etc... 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 還是得之前有一個具爭議的考題嗎?誰對台灣的民主貢獻最少?答案是 蔣中正他破壞民主體制是他一生所令人詬病的地方但拿這來探討如果在40年代那種台灣隨時都會赤化這種臨時的獨裁或許是最佳的統治方式他至少對台灣政治安穩有分力量他在國共內戰也做了許多錯事他在抗戰後退了將近百萬的士兵這些士兵在無依靠校投靠了共產黨在共產黨要南下長江蔣中正棄了<守江必守淮>反而在鐵路設兵又在那時設了<兩個>總部來對抗?能不敗? 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 蔣中正的指揮很臭，這很多很客觀的批評都完整的指出了可是有人想過位什麼他的指揮被人說很臭嗎？原因就在於蔣中正很喜歡越級指揮，假設師長是陳誠的話，蔣中正就有能力對他下面的團長、營長進行指揮這反映出了什麼東西？這反映出了蔣中正是有能力完全掌控中國近代最大的軍政團體黃埔系有人指出孫立人的功勳，我門絕對不能否認孫將軍的功勳，但是我門也不能否認，面對當時的黃埔系孫立人根本一點能力也沒有戰鬥不僅僅只是一個人的指揮就可以決定成敗，雖然關鍵但不能夠制勝，關鍵的地方是後勤、武器以及下級指揮官的配合，很遺憾的孫立人將軍這些東西都沒有，而擁有這些支援的蔣中正指揮不是很好兒也正是因為蔣中正對於黃埔系的掌控能力，也使得大量台灣的佃農、長工可以完全脫貧進而完成台灣民主的進步別忘了在當時的中國國民黨，左右兩派，一派投降了共產黨，一派投降了日本當漢奸去了，只有蔣中正這一派延續了國父的民主精神讓台灣民主進程提上了腳步 鏈接文章 分享到其他網站
875118 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 少用歷史典故說嘴台灣總統無法民選....國大代表無法民選....動員戡亂時期條款凌駕於憲法之上這些都是嚴重殘害民主的行為從頭到尾看不出他對民主有何實際的貢獻而你所謂的歷史層面是用你自己的觀點在看人民無法真正享受到這所謂的歷史層面的貢獻對吧別忘記民主第一個字是"民"人民無法享受到的民主貢獻都不算貢獻你那些歷史的貢獻在被剝奪民主的人民眼裡根本微不足道還有人民的享受是人民的主觀意念不是那些安定中華民國等等統治者自以為對民主之貢獻 鏈接文章 分享到其他網站
caseypie 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 少用歷史典故說嘴我以為這裡是講求歷史和邏輯推論的歷史板不是自我感覺良好之嘴砲胡扯板我走錯了嗎？（抬頭看招牌）台灣總統無法民選....國大代表無法民選....動員戡亂時期條款凌駕於憲法之上這些都是嚴重殘害民主的行為從頭到尾看不出他對民主有何實際的貢獻875118認為，沒有中央級的民選，就是嚴重殘害民主我們下面再來討論而你所謂的歷史層面是用你自己的觀點在看我在歷史板討論歷史層面，不對嗎？像875118這種根本不想談歷史的跑來歷史板講笑話，那才是很奇怪阿人民無法真正享受到這所謂的歷史層面的貢獻對吧別忘記民主第一個字是"民"人民無法享受到的民主貢獻都不算貢獻台灣人民在蔣介石來台後充分享受到了普選縣市首長和議員的權利遠較日本時代林獻堂蔡培火蔣渭水的議會請願運動爭取到的要多我不知道875118堅持「中央級官員民選以外的選舉都不算民主」用的是那一國（星球）的標準懇請開示以下刪 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 少用歷史典故說嘴台灣總統無法民選....國大代表無法民選....動員戡亂時期條款凌駕於憲法之上這些都是嚴重殘害民主的行為從頭到尾看不出他對民主有何實際的貢獻而你所謂的歷史層面是用你自己的觀點在看人民無法真正享受到這所謂的歷史層面的貢獻對吧別忘記民主第一個字是"民"人民無法享受到的民主貢獻都不算貢獻你那些歷史的貢獻在被剝奪民主的人民眼裡根本微不足道還有人民的享受是人民的主觀意念不是那些安定中華民國等等統治者自以為對民主之貢獻照你這樣的說法全球只有在這個由國民黨所創設的選舉制度下的中華民國是民主國家另一個就是羅馬還是雅典 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 August 9, 2009 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 在指責別人的時候要不要顧一下當時的條件啊？不然一直說"一九四九年沒有實施民主就是錯"，這樣的說法很像晉惠帝的"沒飯吃去吃肉"耶。 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 終於等到扣帽子這招出場了～當時就算沒有蔣介石，國民黨裡還有好多人在他們前面，他們根本沒有足夠的影響力是當時的國民黨排擠他們，不是我排擠他們台灣南是什麼東西？誰扣你帽子？你自己愛戴的帽子講得嘴腳全泡，倒也忘得快，標準老年痴呆。看你自己講的1950-60年代，台灣真正心向共產黨（未必、也通常不是中共）的知識份子可不少如果沒有白色恐怖，台灣會變成什麼樣子？我很審慎的說我不知道，在我比對了拉美諸國的情況之後。這樣解釋南美呀這樣美化白色恐怖。蔣中正有中國大敵當前，還要台灣人給他當砲灰，才用白色恐怖統治，要你這種台灣人乖乖廳話，這比阿根廷極右軍權，好不到哪裡去。(謾罵語詞，依版規刪除) 版主上 鏈接文章 分享到其他網站
sandman 11 發表於 August 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 August 9, 2009 在指責別人的時候要不要顧一下當時的條件啊？不然一直說"一九四九年沒有實施民主就是錯"，這樣的說法很像晉惠帝的"沒飯吃去吃肉"耶。沒有人說1949年沒實施民主就是錯的。是後來整個那段以反共為名，戒嚴白色恐怖統治是錯的。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts