caseypie 10 發表於 January 28, 2010 檢舉 Share 發表於 January 28, 2010 所以我認為哲學就是找出萬物的終極原因這個問題的答案是42 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 January 29, 2010 檢舉 Share 發表於 January 29, 2010 =ˇ= 抱歉我不太懂,42是?這是一個好玩的遊戲世界第二強的電腦運算出來的結果(第一強的電腦是上帝)由於答案出來了所以哲學家失業了 鏈接文章 分享到其他網站
Melencolia 10 發表於 January 29, 2010 檢舉 Share 發表於 January 29, 2010 (已編輯) 有缺妥當,曾有"哲學目的之一是探求上帝是否存在"的說法,所以因我們已可以想像上帝而就可判斷上帝存在?我認為應把存在替換成存有較為恰當,回到原題,真理是否存在?我認為每一事物的發生必有其背後之形成原因,而形成事物之原因的其背後必有其形成原因之原因,所以我認為哲學就是找出萬物的終極原因而經院哲學的哲學家們通常把它定義為上帝上帝的存在不是理性可以推導的 而是達到理性的極端之後的肯定關於理性的缺失舉例如下: 我記得有個勃論是說 上帝若能造出一塊自己台不起的石頭 則上帝不是無所不能 上帝若不能造出一塊自己台不起的實頭 則上帝不是無所不能 但這種推論是矇蔽的 因為上帝全知全能 全能包刮能與不能 人只活在物質世界 以為台不起石頭叫做無能 關於理性的極限追求上帝: 這是說人達到理性極限不得不肯定上帝存在 例如當說人是否有良心? 問這個問題就已經肯定人有良心 有挑釁者會問:請定義良心 如果良心不存在的話 問題應該改成: 我根本不知道什麼是良心 妳怎麼會說良心這種詞彙呢? 但挑釁者會說請定義良心為何 或是說出上帝勃論 提出這種問題 不誠的程度多於無知蘇格拉底說:我不知道這句話被虛無主義者扭曲為:連蘇格拉底都不知道 吾人怎麼得知但蘇格拉底這句話是對天說 不是對人說 蘇在希臘文明後期提出此種批判 是達理性極限後 才對天發出的感嘆而且其學生柏拉圖沒說不知道呀柏拉圖其學說不提上帝 不表示柏拉圖不信上帝 而是其時代使命並非如此(關於柏拉圖的思想這裡就不再說 只是相信上帝存在與否是德不孤必有鄰的推論 意思是有天資者必須肯定這件事 而上帝的存在 也在吾人問:上帝是否存在時就已經肯定了)待到基督教時代來臨 開始有討論上帝的存在及其性質 才引起廣大討論 (雖然基督教號稱信仰上帝 但實際上還是錯誤的上帝觀) 此內容已被編輯, January 29, 2010 ,由 Melencolia 鏈接文章 分享到其他網站
路人囧 10 發表於 January 29, 2010 檢舉 Share 發表於 January 29, 2010 上帝的存在不是理性可以推導的 而是達到理性的極端之後的肯定關於理性的缺失舉例如下: 我記得有個勃論是說 上帝若能造出一塊自己台不起的石頭 則上帝不是無所不能 上帝若不能造出一塊自己台不起的實頭 則上帝不是無所不能 但這種推論是矇蔽的 因為上帝全知全能 全能包刮能與不能 人只活在物質世界 以為台不起石頭叫做無能 事實上上述論證的錯誤是在"全能"的性質是蘊含矛盾的詳細請參考此文章:評 上帝不存在的石頭論證關於理性的極限追求上帝: 這是說人達到理性極限不得不肯定上帝存在 例如當說人是否有良心? 問這個問題就已經肯定人有良心哞,我怎麼看不出來問"人是否有良心?"這個問題就已經肯定人有良心了啊……那我問"人是否有尾巴?"這個問題是不是也就已經肯定人有尾巴了呢?=口="問"人是否有良心?"這個問題充其量只能說問這個問題的人有"良心"一詞的概念而已 有挑釁者會問:請定義良心 如果良心不存在的話 問題應該改成: 我根本不知道什麼是良心 妳怎麼會說良心這種詞彙呢? 但挑釁者會說請定義良心為何 或是說出上帝勃論 提出這種問題 不誠的程度多於無知「我根本不知道什麼是良心 妳怎麼會說良心這種詞彙呢?」會這麼說的人是他不知道良心這個詞彙啊跟良心存不存在有什麼關係啊?我想一般在問定義,是為了確認對方對該辭彙的概念為何不然自己的概念跟對方不一樣就討論下去,只不過是在雞同鴨講罷了你所說的"不誠"是什麼意思?是說"不誠實"嗎?柏拉圖其學說不提上帝 不表示柏拉圖不信上帝 而是其時代使命並非如此(關於柏拉圖的思想這裡就不再說 只是相信上帝存在與否是德不孤必有鄰的推論 意思是有天資者必須肯定這件事 而上帝的存在 也在吾人問:上帝是否存在時就已經肯定了)「而上帝的存在 也在吾人問:上帝是否存在時就已經肯定了」哪裡肯定了啊?=口="如果問「上帝是否存在?」時,就已經肯定上帝是存在的話那我問「獨角獸是否存在?」時,不就已經肯定獨角獸的存在了嗎?而問「"不存在"是否存在?」時,不就已經肯定"不存在"存在了嗎?這樣的話什麼東西東西都可以存在啦,連"不存在"都可以存在呢XD那我們還需要這種"存在"的概念幹麻啊=口=" 鏈接文章 分享到其他網站
楓痕劍魂 10 發表於 February 12, 2010 檢舉 Share 發表於 February 12, 2010 沒有存不存在的問題我定義1+1=3不要問我為什麼1+1=3...因為是定義......沒有前提假設就沒有真理因為真理這兩個字也需要被定義 鏈接文章 分享到其他網站
kuopohung 10 發表於 April 8, 2010 檢舉 Share 發表於 April 8, 2010 沒有存不存在的問題我定義1+1=3不要問我為什麼1+1=3...因為是定義......沒有前提假設就沒有真理因為真理這兩個字也需要被定義那麼,沒經過詮釋的東西也可以當作定義嗎?沒經過詮釋的東西只會是一團亂碼而已 鏈接文章 分享到其他網站
AVER 10 發表於 April 22, 2010 檢舉 Share 發表於 April 22, 2010 真理存在。但是道可道,非常道。我們可以在許多事物中感受到萬物流轉的規則,但是要一言以蔽之,這是無法做到的。 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 22, 2010 檢舉 Share 發表於 April 22, 2010 我覺得這邊大家所表述或定義的真理都不一樣很難有討論的空間 鏈接文章 分享到其他網站
Terison 10 發表於 June 1, 2010 檢舉 Share 發表於 June 1, 2010 所有建中都是男生,是分析判斷嗎?感覺是需要透過經驗內容才會知道的。整個建中當中,找不到男生的本質,是男生都進入了建中,才和建中這個學校合併起來,建國中學指涉的是一個學校,男生指涉的是一個人,因此我認為應該屬於一個綜合判斷。至於對真理言論,晚點回應,.上課去 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入