【討論】存在問題有沒有意義?

[john84 10]

我覺得討論存在問題好沒意義.

沒有惡意

因為我覺得是先存在後有思維.

要一件事物先being後才能以理性思考討論.

因為理性本身就是在說存在的特徵

都不存在了怎麼以理性判斷.

就像普特南的桶中腦一樣.

當存在的電流被掌握,即便沒有bug出現我們都覺得一切超級合理,也無法判斷我們是不是桶中腦.

因為我們無法感受到電流以外的存在.

無法感受到怎麼判斷?

普特南語言意指的因果鍊搞不好也可以是個怪科學家的心像.

可以這樣講嘛?

[白鹿 11]

你說的存在問題是指什麼問題？

[john84 10]

桶中腦

因為我們除了電流之外沒有東西可以當做判斷依據.

那要討論桶中腦是否可能?究竟有每有普特南說的桶中腦那種情形存在是無法證明的.除非電腦出現bug.

笛卡爾的惡魔的例子可能更好.

如果有個惡魔創造出一切幻覺欺騙我,那我要如何確保我自身主體以外的世界實在?

當所有感覺到的東西都是惡魔提供的時候,只要惡魔不要笨笨的自己提供自己在騙我們創造幻覺得感覺出現,我們就無從判斷到底有沒有惡魔?

而就算當惡魔出現,我們也無法確保這又是真實的,搞不好有皮卡丘在作怪,因為皮卡丘又創造了幻覺,告訴我們世界虛假.

何時真正的皮卡丘會現身,我們不知道,因為我們的感覺材料可能都是他們提供的,在這裡,理性遇到了瓶頸,科學主義終就成為一種信仰,而非真理.因為科學來自經驗的累積與歸納,如果突然今天給他迸出了一顆石頭是皮丘造的,他會發出耀眼的光芒,而不過成份能量都和普通鵝卵石一樣,那科學很容易就崩解了,說到底科學還是種宗教.

抱歉我想來想去還是說實在比較和語意.

[白鹿 11]

桶中腦

因為我們除了電流之外沒有東西可以當做判斷依據.

那要討論桶中腦是否可能?究竟有每有普特南說的桶中腦那種情形存在是無法證明的.除非電腦出現bug.

笛卡爾的惡魔的例子可能更好.

如果有個惡魔創造出一切幻覺欺騙我,那我要如何確保我自身主體以外的世界實在?

當所有感覺到的東西都是惡魔提供的時候,只要惡魔不要笨笨的自己提供自己在騙我們創造幻覺得感覺出現,我們就無從判斷到底有沒有惡魔?

而就算當惡魔出現,我們也無法確保這又是真實的,搞不好有皮卡丘在作怪,因為皮卡丘又創造了幻覺,告訴我們世界虛假.

何時真正的皮卡丘會現身,我們不知道,因為我們的感覺材料可能都是他們提供的,在這裡,理性遇到了瓶頸,科學主義終就成為一種信仰,而非真理.因為科學來自經驗的累積與歸納,如果突然今天給他迸出了一顆石頭是皮丘造的,他會發出耀眼的光芒,而不過成份能量都和普通鵝卵石一樣,那科學很容易就崩解了,說到底科學還是種宗教.

抱歉我想來想去還是說實在比較和語意.

你的意思是說，因為我們完全無從判斷外在世界是否存在，所以討論外在世界是否存在沒有意義？

另外，就算科學也沒辦法確保科學所倚賴的歸納法歸納出來的結果不會出錯，也不代表科學和宗教在智識上沒有差別。當我們只把理論作兩種區分︰可以確保為真和不能確保為真，科學理論和宗教理論（在懷疑論的威脅下）都會被歸到同一類︰不能確保為真。然而，如果我們承認理論可以因為其它有程度上的區分的因素而被評價（例如簡單性、實用性、被現象驗證的次數等等），我們依然可以在科學理論和宗教理論之間做出區分。

[john84 10]

我的意思就是這樣

謝謝你的回答^^

我大致懂你的意思

[lumath 10]

當每個人都思考到這個層次時，

這個世界不就無聊死了!

有界線的邏輯，

兩位的論點和我的思維十分相似，

令我不禁感嘆，

我個人是讀數學的，

但是對哲學也有相當的興趣，

我想了解，

「這，難道就是哲學(亦或邏輯)得頂端嗎?」

[AnJo 11]

當每個人都思考到這個層次時，

這個世界不就無聊死了!

有界線的邏輯，

兩位的論點和我的思維十分相似，

令我不禁感嘆，

我個人是讀數學的，

但是對哲學也有相當的興趣，

我想了解，

「這，難道就是哲學(亦或邏輯)得頂端嗎?」

我也是從小就喜歡思考此一類的邏輯哲學問題，以前跟別人分享我的觀點總被認為神經有問題。我倒是不覺得這會讓世界變得無聊，反之，我覺得這種探討十分精彩！

我想這，大概是決定論之上，或是最上的哲學頂端吧？

如果我們創造一個獨立的系統，此系統能不能意識到我們的存在？

我個人認為沒有理由做不到桶中腦～畢竟我們的知覺都依賴著腦電流，像matrix電影一般，我認為我們可以按外在給與的電流產生意像。

置於樓上的論調讓我想到唯心論。

無論如何，有一個思想存在。無論是有意識的或是無意識的。

莊周夢蝶？梵天夢？呵呵！我覺得這些無意義的東西真是太有意義了哈！

[Pond Kao 0]

有的人覺得自己存在得好有意義，你覺得是為什麼？