【討論】修校規的學生代表


Recommended Posts

  • 回覆 78
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

代表──

高一:

林啟翔(行政部門主席)

劉子觀(青年社社長)

高二:

黃嘉宇(班代大會議長)

馮孟璋(評議委員會主委)

陳 倬(我本人)

除了我以外好像都還蠻有代表性的呀XD

___

說重點,這件事情好像是召集人(文主任)還是誰,請議長幫他「推薦」

人選,至於為什麼推薦我們五個人我就不清礎了。

鏈接文章
分享到其他網站

讓我想到

其實滿想請班代大會向學校提:看能不能自習教室晚上和假日也開放冷氣

雖然馬上要升高三了,沒差

但也不能不顧以後高二高一自習的環境

假日沒有冷氣的自習教室,不是很好受xd

話說有冷氣的話就可以不用開窗,晚上也不用忍受各種昆蟲襲擊= =""

(如果學校拒絕,就請他們作出樂旗隊班使用綜合教室自習,冷氣吹到爽的合理解釋XD)

鏈接文章
分享到其他網站
我下次有事情不想跟你講了= =

這明明就是可受公評之事

難道是心虛還是怎樣

這種事情本來就應該公開說明吧

我一直在等學校之類的單位公開說明

都沒等到才問你的

如果你們怕受到公評就不敢告訴任何人的話

那這樣是否有負建中全體學生付託?(畢竟你們名義上是學生代表,代表全校學生

如果你是覺得

學校會因為你跟其他學生解釋了如何選學生代表的話

就找你碴之類的

那應該是校方的問題

而不是你我的問題

你跟其他學生解釋並沒有錯

我把他提出來討論也沒錯啊

這種情況學生們應該要站出來對學校找你碴這件事表示異議吧

我們又不是威權國家

還有另一點就是

學生這次在校規修改會議裡

到底佔幾%啊?

我覺得如果有好的理由大家都可以接受啊

我想程序正義應該很重要吧

要不然為甚麼要開程序庭

不合法取得的證據可以不予採用?

代表──

高一:

林啟翔(行政部門主席)

劉子觀(青年社社長)

高二:

黃嘉宇(班代大會議長)

馮孟璋(評議委員會主委)

陳 倬(我本人)

除了我以外好像都還蠻有代表性的呀XD

___

說重點,這件事情好像是召集人(文主任)還是誰,請議長幫他「推薦」

人選,至於為什麼推薦我們五個人我就不清礎了。

我說實話

得罪學長的話很抱歉

行政部門主席跟議長是大家選的

評議委員會主委對法規有一定了解

那建青社長跟陳倬學長

我真的不知道為甚麼由這兩位代表

我真的很懷疑是某些人在私相授受(比如:文XX

如果有了解內情的人

不管是學長同學還是校方人員

有辦法出來說明嗎

鏈接文章
分享到其他網站
不要讓教官類推適用或不定刑期並且落實罪行法定比較重要- -(現學現賣xd

罪刑法定原則在這裡不適用,因為我們和校方是特別權力關係:p

我說實話

得罪學長的話很抱歉

行政部門主席跟議長是大家選的

評議委員會主委對法規有一定了解

那建青社長跟陳倬學長

我真的不知道為甚麼由這兩位代表

我真的很懷疑是某些人在私相授受(比如:文XX

如果有了解內情的人

不管是學長同學還是校方人員

有辦法出來說明嗎

噢你有不少誤會,關於開會的內容和細節我現在沒有時間說明,既然

你找劉子觀比較方便你就先私下和他聊吧。

然後我可以告訴你,這裡面完全沒有什麼私相授受的東西,請不要有這種妄想

或不切實際的陰謀論 = =

我們做這個一點福利也沒有,開會都說響應環保連杯水都不提供了,你說這裡面

有什麼東西好私相授受的?更別提做不好不是得罪學校就是得罪同學。

至於為什麼是我們五個人,還是只能請你去找黃嘉宇問。

文士豪或者誰絕對沒有干預這五名學生代表的產生。

還是學弟你對於這五個代表的產生有更好的建議或者甚至有更好的名單?願聞其詳:p

補八卦──

我做了一個夢,聽說這五名學生代表,怎麼選就是只選的出四個人,剩下一人

怎麼想也很難想到要找誰,最後怎麼辦呢?只好從某些組織裡面象徵性的挑出

一人代表囉。

這最後一人是誰呢?我只知道不是我,還有他上次開會本人也沒有來喲^.<

鏈接文章
分享到其他網站
罪刑法定原則在這裡不適用,因為我們和校方是特別權力關係:p

噢你有不少誤會,關於開會的內容和細節我現在沒有時間說明,既然

你找劉子觀比較方便你就先私下和他聊吧。

然後我可以告訴你,這裡面完全沒有什麼私相授受的東西,請不要有這種妄想

或不切實際的陰謀論 = =

我們做這個一點福利也沒有,開會都說響應環保連杯水都不提供了,你說這裡面

有什麼東西好私相授受的?更別提做不好不是得罪學校就是得罪同學。

至於為什麼是我們五個人,還是只能請你去找黃嘉宇問。

文士豪或者誰絕對沒有干預這五名學生代表的產生。

還是學弟你對於這五個代表的產生有更好的建議或者甚至有更好的名單?願聞其詳:p

補八卦──

我做了一個夢,聽說這五名學生代表,怎麼選就是只選的出四個人,剩下一人

怎麼想也很難想到要找誰,最後怎麼辦呢?只好從某些組織裡面象徵性的挑出

一人代表囉。

這最後一人是誰呢?我只知道不是我,還有他上次開會本人也沒有來喲^.<

真是詳細,本來想說要回一下的後來發現好像不用回了Orz

老實講我覺得這種東西完全沒有什麼好討論的,真沒想到你會回這麼多囧

鏈接文章
分享到其他網站
這明明就是可受公評之事

難道是心虛還是怎樣

這種事情本來就應該公開說明吧

我一直在等學校之類的單位公開說明

都沒等到才問你的

如果你們怕受到公評就不敢告訴任何人的話

那這樣是否有負建中全體學生付託?(畢竟你們名義上是學生代表,代表全校學生

如果你是覺得

學校會因為你跟其他學生解釋了如何選學生代表的話

就找你碴之類的

那應該是校方的問題

而不是你我的問題

你跟其他學生解釋並沒有錯

我把他提出來討論也沒錯啊

這種情況學生們應該要站出來對學校找你碴這件事表示異議吧

我們又不是威權國家

還有另一點就是

學生這次在校規修改會議裡

到底佔幾%啊?

我覺得如果有好的理由大家都可以接受啊

我想程序正義應該很重要吧

要不然為甚麼要開程序庭

不合法取得的證據可以不予採用?

我說實話

得罪學長的話很抱歉

行政部門主席跟議長是大家選的

評議委員會主委對法規有一定了解

那建青社長跟陳倬學長

我真的不知道為甚麼由這兩位代表

我真的很懷疑是某些人在私相授受(比如:文XX

如果有了解內情的人

不管是學長同學還是校方人員

有辦法出來說明嗎

首先,你這件事情只問過我:「你們學生代表是怎麼選的?」

其他事情都沒問過就急著發文,你不覺得很可恥嗎?

我不爽的地方是你根本沒問過我就來發文

有很多事情我可以跟你講清楚

你就一定要急著來深藍發文就是了?

說白一點,你這樣除了煽動民心以外沒有任何意義。

還有一點,我不完全是以建青社長的名義進去

我是社協會執委的一年級代表。陳倬也是社協會執委。

社協會在下學期可能和行政部門、班代大會、評議委員會同一等級

四大部門都到了,你滿意嗎?

還有私相授受這點

你不覺得說話要負責嗎?

說好聽一點,你有當狗仔的天份。

鏈接文章
分享到其他網站

我個人是覺得只是一群小孩在玩弄權力

其實全校根本沒幾個人在關心這些事

校規不管怎麼修

我們還是會依照修校規前的方法去過生活

完全沒差別就是了

不過這些小孩的頭銜還真是多到讓我眼花撩亂

放開這些問題

去打球吧學弟XDD

PS.回覆9樓的

樂旗隊啊~反正學校都一直說沒經費啊

一堆理由...

但是為了他們活動中心那些窗戶都打掉要換全新的

說是甚麼住戶抗議隔音不佳...

然後冷氣啊甚麼的就不在話下了

只能說...

你他媽我也是樂旗隊就爽了XDD

鏈接文章
分享到其他網站
罪刑法定原則在這裡不適用,因為我們和校方是特別權力關係:p

噢你有不少誤會,關於開會的內容和細節我現在沒有時間說明,既然

你找劉子觀比較方便你就先私下和他聊吧。

然後我可以告訴你,這裡面完全沒有什麼私相授受的東西,請不要有這種妄想

或不切實際的陰謀論 = =

我們做這個一點福利也沒有,開會都說響應環保連杯水都不提供了,你說這裡面

有什麼東西好私相授受的?更別提做不好不是得罪學校就是得罪同學。

至於為什麼是我們五個人,還是只能請你去找黃嘉宇問。

文士豪或者誰絕對沒有干預這五名學生代表的產生。

還是學弟你對於這五個代表的產生有更好的建議或者甚至有更好的名單?願聞其詳:p

補八卦──

我做了一個夢,聽說這五名學生代表,怎麼選就是只選的出四個人,剩下一人

怎麼想也很難想到要找誰,最後怎麼辦呢?只好從某些組織裡面象徵性的挑出

一人代表囉。

這最後一人是誰呢?我只知道不是我,還有他上次開會本人也沒有來喲^.<

我不認為做這個工作有多大福利

甚至我覺得有可能是吃力不討好

但我的問題很簡單

就是程序問題而已

我也不一定有更好的名單

但是我覺得有更好的產生方式

如:由班代互選......等等,有很多

只是這種方式我覺得怪怪的而已

至於常常不到會的人是誰

大家應該都知道xd

首先,你這件事情只問過我:「你們學生代表是怎麼選的?」

其他事情都沒問過就急著發文,你不覺得很可恥嗎?

我不爽的地方是你根本沒問過我就來發文

有很多事情我可以跟你講清楚

你就一定要急著來深藍發文就是了?

說白一點,你這樣除了煽動民心以外沒有任何意義。

還有一點,我不完全是以建青社長的名義進去

我是社協會執委的一年級代表。陳倬也是社協會執委。

社協會在下學期可能和行政部門、班代大會、評議委員會同一等級

四大部門都到了,你滿意嗎?

還有私相授受這點

你不覺得說話要負責嗎?

說好聽一點,你有當狗仔的天份。

學生代表難道不是如我所說的由黃嘉宇學長推見的嗎?

如果有錯,請直接指正,不要客氣!!!

但是如果非關學生代表產生方式

或許你可以另發一篇文

否則會有離題嫌

而且你也沒有來找我講清楚啊

只是在深藍上說:「有很多事情我可以跟你講清楚」???

還有啊

你建青社長沒看建青的社協稿嗎

裡面某學長(似乎是陳倬學長)提到社協會定位未明

請不要那麼自信把自己直接列為班聯會第四部門!!!

而且校規裡似乎並沒有跟社團有關的部分啊

社團規定都已經是社協在修了

我不懂以社協代表身分進入修校規會議有甚麼代表性???

還有啊

不完全以建青社長的身分進去

意思是說部分以建青社長的身分進去嗎???

建青社長在那部分有甚麼代表性嗎???

還有啊

社協一年級執委代表

這句話應該不是你說了算吧???!!!

既然是一年級執委代表

那是否應由一年級所有執委背書、選出,且一年級執委要為其負責???

私相授受那點

我講得很清楚是心底存疑

你沒有看到嗎???

我只是想請問知情的人是否有那種情形

這樣要負甚麼責???

我是問問題耶!!!

鏈接文章
分享到其他網站

王先生碩64上班聯會主席候選人兼深藍論壇建中版版主您好:

我趕在段考當天早上來發文,你就可以知道我現在很不爽了。

先說明我的身分。

我,王彥澄,在去年以鐵道研究社代表身分進入社協會,並獲選為執委,開始參與社團自治相關事務,並於本學期擔任執委會召集人(這工作原則上應由班代大會議長兼任,原因後述)。我對於法規編修的來龍去脈自認十分清楚,可以在此跟你說明,也順便讓你知道你對代表的不滿可說是無的放矢。

一,你認為由議長選出不合理?

 各班學生選出班代並由各班班代選出議長,由此可知議長代表建中學生的合理性。

 且因為議長目前為高二學生,對議事規則及學生自治等內容都較甫出爐的林主席啟翔熟稔,因此由議長選出五人參與學生手冊修編並無不妥。

二,你認為學生代表人選不合理?

就我對整件事的認知,我跟你保證裡面絕對沒有你所謂的<私相授受>,我個人認為您在此的指控明顯涉及了[文士豪主任意圖干涉學生代表]及[黃嘉宇議長沒有代表人選的決定權]這兩件事,更讓我生氣的是你在此即在沒有證據的嘴砲(不是「心底存疑」或是「真得很懷疑之類的」)要有具體證據吧??????

我必須要說,請不要把深藍當作是水果日報或是數字週刊。

你認為劉子觀跟陳倬不能進學生代表,但他們兩位分別為社協會高一二年級的執委,正好可以代表社協會各年級的意見。順道跟你說一聲,本屆執委只有子觀一位是一年級喔。

三,為什麼要有社協會代表?

目前的共識是於下學期開始將社協會拉至與班代大會同一個層級(所以執委參加編修會議並無不妥),且在此次學生手冊的修訂中將首次加入【臺北市立建國高級中學社團自治辦法】(按我查看) 如此,社協會一堆新規則才有法源依據,社團自治也才會有明文校規規定而有所保障。

另外自本學期中[提高社協層級]取得共識後,黃議長便開始將社協會召集人一職委由本人擔任,而他則從旁協助,是故我認為擔任執委的這一年與後半段擔任召集人的我有資格在這裡跟你說明白。

四,你開這個討論串以前你可以先問一下吧= =?

文士豪主任

趙延興組長(會議連絡人)

黃嘉宇議長

劉子觀,陳倬或任何一位執委

...

請不要搞不清楚狀況就利用網路進行攻擊與引戰

五,我覺得你身為版主,卻不斷的討戰(之前文宣海報那串),希望你知道你的工作是維持版上合諧,我看到你在這裡不斷和劉子觀互嗆讓我覺得你完全沒有當板主的自覺。

六,你這麼不爽要不要以深藍建中版版主名義找黃嘉宇報名參加編修會議啊

鏈接文章
分享到其他網站

學生代表難道不是如我所說的由黃嘉宇學長推見的嗎?

如果有錯,請直接指正,不要客氣!!!

但是如果非關學生代表產生方式

或許你可以另發一篇文

否則會有離題嫌

而且你也沒有來找我講清楚啊

只是在深藍上說:「有很多事情我可以跟你講清楚」???

還有啊

你建青社長沒看建青的社協稿嗎

裡面某學長(似乎是陳倬學長)提到社協會定位未明

請不要那麼自信把自己直接列為班聯會第四部門!!!

而且校規裡似乎並沒有跟社團有關的部分啊

社團規定都已經是社協在修了

我不懂以社協代表身分進入修校規會議有甚麼代表性???

還有啊

不完全以建青社長的身分進去

意思是說部分以建青社長的身分進去嗎???

建青社長在那部分有甚麼代表性嗎???

還有啊

社協一年級執委代表

這句話應該不是你說了算吧???!!!

既然是一年級執委代表

那是否應由一年級所有執委背書、選出,且一年級執委要為其負責???

私相授受那點

我講得很清楚是心底存疑

你沒有看到嗎???

我只是想請問知情的人是否有那種情形

這樣要負甚麼責???

我是問問題耶!!!

1.如果你有去開社協會最後一次常會就知道第四部門的部分

2.我是因為建青社長才能當執委,所以我才會用「不完全是」

3.社協會「應該」有兩位一年級執委,不過第一次開會後我就沒看過他了。

以上你都可以問我,不用浪費深藍版面

不是用「心底存疑」就可以繪聲繪影,我心底存疑你是白癡。你可以接受嗎?

鏈接文章
分享到其他網站

恕刪

辛苦了。

基本上不才也是認為這問題發不得。言論有當OK?

認同碩對於公共事務的關心,但我們也知道有些事公開講會出問題。

還請碩謹慎一些,不然建中板的板風會很糟糕。身為板主實在應當維護和諧,而非發討戰文。

謝謝。m一 一m

鏈接文章
分享到其他網站

雖然表面上說沒有嗆人的意思, 可是感覺上一口氣罵了好多人> <

你對學生代表有意見的話可以跟議長談談阿~ 在這邊指名道姓的發文認為某某人沒有資格, 不但是污辱了兩位執委, 更是在質疑議長的公正性和能力.

特別是當這幾個人都已經為社協會和建中付出了這麼多心血, 就算他們不適當也不能這樣不尊重人.

然後如果沒有意外的話, 劉子觀王碩你們兩個人還要同班2年 還有1年的評委任期. 好歹互相包容一下吧= =

ps: 倒是很想知道大家對於學生手冊的條文有沒有覺得有問題的? (這才應該是重點吧XD)

鏈接文章
分享到其他網站
訪客
這個主題現在已關閉,不能再回覆。