小穎乃其 10 發表於 June 21, 2009 檢舉 Share 發表於 June 21, 2009 歷史上有許多的千古疑點值得我們去探討從始皇的父親是誰到南京屠殺的人數.......從明朝三大奇案到清朝後宮的軼事個位覺得歷史上有什麼疑點,你又如何看待這些疑點的?ps如果覺得此版無聊,就讓他廢掉吧XD 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 21, 2009 檢舉 Share 發表於 June 21, 2009 如果歷史只專注在這些事情上那麼歷史便沒什麼意義了歷史不是只有專注再準確如卡耳在《何謂歷史》裡提到的「準確是義務,並不是優點」我想歷史最主要還是在詮釋探究其因果關係我也不是說這些疑案毫無價值只是如果太專注在這些小點上面那麼視野也太狹隘了一點 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 June 21, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 June 21, 2009 如果歷史只專注在這些事情上那麼歷史便沒什麼意義了歷史不是只有專注再準確如卡耳在《何謂歷史》裡提到的「準確是義務,並不是優點」我想歷史最主要還是在詮釋探究其因果關係我也不是說這些疑案毫無價值只是如果太專注在這些小點上面那麼視野也太狹隘了一點但我想探究其間的因果應該是我們這些後世該去做的事吧?看太清的歷史或許引人不悅甚至厭惡但這不就是我們的責任?或許有些事等著我們去昭雪,去釐清就因為有被評為<視野狹隘>之虞而放任錯誤,使之傳任後世?這本來就只是用來消遣的不必如此認真看待XD 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 21, 2009 檢舉 Share 發表於 June 21, 2009 但我想探究其間的因果應該是我們這些後世該去做的事吧?看太清的歷史或許引人不悅甚至厭惡但這不就是我們的責任?或許有些事等著我們去昭雪,去釐清就因為有被評為<視野狹隘>之虞而放任錯誤,使之傳任後世?這本來就只是用來消遣的不必如此認真看待XD探究其因果關係的確是當代歷史學家的事情而這些事我不是說不重要也不是說要讓他們一直錯下去我所要強調的是如果只於這些細節上面鑽牛角尖的話對於明瞭這個事件的背景或是所造成的影響可能沒太大幫助簡單的說就是要看前因後果不看前因後果那麼你了解這件事情又有何意義 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 June 23, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 June 23, 2009 探究其因果關係的確是當代歷史學家的事情而這些事我不是說不重要也不是說要讓他們一直錯下去我所要強調的是如果只於這些細節上面鑽牛角尖的話對於明瞭這個事件的背景或是所造成的影響可能沒太大幫助簡單的說就是要看前因後果不看前因後果那麼你了解這件事情又有何意義要學怎樣的歷史?當然是要學習一個真相而無錯誤充斥在內或許我們是無法尋出全部的錯誤但至少我們盡了力歷史的考古不就是要尋個真相?再者我何時說過不看前因後果此類之話? 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 23, 2009 檢舉 Share 發表於 June 23, 2009 要學怎樣的歷史?當然是要學習一個真相而無錯誤充斥在內或許我們是無法尋出全部的錯誤但至少我們盡了力歷史的考古不就是要尋個真相?再者我何時說過不看前因後果此類之話?如果你希望學到的歷史是一個定論的歷史毫無錯誤且完整無瑕的歷史這是不可能的真相一去不復返而留存下來的史料也是有許多問題存在這樣來看真相是不可能完整的重現了但如你所說歷史學家的確還是嘗試著追求真相但是尋求真相時固然尊重事實但不能只侷限在確保事實是否準確必須加入詮釋才有意義否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何這只是其工作分內的必要條件而不是主要職能另外你也沒說你要看前因後果啊你只強調在疑點上面你單純的知道這些疑點是真是假對你了解那整個時代或是整個事件有何助益嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
有這種事 12 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 歷史每個人的定義都不太一樣 像大大所提到的歷史的真假性其實我認為那都有參考性 不管是真是假就像我看一本寫清朝史的書上面就寫了:努爾哈赤相傳是仙女偷吃了神鳥吐下的東西懷孕後生的(很多帝王將像也類似 這總不可能是真的吧= ="")書上面就寫了這段話主要的意思就是要做出君權神授的概念與當時滿洲(或早期)母系社會的本質!!!正史也是最具參考性的,但是就像電視劇<<少年康熙>>所講:歷史是皇帝的歷史,唐宗漢武武功威振四夷而人人愛戴,但在四夷之民眼中卻是他們家園被奪.國土被侵 唐宗漢武跟史皇帝沒什麼分別!!! 有一天我當了皇帝,歷史我愛怎麼寫就怎麼寫!!!所以一些稗官野史的話也有了參考性(不然帝王可能會文過飾非)當然我們要探討的是為什麼當時會這麼記載而非一味的相信或排斥 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 歷史是皇帝的歷史這句話有點無法理解@@不過如你所說我們在檢視資料的時候最好能先了解作者好了解作者為何這樣寫 為了什麼而寫或是了解作者所要傳達的意義這樣才不至於被作者牽著走只看到他想給你看的東西 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 我一直覺得寫歷史是一門藝術傳達真相的同時還要保住寫史者腦袋的藝術所以 可以看到很多史書中都有一些看起來很離奇的地方像漢景帝時有個就是被貶馬車還被貼封條 之後發現人已經餓死在裡面景帝還把沿途的官員因監督不周給處分了.....(那位人的名字想不起來...) 我們不是研究歷史的人 不需用凡事都要考慮實際面把用想像力試圖還原過去時空 也是一件很有趣的事情 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 何謂歷史這個主題要不要再開一個版來討論討論這個問題蠻值得深思的說 鏈接文章 分享到其他網站
有這種事 12 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 歷史是皇帝的歷史這句話有點無法理解@@不過如你所說我們在檢視資料的時候最好能先了解作者好了解作者為何這樣寫 為了什麼而寫或是了解作者所要傳達的意義這樣才不至於被作者牽著走只看到他想給你看的東西你派人把刀子架在史官脖子上他今天上朝都在睡他一樣給你寫你勤奮上朝 為國為民 夙夜匪懈懂了嗎???歷史最大的特徵就是觀點不同兒講法評價也不同今天你推行新政結果跟士紳利益衝突在他們眼中你就是壞人但是在受益者眼中你就是神!!!不過最慘的雍正皇帝推行新政得罪文人 文人給他的壞評價流傳到不懂事的庶民耳中最後變的受益者也在罵施政者一_一狠何謂歷史這個主題要不要再開一個版來討論討論這個問題蠻值得深思的說其實歷史牽涉層面很廣 (人文.地理.心理學.天象...等)可是我認為最主要還是在於你從他得到好處就說他好話從他得到壞處就說你壞話 這種原則來紀錄的(所以才有那麼多不同觀點) 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 你派人把刀子架在史官脖子上他今天上朝都在睡他一樣給你寫你勤奮上朝 為國為民 夙夜匪懈懂了嗎???歷史最大的特徵就是觀點不同兒講法評價也不同今天你推行新政結果跟士紳利益衝突在他們眼中你就是壞人但是在受益者眼中你就是神!!!不過最慘的雍正皇帝推行新政得罪文人 文人給他的壞評價流傳到不懂事的庶民耳中最後變的受益者也在罵施政者大概了解你的意思原本以為你說的意思是歷史只是跟皇帝有關的東西你的意思大致上可以解釋成 權力對思想的形塑 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 其實歷史牽涉層面很廣 (人文.地理.心理學.天象...等)可是我認為最主要還是在於你從他得到好處就說他好話從他得到壞處就說你壞話 這種原則來紀錄的(所以才有那麼多不同觀點)我想這個就有點以偏概全了等我把《何謂歷史》第一章做好摘要我再來開另一個主題討論好了我蠻推薦這本書的愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009)想對歷史有更深一層的了解的話這本是很值得讀的入門書我史學導論的教授也是推薦讀這本呢 鏈接文章 分享到其他網站
有這種事 12 發表於 June 24, 2009 檢舉 Share 發表於 June 24, 2009 我想這個就有點以偏概全了等我把《何謂歷史》第一章做好摘要我再來開另一個主題討論好了我蠻推薦這本書的愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009)想對歷史有更深一層的了解的話這本是很值得讀的入門書我史學導論的教授也是推薦讀這本呢哈 可惜我不是專學歷史的如果學歷史一定有工作我應該會選社會組我還蠻喜歡歷史的說 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 June 26, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 June 26, 2009 如果你希望學到的歷史是一個定論的歷史毫無錯誤且完整無瑕的歷史這是不可能的真相一去不復返而留存下來的史料也是有許多問題存在這樣來看真相是不可能完整的重現了但如你所說歷史學家的確還是嘗試著追求真相但是尋求真相時固然尊重事實但不能只侷限在確保事實是否準確必須加入詮釋才有意義否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何這只是其工作分內的必要條件而不是主要職能另外你也沒說你要看前因後果啊你只強調在疑點上面你單純的知道這些疑點是真是假對你了解那整個時代或是整個事件有何助益嗎?我所強調的或許你還沒弄懂歷史的真相儘管無法全然釐清但我們是否能盡我們可及之處還原至近善?而<否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何>這句話我請問請問你知曉漢唐的興衰,滿清的衰敗,民族的融合又如何?或許我們的衝突點是在<何謂歷史,歷史有何用途> 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 June 26, 2009 檢舉 Share 發表於 June 26, 2009 我所強調的或許你還沒弄懂歷史的真相儘管無法全然釐清但我們是否能盡我們可及之處還原至近善?而<否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何>這句話我請問請問你知曉漢唐的興衰,滿清的衰敗,民族的融合又如何?或許我們的衝突點是在<何謂歷史,歷史有何用途>我想歷史的功用我就引用卡耳的話好了目前我所看過的大概就這句比較好「向歷史學習絕不只是一個單向的過程。根據過去來了解現在,也意謂著也要根據現在去了解過去。歷史的功能,乃是通過過去與現在之間的相互關係,促進對兩者更深刻的了解」至於何謂歷史,我無法回答這個問題太大了我只能說歷史沒那麼簡單對於何謂歷史這個問題要了解的話有很多書可以參考你可以先去看看剛開始看的時候可能會對歷史完全絕望建議還是從卡耳的何謂歷史看起愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009) 鏈接文章 分享到其他網站
ShanaYang 10 發表於 August 25, 2009 檢舉 Share 發表於 August 25, 2009 正因為此才有考古的產生啊再說如果歷史少了時間的迷惘歷史就失色了多 鏈接文章 分享到其他網站
雨颯 10 發表於 September 1, 2009 檢舉 Share 發表於 September 1, 2009 你是要追正史,還是想知道傳說野史,或是追蹤傳說野史的真實性請先定義清楚另外,可以的話盡量不要離題 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入