【討論】歷史的疑點


Recommended Posts

歷史上有許多的千古疑點

值得我們去探討

從始皇的父親是誰到南京屠殺的人數.......

從明朝三大奇案到清朝後宮的軼事

個位覺得歷史上有什麼疑點,你又如何看待這些疑點的?

ps如果覺得此版無聊,就讓他廢掉吧XD

鏈接文章
分享到其他網站

如果歷史只專注在這些事情上

那麼歷史便沒什麼意義了

歷史不是只有專注再準確

如卡耳在《何謂歷史》裡提到的

「準確是義務,並不是優點」

我想歷史最主要還是在詮釋

探究其因果關係

我也不是說這些疑案毫無價值

只是如果太專注在這些小點上面

那麼視野也太狹隘了一點

鏈接文章
分享到其他網站
如果歷史只專注在這些事情上

那麼歷史便沒什麼意義了

歷史不是只有專注再準確

如卡耳在《何謂歷史》裡提到的

「準確是義務,並不是優點」

我想歷史最主要還是在詮釋

探究其因果關係

我也不是說這些疑案毫無價值

只是如果太專注在這些小點上面

那麼視野也太狹隘了一點

但我想探究其間的因果應該是我們這些後世該去做的事吧?

看太清的歷史或許引人不悅甚至厭惡

但這不就是我們的責任?

或許有些事等著我們去昭雪,去釐清

就因為有被評為<視野狹隘>之虞而放任錯誤,使之傳任後世?

這本來就只是用來消遣的

不必如此認真看待XD

鏈接文章
分享到其他網站
但我想探究其間的因果應該是我們這些後世該去做的事吧?

看太清的歷史或許引人不悅甚至厭惡

但這不就是我們的責任?

或許有些事等著我們去昭雪,去釐清

就因為有被評為<視野狹隘>之虞而放任錯誤,使之傳任後世?

這本來就只是用來消遣的

不必如此認真看待XD

探究其因果關係的確是當代歷史學家的事情

而這些事我不是說不重要

也不是說要讓他們一直錯下去

我所要強調的是

如果只於這些細節上面鑽牛角尖的話

對於明瞭這個事件的背景或是所造成的影響可能沒太大幫助

簡單的說

就是要看前因後果

不看前因後果

那麼你了解這件事情又有何意義

鏈接文章
分享到其他網站
探究其因果關係的確是當代歷史學家的事情

而這些事我不是說不重要

也不是說要讓他們一直錯下去

我所要強調的是

如果只於這些細節上面鑽牛角尖的話

對於明瞭這個事件的背景或是所造成的影響可能沒太大幫助

簡單的說

就是要看前因後果

不看前因後果

那麼你了解這件事情又有何意義

要學怎樣的歷史?

當然是要學習一個真相而無錯誤充斥在內

或許我們是無法尋出全部的錯誤

但至少我們盡了力

歷史的考古不就是要尋個真相?

再者我何時說過不看前因後果此類之話?

鏈接文章
分享到其他網站
要學怎樣的歷史?

當然是要學習一個真相而無錯誤充斥在內

或許我們是無法尋出全部的錯誤

但至少我們盡了力

歷史的考古不就是要尋個真相?

再者我何時說過不看前因後果此類之話?

如果你希望學到的歷史是一個定論的歷史

毫無錯誤且完整無瑕的歷史

這是不可能的

真相一去不復返

而留存下來的史料也是有許多問題存在

這樣來看真相是不可能完整的重現了

但如你所說

歷史學家的確還是嘗試著追求真相

但是尋求真相時

固然尊重事實

但不能只侷限在確保事實是否準確

必須加入詮釋才有意義

否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何

這只是其工作分內的必要條件

而不是主要職能

另外

你也沒說你要看前因後果啊

你只強調在疑點上面

你單純的知道這些疑點是真是假

對你了解那整個時代或是整個事件有何助益嗎?

鏈接文章
分享到其他網站

歷史每個人的定義都不太一樣

像大大所提到的歷史的真假性

其實我認為那都有參考性 不管是真是假

就像我看一本寫清朝史的書上面就寫了:

努爾哈赤相傳是仙女偷吃了神鳥吐下的東西懷孕後生的(很多帝王將像也類似 這總不可能是真的吧= ="")

書上面就寫了這段話主要的意思就是要做出君權神授的概念與當時滿洲(或早期)母系社會的本質!!!

正史也是最具參考性的,但是就像電視劇<<少年康熙>>所講:歷史是皇帝的歷史,唐宗漢武武功威振四夷而人人愛戴,但在四夷之民眼中卻是他們家園被奪.國土被侵 唐宗漢武跟史皇帝沒什麼分別!!! 有一天我當了皇帝,歷史我愛怎麼寫就怎麼寫!!!

所以一些稗官野史的話也有了參考性(不然帝王可能會文過飾非)

當然我們要探討的是為什麼當時會這麼記載而非一味的相信或排斥

鏈接文章
分享到其他網站

歷史是皇帝的歷史這句話有點無法理解@@

不過如你所說

我們在檢視資料的時候

最好能先了解作者

好了解作者為何這樣寫 為了什麼而寫

或是了解作者所要傳達的意義

這樣才不至於被作者牽著走

只看到他想給你看的東西

鏈接文章
分享到其他網站

我一直覺得寫歷史是一門藝術

傳達真相的同時還要保住寫史者腦袋的藝術

所以 可以看到很多史書中都有一些看起來很離奇的地方

像漢景帝時有個就是被貶馬車還被貼封條 之後發現人已經餓死在裡面

景帝還把沿途的官員因監督不周給處分了.....

(那位人的名字想不起來...)

我們不是研究歷史的人 不需用凡事都要考慮實際面

把用想像力試圖還原過去時空 也是一件很有趣的事情

鏈接文章
分享到其他網站
歷史是皇帝的歷史這句話有點無法理解@@

不過如你所說

我們在檢視資料的時候

最好能先了解作者

好了解作者為何這樣寫 為了什麼而寫

或是了解作者所要傳達的意義

這樣才不至於被作者牽著走

只看到他想給你看的東西

你派人把刀子架在史官脖子上

他今天上朝都在睡他一樣給你寫你勤奮上朝 為國為民 夙夜匪懈

懂了嗎???

歷史最大的特徵就是觀點不同兒講法評價也不同

今天你推行新政結果跟士紳利益衝突在他們眼中你就是壞人

但是在受益者眼中你就是神!!!

不過最慘的雍正皇帝推行新政得罪文人 文人給他的壞評價流傳到不懂事的庶民耳中

最後變的受益者也在罵施政者一_一狠

何謂歷史這個主題要不要再開一個版來討論討論

這個問題蠻值得深思的說

其實歷史牽涉層面很廣 (人文.地理.心理學.天象...等)

可是我認為最主要還是在於你從他得到好處就說他好話

從他得到壞處就說你壞話 這種原則來紀錄的(所以才有那麼多不同觀點)

鏈接文章
分享到其他網站
你派人把刀子架在史官脖子上

他今天上朝都在睡他一樣給你寫你勤奮上朝 為國為民 夙夜匪懈

懂了嗎???

歷史最大的特徵就是觀點不同兒講法評價也不同

今天你推行新政結果跟士紳利益衝突在他們眼中你就是壞人

但是在受益者眼中你就是神!!!

不過最慘的雍正皇帝推行新政得罪文人 文人給他的壞評價流傳到不懂事的庶民耳中

最後變的受益者也在罵施政者

大概了解你的意思

原本以為你說的意思是歷史只是跟皇帝有關的東西

你的意思大致上可以解釋成 權力對思想的形塑

鏈接文章
分享到其他網站

其實歷史牽涉層面很廣 (人文.地理.心理學.天象...等)

可是我認為最主要還是在於你從他得到好處就說他好話

從他得到壞處就說你壞話 這種原則來紀錄的(所以才有那麼多不同觀點)

我想這個就有點以偏概全了

等我把《何謂歷史》第一章做好摘要我再來開另一個主題討論好了

我蠻推薦這本書的

愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009)

想對歷史有更深一層的了解的話

這本是很值得讀的入門書

我史學導論的教授也是推薦讀這本呢

鏈接文章
分享到其他網站
我想這個就有點以偏概全了

等我把《何謂歷史》第一章做好摘要我再來開另一個主題討論好了

我蠻推薦這本書的

愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009)

想對歷史有更深一層的了解的話

這本是很值得讀的入門書

我史學導論的教授也是推薦讀這本呢

哈 可惜我不是專學歷史的

如果學歷史一定有工作我應該會選社會組

我還蠻喜歡歷史的說

鏈接文章
分享到其他網站
如果你希望學到的歷史是一個定論的歷史

毫無錯誤且完整無瑕的歷史

這是不可能的

真相一去不復返

而留存下來的史料也是有許多問題存在

這樣來看真相是不可能完整的重現了

但如你所說

歷史學家的確還是嘗試著追求真相

但是尋求真相時

固然尊重事實

但不能只侷限在確保事實是否準確

必須加入詮釋才有意義

否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何

這只是其工作分內的必要條件

而不是主要職能

另外

你也沒說你要看前因後果啊

你只強調在疑點上面

你單純的知道這些疑點是真是假

對你了解那整個時代或是整個事件有何助益嗎?

我所強調的或許你還沒弄懂

歷史的真相儘管無法全然釐清

但我們是否能盡我們可及之處還原至近善?

<否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何>

這句話

我請問請問

你知曉漢唐的興衰,滿清的衰敗,民族的融合又如何?

或許我們的衝突點是在

<何謂歷史,歷史有何用途>

鏈接文章
分享到其他網站
我所強調的或許你還沒弄懂

歷史的真相儘管無法全然釐清

但我們是否能盡我們可及之處還原至近善?

<否則你只知道那件事真的發生過或是發生在何時又如何>

這句話

我請問請問

你知曉漢唐的興衰,滿清的衰敗,民族的融合又如何?

或許我們的衝突點是在

<何謂歷史,歷史有何用途>

我想歷史的功用我就引用卡耳的話好了

目前我所看過的大概就這句比較好

「向歷史學習絕不只是一個單向的過程。根據過去來了解現在,也意謂著也要根據現在去了解過去。歷史的功能,乃是通過過去與現在之間的相互關係,促進對兩者更深刻的了解」

至於何謂歷史,我無法回答

這個問題太大了

我只能說歷史沒那麼簡單

對於何謂歷史這個問題要了解的話

有很多書可以參考

你可以先去看看

剛開始看的時候可能會對歷史完全絕望

建議還是從卡耳的何謂歷史看起

愛德華-卡耳著,江政寬譯《何謂歷史?》(台北:博雅書屋,2009)

鏈接文章
分享到其他網站
  • 1 month later...

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入