沙漠企鵝 10 發表於 June 13, 2009 檢舉 Share 發表於 June 13, 2009 把129期以來的學長搬出來是什麼意思?他們的努力自然有以前學長的肯定才能撐到現在可是我們討論的是現在的時事要我們交錢卻又不願意多配合一點我們這些「現在的」消費者那麼你們建青「流變」的方向是不是有些問題? 鏈接文章 分享到其他網站
Corona 10 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 我覺得要批評之前要先搞清楚這本建青的流變學弟你沒發現你一竿子打翻129期以來這麼多努力的學長嗎？呃，身為校刊編者以及台中來的（不屬於台北國的中南部人）來亂入一下XD我覺得要評判一本校刊的好與不好，並非是努力的程度，而是要把同學的接受程度加入評判的標準。老實說建青好不好？好，非常好！這期的新小說部份我自己看得很爽；但是同時我會浮慮：這種東西真的適合於一中或者是建中嗎？這種與學生無關的東西佔了一定的比例，而使校刊遭到唾棄的時候，是否已經走偏了，再多的努力都已經無用了？我們不能否定努力，但有些校刊製作的初衷基本上就錯了－－無法代表自己的學校、無法受學生所接受，這可能就不算是那所學校的校刊。那這時是否要把「努力」放入評判的標準呢？恐怕。之前在閱讀老《育才街》中，有學長投稿抨擊育才街的文章，說：「是校刊就該有特色，不該在撕去封面之後就完全不知道是什麼學校的『校刊』。」又說：「編校刊的第一個自省是，究竟這能不能代表我們學校？」而身為編《育才街》的，看到那期抨擊文章之後的育才街，還是一如往常的充斥文學獎、做唱高調專題，不然就是粗製濫造，令我感到汗顏，故對於自己手邊的校刊做了改變。但是我建議各位建中同學不要輕言把建青民營化乃至廢除。民營化的後果就是惡性循環，最後建青會永遠一蹶不振，因為成本的因素。這種例子可以去看民營化的學校，他們的校刊都令人。我覺得這是時間的問題。如果你們肯給建青一些時間去改變，那就可以在下一期做出令人滿意的東西。（雖然我不認為我能夠幫誰背書）呃，我還是覺得我這個局外人切話進來感覺怪怪的，還是不要理我好了（逃）。 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 呃，身為校刊編者以及台中來的（不屬於台北國的中南部人）來亂入一下XD我覺得要評判一本校刊的好與不好，並非是努力的程度，而是要把同學的接受程度加入評判的標準。老實說建青好不好？好，非常好！這期的新小說部份我自己看得很爽；但是同時我會浮慮：這種東西真的適合於一中或者是建中嗎？這種與學生無關的東西佔了一定的比例，而使校刊遭到唾棄的時候，是否已經走偏了，再多的努力都已經無用了？我們不能否定努力，但有些校刊製作的初衷基本上就錯了－－無法代表自己的學校、無法受學生所接受，這可能就不算是那所學校的校刊。那這時是否要把「努力」放入評判的標準呢？恐怕。之前在閱讀老《育才街》中，有學長投稿抨擊育才街的文章，說：「是校刊就該有特色，不該在撕去封面之後就完全不知道是什麼學校的『校刊』。」又說：「編校刊的第一個自省是，究竟這能不能代表我們學校？」而身為編《育才街》的，看到那期抨擊文章之後的育才街，還是一如往常的充斥文學獎、做唱高調專題，不然就是粗製濫造，令我感到汗顏，故對於自己手邊的校刊做了改變。但是我建議各位建中同學不要輕言把建青民營化乃至廢除。民營化的後果就是惡性循環，最後建青會永遠一蹶不振，因為成本的因素。這種例子可以去看民營化的學校，他們的校刊都令人。我覺得這是時間的問題。如果你們肯給建青一些時間去改變，那就可以在下一期做出令人滿意的東西。（雖然我不認為我能夠幫誰背書）呃，我還是覺得我這個局外人切話進來感覺怪怪的，還是不要理我好了（逃）。如果把一本書作成撕掉封皮，還是看得出來只有高中生程度，而且只是校刊，那恐怕也不在我的期望之外呢。校刊是有侷限的，而這簡單到將近爆炸：不是學生不能投稿，那你希望學生有多少世界水準（這可遇不可求）？所以您的學長恐怕沒有說錯。但你的動機挺好的。如果建中的地位是台灣第一出版從業人員專業訓練學校，那校刊就算民營化一定還是有聲有色。是經營的問題，不是誰出錢的問題啦嘿嘿。不幸的是，建中只是公立學校中「成績排名」靠前面的普通科高中（雖然有資優班），所以（？）仍然有玻璃天花板，好東西是特例。當你一邊看得很爽，一邊思考這東西可能不適合放在這本書裡面的時候，就代表你覺得這東西可能放錯地方了嘛。但校刊可能不該有什麼先入為主的觀念或說法（沒有辦法壓制稿件的走向；也沒有太多稿量，可以藉由故意的安排顯示出主體意識；因此唯一的操弄只能出自編者自己寫的稿件，因此這段話針對編者講），所以呵，暫時言盡於此吧。最後，「無法代表自己的學校、無法受學生所接受，這可能就不算是那所學校的校刊」這可能有問題，但我不是要批評你怎麼認為就是。校刊就是校刊， 爛掉了還是（或至少，曾經是）校刊。也永遠不可能，一間學校會被一本書給代表。真的會這樣的話，那學校也該倒了。學生？你又什麼時候以為，取悅所有人的東西會有可能是什麼好東西？ 鏈接文章 分享到其他網站
Herder- Wenzel I. 10 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 雖然我是個路人可是我也有些建議我覺得這種情況每個學校都會發生多多少少有些人對校刊沒有興趣回收又可惜如果把那些不要的另外留起來就是不要直接回收看是送給外賓 還是有興趣的外校同學也不會到浪費的情況畢竟花心寫編輯的校刊總是有價值的有些人有沒興趣就是另一回事了 鏈接文章 分享到其他網站
蠍心 10 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 把129期以來的學長搬出來是什麼意思?他們的努力自然有以前學長的肯定才能撐到現在可是我們討論的是現在的時事要我們交錢卻又不願意多配合一點我們這些「現在的」消費者那麼你們建青「流變」的方向是不是有些問題?我先聲明我並不是建青的請大家搞清楚我的意思我回覆那位學弟的意思並不是說，以前學長的努力一定是正確的而是說，學弟說看建青就是看逍遙遊，這樣學弟並沒有就事論，因為大家這時候都在討論建青的該如何改進，而不是在那種態度。我的第二句話才是重點，如果不知道建青的一直以來的流變和意義，那其實沒有什麼資格去評論自己不太明白的東西。我當然也覺得買建青要有選擇權，內容上也不能太過偏頗，這期130真的讓我很失望。 鏈接文章 分享到其他網站
trausing 11 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 抱歉插個話，如果外校想取得建青合作社買得到嗎?好像要一本xd還是網路上有電子檔的?謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
ccc5723 10 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 不可以不買?????????有人問過法律的問題嗎?????例如:是否有法律支持以"校刊"之名就可以強迫大家買????另外 ,班代大會通過是否就可以不買????好像曾經在班聯or班代大會(不好意思我不是很清楚他們之間)有通過或有決議但學校好像是說 班聯的位階在學校行政之下他們的決議學校不一定會接受??? 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 June 14, 2009 檢舉 Share 發表於 June 14, 2009 不可以不買?????????有人問過法律的問題嗎?????例如:是否有法律支持以"校刊"之名就可以強迫大家買????另外 ,班代大會通過是否就可以不買????好像曾經在班聯or班代大會(不好意思我不是很清楚他們之間)有通過或有決議但學校好像是說 班聯的位階在學校行政之下他們的決議學校不一定會接受???學生自治的法律不算法律，只算授權下的有限度的約定。 鏈接文章 分享到其他網站
s864372002 10 發表於 June 15, 2009 檢舉 Share 發表於 June 15, 2009 抱歉插個話，如果外校想取得建青合作社買得到嗎?好像要一本xd還是網路上有電子檔的?謝謝建中資源回收場不定時出現。 鏈接文章 分享到其他網站
cyjeff 10 發表於 June 15, 2009 檢舉 Share 發表於 June 15, 2009 如果把一本書作成撕掉封皮，還是看得出來只有高中生程度，而且只是校刊，那恐怕也不在我的期望之外呢。校刊是有侷限的，而這簡單到將近爆炸：不是學生不能投稿，那你希望學生有多少世界水準（這可遇不可求）？所以您的學長恐怕沒有說錯。但你的動機挺好的。如果建中的地位是台灣第一出版從業人員專業訓練學校，那校刊就算民營化一定還是有聲有色。是經營的問題，不是誰出錢的問題啦嘿嘿。不幸的是，建中只是公立學校中「成績排名」靠前面的普通科高中（雖然有資優班），所以（？）仍然有玻璃天花板，好東西是特例。當你一邊看得很爽，一邊思考這東西可能不適合放在這本書裡面的時候，就代表你覺得這東西可能放錯地方了嘛。但校刊可能不該有什麼先入為主的觀念或說法（沒有辦法壓制稿件的走向；也沒有太多稿量，可以藉由故意的安排顯示出主體意識；因此唯一的操弄只能出自編者自己寫的稿件，因此這段話針對編者講），所以呵，暫時言盡於此吧。最後，「無法代表自己的學校、無法受學生所接受，這可能就不算是那所學校的校刊」這可能有問題，但我不是要批評你怎麼認為就是。校刊就是校刊， 爛掉了還是（或至少，曾經是）校刊。也永遠不可能，一間學校會被一本書給代表。真的會這樣的話，那學校也該倒了。學生？你又什麼時候以為，取悅所有人的東西會有可能是什麼好東西？校刊不就應該代表學校嗎?高中生的程度又何妨?若硬要弄一本高來高去的書對全體讀者又是否有益呢?又或者把建青定位成[建中評論],[建中論辯],[建中文摘]之類的書...區隔一下市場 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 June 15, 2009 檢舉 Share 發表於 June 15, 2009 校刊不就應該代表學校嗎?高中生的程度又何妨?若硬要弄一本高來高去的書對全體讀者又是否有益呢?又或者把建青定位成[建中評論],[建中論辯],[建中文摘]之類的書...區隔一下市場嗯，我是贊成這樣的東西：一、建中青年作為校刊，應該揚棄菁英主義，而自認為菁英者（當然，會有很多群）都應該自己做出自己的刊物。二、校刊中放太深入的東西，是在折磨看不懂又非看不可的讀者；要循序漸進，把深的東西也講得夠簡單。不想講得簡單，跟不能（絕非題材不能簡單，而是作者沒有能力）講得簡單，是兩回事。三、建中評論？您開好大的玩笑，這種東西能 16 頁就不錯啦。哈。 鏈接文章 分享到其他網站
- 歪* 10 發表於 June 16, 2009 檢舉 Share 發表於 June 16, 2009 建青應該是校刊的意思?哇!!!差好多喔!!!我們的彰女青年都是一發下來全班都在看耶!!! 鏈接文章 分享到其他網站
s864372002 10 發表於 June 16, 2009 檢舉 Share 發表於 June 16, 2009 建青應該是校刊的意思?哇!!!差好多喔!!!我們的彰女青年都是一發下來全班都在看耶!!!我看到這篇時不自覺地把捲軸往上拉......就說跟女校合作專欄 賣點就多很多了很困難嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
黑糖冰 10 發表於 June 16, 2009 檢舉 Share 發表於 June 16, 2009 個人是不太認同強迫購買這件事啦只是就說跟女校合作專欄 賣點就多很多了很困難嗎?好像在為了創造賣點而創造= =那這樣乾脆刊漫畫不就好了?!內容或許是有需要變革但我比較在意強迫購買....... 鏈接文章 分享到其他網站
DeniosC 10 發表於 June 16, 2009 檢舉 Share 發表於 June 16, 2009 建青應該是校刊的意思?哇!!!差好多喔!!!我們的彰女青年都是一發下來全班都在看耶!!!建青正是校刊 鏈接文章 分享到其他網站
哇！沙米 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 個人是不太認同強迫購買這件事啦只是好像在為了創造賣點而創造= =那這樣乾脆刊漫畫不就好了?!內容或許是有需要變革但我比較在意強迫購買.......我覺得與其為了增加賣點亂搞寧可不要重點是強迫購買阿 鏈接文章 分享到其他網站
深藍色旋律 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 我覺得與其為了增加賣點亂搞寧可不要重點是強迫購買阿兄弟你這樣搞看起來像大三還有就算內容寫在好你也不會買吧XD跟別人借來看就好 鏈接文章 分享到其他網站
gavinchen 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 兄弟你這樣搞看起來像大三還有就算內容寫在好你也不會買吧XD跟別人借來看就好完全同意: )不過，在我知道建青是啥之前，可能還是會滿一本。(然後就決定再也不成為受害者？XD) 鏈接文章 分享到其他網站
s864372002 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 兄弟你這樣搞看起來像大三看顏色就不會搞錯吧......還差蠻多的說。(話說現在在建中板出現的都是「台灣XX大學」系列耶XD) 鏈接文章 分享到其他網站
lightwalk 10 發表於 June 17, 2009 檢舉 Share 發表於 June 17, 2009 這有點像雞生蛋、蛋生雞的問題，整體風氣不是崇儒好文，這本校刊不但將素質低落，且是勢必會被嗆的，但若每個人都對建青的所有徵稿躍躍欲試，想要讓自己的文章流芳百世，而踴躍投稿的話，那不但內容會增色不少，也不會有人嗆脫離現實了! 鏈接文章 分享到其他網站
mvp256 10 發表於 June 18, 2009 檢舉 Share 發表於 June 18, 2009 個人是不太認同強迫購買這件事啦只是好像在為了創造賣點而創造= =那這樣乾脆刊漫畫不就好了?!內容或許是有需要變革但我比較在意強迫購買.......刊漫畫我反而沒興趣...應該是說 重點有兩個: 一個是提升內容 一個是不要強迫購買話說跟女校交流不但讓人更有興趣看 也未必代表為了賣點而降低水準阿... (不是說她們水準比較差的意思吧?)這樣一來也會對建青的團隊造成壓力 因為有競爭者出現了嘛! 總不能建青印出來 結果大家看的內容都不是他們寫的吧... (但這樣的結果是可預期的) 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 June 29, 2009 檢舉 Share 發表於 June 29, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts