【基測】我覺得明星高中比普通高中好

[taiwantalk 10]

.

此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk

[berry 10]

同意.

我曾經去聽復興實驗中學的說明會

他就跟我說

如果建中人都去念復興 念出來結果一定比在建中好.

沒什麼一定不一定啦

頂多只能說"有可能"

每人狀況不同

xo

[子勛 嘎嘎 10]

台灣的明星高中我認為根本就是假的明星高中

因為從以前到現在的刻板印象都認為 建中 北一女是好學校

所以基測分發時大多數人都把它填為第一志願

所以分數自然也是第一高 進去的人當然都是高分群

所以 問題就來了 進去的這群人本來就是在國中時有一定實力

至少也是會自動自發讀書的一群

就算他們完全不去上課 而只有靠自己讀或是去補習班

也不會考得太差

明星高中就算全是一些三流教師 和 三流設備

它的升學率絕對掉不下來

建中念完三年才有這樣的體悟

其實讓我很後悔的

我們建中因為人數很多 所以資源被分得很散

且絕大多數都被數資班吃掉

師資也不算好 設備就差到無以復加

這樣的學校竟有資格稱為台灣第一學府

實在是名實不符

而且大家都是強者 你要競爭到前面是非常困難的

有時這只會挫傷你的銳氣和毅力

而且最近幾年"校推"和"個人聲請"又很火紅

尤其是陽明醫學系幾乎一半是這種人

縱使你有不錯的實力 在整間學校評比下來

你也變成了普通人

校推 和 個人聲請 就變得很難拿啦

最後就只剩指考一途(就像我一樣XD)

所以為什麼建中很多都跑去指考就是這個原因

所以樓主說 明星高中比一般高中好

我不表認同

因為這是我三年你們所謂明星高中的血淚教訓!!!

我認同這一點

前幾志願的學生本身在唸書的方法以及態度上面就維持一定的水平

同時本身的實力也不會差到哪裡去

老師在明星高中所扮演的只是一個輔助的角色，同時校推和申請入學在看在校成績時

相對的在明星高中有了弱勢，因為大家的實力都屬上乘！一經比較就落居下風

親戚是建中資優班畢業的，考上台大電機系

可是他常和我說，他在建中的時候，老師其實都沒有什麼在上課幾乎都是他們自己在讀

建中的一個年級的班級高達30幾班

資源的分散性太大，不像一些學校做重點的教學以及把重心放在他們身上

同時身為明星學校的學生，身上所擁有的光環以及其背後的壓力

是很難去想像的

但是明星學校還是有其好處，同儕之間的競爭相當的激烈！

我認為重點還是在個人，唸書是個人的事情，同學之間或多或少會有一定的影響

可是書是自己要唸的，別人的事情你沒有辦法管，但是你能夠管好自己吧

樓主所認為的明星高中比普通高中好

我也不表示認同

[st04232000 10]

看是要同學間的競爭激烈(靠自己)

或是要老師們的高壓摧殘(靠學校)

二擇一阿~~~

[Syric 10]

同學的影響真是不容小覷阿......

[榆卂 10]

心遠地自偏。

[新月犽 10]

不是明星高中的話也只能看運氣，

遇到好老師就算了。

像我當初也是因為考慮通車時間選近的，

但我發現我錯了= =

不但遇到爛老師，

讀書風氣也很差= =

[常磐森林的小洛 10]

　　個人也是覺得學習成果的重點應該放在自己身上。聽國中的老師與學長說，明星高中的老師並不怎麼教書（因為在學校外面的補習班就學完了），這與我的讀書方式一向是背道而馳的。何況，進入「明星學校」的學生本身就已經被篩選過，多少有個基底存在。

[Smile=*- 10]

還好吧

我們學校不是明星高中

還不是很強XD

台清交成政比例也有3成左右

近年來越來越高

我們學校89年才創((很新哈哈 我們這屆是第7屆畢業了 10屆即將要進來

算是新興社區高中吧

當年招收學生基測只要235左右(滿分300 PR大概89左右)就能進

如今現在PR最少要93~96左右才能進噢((有越來越高趨勢可以查查維基百科

大概每一屆表現很棒((國際全國科展得過好幾個獎

我們特色也很特別

小班制又有別的學校只有資優班才有的專題課程((我們普通班全校都可以修

曾經收到好幾個PR97以上的學生

想起當年第一屆上"台大"只有0.XX%

如今已經破5%了

所以普通社區高中不一定比明星高中爛

要看每個學校的特色吧

[AET 10]

另外請問大里的錄取分數是?

動動手動動腦辜狗大神拜一下就好了啊學弟:p

98申請好像是392吧

在台北應該是跟政大附中同級數

不過報紙都會忽略我們XD...

我們學校不是明星高中

我們學校89年才創((很新哈哈 我們這屆是第7屆畢業了 10屆即將要進來

算是新興社區高中吧

大概每一屆表現很棒((國際全國科展得過好幾個獎

我們特色也很特別

小班制又有別的學校只有資優班才有的專題課程((我們普通班全校都可以修

所以普通社區高中不一定比明星高中爛

要看每個學校的特色吧

我個人看法是明星高中=特色高中>社區高中

明星高中的絕對優勢在於「同儕」的力量（自發性讀書），而多數社區高中都是以外在力量押著學生讀書。我相信多數人會認為自發性讀書比被押著讀書來的強。

至於特色高中是我自己的分類。

就好比麗山高中，就我個人在台中或學校也滿常聽到麗山的科學教育怎樣怎樣啦之類的談論。

順帶一提我們大里高中比貴校年輕XD

[垃圾 10]

這是台灣版的階級制度嗎? (嘆~)

基測分數高與低 代表了一切嗎? (PS:一切是指::社會裡認定的 聰明 不聰明 有能力 沒能力 ....)

有沒有更好的方式讓每個人投其所好，消除社會裡高低價值觀??

[a26732300 10]

〔記者陳宣瑜／台北報導〕「誰說一定要念明星高中、明星大學才有前途，私校也未必不好，只要孩子認識生命、找到自己，未來才是一片光明；追求頂尖、卓越，只會讓自己的生命更渺小。」台北縣家長聯合會常務監事陳昶儒看到台大甄選放榜相關報導，明星大學還是以錄取明星高中學生居多，滿心感慨。

今年國中基測提高量尺滿分，各高中都隨之重新調整錄取門檻，陳昶儒指出︰「我們說高中要朝社區化，可是大多數高中調整分數時，卻是拉高門檻，像北縣某高中去年錄取門檻二三二分，隔年提高到三五二分，高分的在地學生可選台北的學校，是否能留得住學生呢？」

各校門檻分數都是經由學校老師討論訂定，陳昶儒認為，學校老師並不是真正了解社區高中的意義，且依舊抱持「得天下英才而教之」的觀念；他指出︰「二流學生變一流是老師的專業，一流變二流，老師難道不用負責任嗎？」

陳昶儒以多年擔任家長會幹部的觀察，「私立高職」辦學其實比「公立高職」用心，私校有招生困境，因此辦學反而很認真，像開平餐飲學校出國比賽年年拿冠軍已不是新聞，詢問在公立高職餐飲科教書的朋友，為何不願意帶學生出國比賽，他卻回答：「神經病，我這麼認真的話，不就被其他老師討厭嗎？」

陳昶儒說：「穀保中學資料處理科某一年一個畢業班五十位畢業生，就有四十七個學生拿到乙級證照，都可以當講師了，人家都是撿基測失敗的孩子來教，還可教出一流孩子，又何必去追求明星學校的光環。」

他表示，二女兒現在讀私立高職二年級，當初是拿獎學金進去的，第一年學費幾乎全免，而且現在高二學校就要把高三所有功課教完，高三全力衝刺升學，晚上天天留在學校晚自習，連補習費都省了。

名校對社會貢獻 不成比例

陳昶儒認為，所謂明星名校享用教育大部分資源，可是培育的人才對社會的貢獻常是不成比例，對社會有貢獻的人，通常跟他的財富、學歷和文憑都沒關，為什麼這樣？這跟生命熱情有關，生命是長出來的，是演化出來的，不是被教出來，上一世紀的人，永遠沒辦法告訴別人下一世紀會變成什麼樣，教育主體應是孩子的學習，大人應是陪伴跟引導，沒有必要強迫孩子一定要念明星學校。

[benh666 10]

〔記者陳宣瑜／台北報導〕

```````

名校對社會貢獻 不成比例

陳昶儒認為，所謂明星名校享用教育大部分資源，可是培育的人才對社會的貢獻常是不成比例，對社會有貢獻的人，通常跟他的財富、學歷和文憑都沒關，為什麼這樣？這跟生命熱情有關，生命是長出來的，是演化出來的，不是被教出來，上一世紀的人，永遠沒辦法告訴別人下一世紀會變成什麼樣，教育主體應是孩子的學習，大人應是陪伴跟引導，沒有必要強迫孩子一定要念明星學校。

明星高中分到的資源根本就沒有比較多

我在建中的時候

他們為了付冷氣費

還必須挪用修繕費和購買新設備的費用哩

再來

文中所說的貢獻度的問題他必須舉例，不是說說就算了。

而且說實在的，前一百大富豪對於這世界的影響力

可能遠大於一千萬個中產階級家庭吧

而且對於這個社會是否有貢獻也是很主觀的

若是繳的稅越多就代表對社會貢獻越大的話

那麼

當然是有錢人貢獻最多

而你如何有錢呢

十之八九都跟文憑有關係

[a26732300 10]

明星高中分到的資源根本就沒有比較多

我在建中的時候

他們為了付冷氣費

還必須挪用修繕費和購買新設備的費用哩

再來

文中所說的貢獻度的問題他必須舉例，不是說說就算了。

而且說實在的，前一百大富豪對於這世界的影響力

可能遠大於一千萬個中產階級家庭吧

而且對於這個社會是否有貢獻也是很主觀的

若是繳的稅越多就代表對社會貢獻越大的話

那麼

當然是有錢人貢獻最多

而你如何有錢呢

十之八九都跟文憑有關係

這篇說的可能是名校畢業的佔這社會少數

大多數都不是名校畢業

然而這大多數的人對社會有貢獻的

總共加起來比名校畢業的人多

應該是這個意思

[s860134 11]

看了上述大家討論了那麼多.....本人覺得所謂明星高中，是一個招牌，分數高的學生自然都選擇分數高的學校，畢竟同質性比較高。

我讀了三年的成功，我對學校的感覺:行政效率低、校園小、設備中等。老師我是覺得我還沒遇到很爛的，雖然有些同學批評說某些老師交的很爛，但是上課仔細聽講，我覺得內容並沒有比較少，或者是有缺。

主要是當同學都在讀書的時候，你能不讀嗎? 當大家分數都80分以上，你敢考個40分?而且在讀書風氣上，肯定比我讀國中好。

我是認為，選名校不是為了要選名師、頂尖設備，選名校是為了選同學，同學的潛移默化，是比老師還要多的，這就是謂何上面:

如果建中人都去念復興 念出來結果一定比在建中好.

[鬼才‧魃 10]

嗯～我覺得不是明星不明星的問題耶

我覺得是→適合不適合的問題罷了

就是→分數到哪就讀哪阿！！

這樣的話可能比較有競爭力→自己不懈怠 然後也有目標阿

錢的話應該沒有這麼大的必要吧→不然可以去讀私立學校阿

可能可以領很多＄＄唷！！（（←別理他＝ ＝想錢想瘋了

[永遠追隨洛克李 10]

〔記者陳宣瑜／台北報導〕「誰說一定要念明星高中、明星大學才有前途，私校也未必不好，只要孩子認識生命、找到自己，未來才是一片光明；追求頂尖、卓越，只會讓自己的生命更渺小。」台北縣家長聯合會常務監事陳昶儒看到台大甄選放榜相關報導，明星大學還是以錄取明星高中學生居多，滿心感慨。

今年國中基測提高量尺滿分，各高中都隨之重新調整錄取門檻，陳昶儒指出︰「我們說高中要朝社區化，可是大多數高中調整分數時，卻是拉高門檻，像北縣某高中去年錄取門檻二三二分，隔年提高到三五二分，高分的在地學生可選台北的學校，是否能留得住學生呢？」

各校門檻分數都是經由學校老師討論訂定，陳昶儒認為，學校老師並不是真正了解社區高中的意義，且依舊抱持「得天下英才而教之」的觀念；他指出︰「二流學生變一流是老師的專業，一流變二流，老師難道不用負責任嗎？」

陳昶儒以多年擔任家長會幹部的觀察，「私立高職」辦學其實比「公立高職」用心，私校有招生困境，因此辦學反而很認真，像開平餐飲學校出國比賽年年拿冠軍已不是新聞，詢問在公立高職餐飲科教書的朋友，為何不願意帶學生出國比賽，他卻回答：「神經病，我這麼認真的話，不就被其他老師討厭嗎？」

陳昶儒說：「穀保中學資料處理科某一年一個畢業班五十位畢業生，就有四十七個學生拿到乙級證照，都可以當講師了，人家都是撿基測失敗的孩子來教，還可教出一流孩子，又何必去追求明星學校的光環。」

他表示，二女兒現在讀私立高職二年級，當初是拿獎學金進去的，第一年學費幾乎全免，而且現在高二學校就要把高三所有功課教完，高三全力衝刺升學，晚上天天留在學校晚自習，連補習費都省了。

名校對社會貢獻 不成比例

陳昶儒認為，所謂明星名校享用教育大部分資源，可是培育的人才對社會的貢獻常是不成比例，對社會有貢獻的人，通常跟他的財富、學歷和文憑都沒關，為什麼這樣？這跟生命熱情有關，生命是長出來的，是演化出來的，不是被教出來，上一世紀的人，永遠沒辦法告訴別人下一世紀會變成什麼樣，教育主體應是孩子的學習，大人應是陪伴跟引導，沒有必要強迫孩子一定要念明星學校。

我是覺得 私立學校的人 不管學校前段後段 好像都不太應該插話= =

[bealing 10]

其實松山高中很明星。不要被學長誤導了＝　＝

而且是新學校，設備不錯，校地也蠻大。

還有。。。淺綠制服很優（逃）

當初不知道誰說松山高中是男校所以我就沒有去讀了....(恨啊)

可惡，到底是誰亂說話...算了反正木已成舟...

[滿星在美丹心在日 10]

我這不是想戰學校之類的,只是想分享一下我的經驗,供大家參考

學校又莫名其妙強迫學生晚自習到八點半

聽個MP3又會被沒收(不知道我哪裡犯法了)

一年級成績表現較好的學生升上二年級後禮拜六強制到校輔導 = =

身體不舒服想請假回家又會被念說回家玩電腦之類的話

我覺得不是名星不明星的問題

而是讀書是自己的事

那個一般學校未免太逼人讀書了

這樣誰會高興

何況對有自己讀書安排的人來說 更是如此

[THOMASC 10]

當初不知道誰說松山高中是男校所以我就沒有去讀了....(恨啊)

可惡，到底是誰亂說話...算了反正木已成舟...

松山是男女合校不是很有名嗎...

我當初填高中志願時

有在考慮松山的原因就是因為是男女合校(H)

(附中女生太少就不算啦)

[OGS 10]

〔記者陳宣瑜／台北報導〕「誰說一定要念明星高中、明星大學才有前途，私校也未必不好，只要孩子認識生命、找到自己，未來才是一片光明；追求頂尖、卓越，只會讓自己的生命更渺小。」台北縣家長聯合會常務監事陳昶儒看到台大甄選放榜相關報導，明星大學還是以錄取明星高中學生居多，滿心感慨。

今年國中基測提高量尺滿分，各高中都隨之重新調整錄取門檻，陳昶儒指出︰「我們說高中要朝社區化，可是大多數高中調整分數時，卻是拉高門檻，像北縣某高中去年錄取門檻二三二分，隔年提高到三五二分，高分的在地學生可選台北的學校，是否能留得住學生呢？」

各校門檻分數都是經由學校老師討論訂定，陳昶儒認為，學校老師並不是真正了解社區高中的意義，且依舊抱持「得天下英才而教之」的觀念；他指出︰「二流學生變一流是老師的專業，一流變二流，老師難道不用負責任嗎？」

陳昶儒以多年擔任家長會幹部的觀察，「私立高職」辦學其實比「公立高職」用心，私校有招生困境，因此辦學反而很認真，像開平餐飲學校出國比賽年年拿冠軍已不是新聞，詢問在公立高職餐飲科教書的朋友，為何不願意帶學生出國比賽，他卻回答：「神經病，我這麼認真的話，不就被其他老師討厭嗎？」

陳昶儒說：「穀保中學資料處理科某一年一個畢業班五十位畢業生，就有四十七個學生拿到乙級證照，都可以當講師了，人家都是撿基測失敗的孩子來教，還可教出一流孩子，又何必去追求明星學校的光環。」

他表示，二女兒現在讀私立高職二年級，當初是拿獎學金進去的，第一年學費幾乎全免，而且現在高二學校就要把高三所有功課教完，高三全力衝刺升學，晚上天天留在學校晚自習，連補習費都省了。

名校對社會貢獻 不成比例

陳昶儒認為，所謂明星名校享用教育大部分資源，可是培育的人才對社會的貢獻常是不成比例，對社會有貢獻的人，通常跟他的財富、學歷和文憑都沒關，為什麼這樣？這跟生命熱情有關，生命是長出來的，是演化出來的，不是被教出來，上一世紀的人，永遠沒辦法告訴別人下一世紀會變成什麼樣，教育主體應是孩子的學習，大人應是陪伴跟引導，沒有必要強迫孩子一定要念明星學校。

(這篇好長我不知道該怎麼裁比較好XD)

其實我個人覺得，會有所謂的明星高中明星學校的產生，家長也要負一些責任。

我舉例好了。老實講，我在升高中之前，我根本不知道建中是什麼，只知道是所不錯的學校。

我當時很想念附中，因為我的國小國中離附中並不算太遠。

而且每次經過我爸媽也會對我說附中是所不錯的學校，所以從小就對附中有憧憬。

第一次基測我考了283分，當時申請建中沒上，分發也會上。

我也猶豫了許久，我很想唸附中，可是家裡和學校希望我讀建中(我是私立國中畢業的)。

後來我當然是被洗腦了(好啦我也很愛慕虛榮啦XD)。

我並不是要說私校就不好，但我認為總少了些什麼。

就像文中作者所提到的，高二就把高三所有的課程教完，那壓力是多大啊。

我一直認為，學習並不是只是讀課本考試，還有更多人生的道理是課本裡沒有的。

社團呢?人際關係呢?這些不是課本寫一寫你讀一讀就會了，是必須你親身去體現的。

就拿社團來說好了，像我在建中時我是參加合唱團。

我有練唱的經驗、出去比賽的經驗、辦音樂會成果展的經驗。

我雖然是文書美宣，但我很愛交朋友，到處認識友校的同學，我會有跟人交際相處的經驗。

這些東西，你說，書本上學得到嘛?

像我堂姊，她國中高中都是讀延平，而且是直升班的，那升學壓力很大。

她生活裡唸書佔滿了她所有時間，她有跟我說她參加過社團，但也沒學到些什麼。

青春只有一次，高中的時光可以說是決定未來發展的重要里程。

除了唸書是學生的本分外，別忘了生命中還有許多美好的東西。

這是我支持公立高中(不只是明星高中)的論點。

(我是覺得本文作者文章前後挺矛盾的(H))

[阿宇*冰 10]

其實我覺得一般高中和明星高中的選擇要看人

不見得大家都感覺都一樣

如果比較能承受競爭的環境、且也有一定程度

在選明星高中比較好吧

這是我個人小小的感覺

[小胚胎 10]

同學真的很重要