cookpro 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 或許，他沒有惡意只是單純想要跟大家討論討論吧~大家就簡單化看這篇文章提出心得討論不要給他有任何政治色彩想法吧~(雖然我知道很難...)不過，目前來說他是沒有違反到版規若有違反，總版或者版主會來處理吧~我想王品學弟也只是單純想要跟大家分享一下他的心得而已不要討論不就好了，又不是沒有地方給他們討論。我不想在深藍還要看兩邊人馬互相嘴砲，這樣的要求，有很難嗎？有很過分嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
TheAvenGer 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 不要擋到老子的大路愛去哪裡吵就去哪裡吵擋到了實在不爽管你藍的綠的都一樣 鏈接文章 分享到其他網站
C.K. 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 不要討論不就好了，又不是沒有地方給他們討論。我不想在深藍還要看兩邊人馬互相嘴砲，這樣的要求，有很難嗎？有很過分嗎？冷靜冷靜~我相信等王品學弟上線後，會來說明的如果真的覺得要關閉主題，他應該會關吧~郭屁如果有看到，就請你決定一下嚕~cookpro學弟~我知道現在新聞都是兩邊人馬在嘴砲當然上深藍也希望不要看到那~ 我只能說冷靜嚕~好嗎=) 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 你顯然連活動內容都搞不清楚。民進黨要抗議的集遊法根本還沒通過，現行的集遊法和八年前的完全一樣。本身就沒通過阿~在野要他變成自願報備執政要他變成強制報備~現在是申請制目前國會正在進入自願報備和強制報備的選擇題 鏈接文章 分享到其他網站
JS1037 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 這件事(明天遊行影響的涵蓋範圍)狹義的來看似乎和建中無關(位置遠而相對無影響)= ='還是說北一也算建中xd我們比較像是被北一滲透耶，不過好像大家都無怨無悔xd意思就是明天中午的享受不會受到影響就是了 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 May 20, 2009 檢舉 Share 發表於 May 20, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 May 20, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 May 20, 2009 了解同學您的疑慮但抱歉近日忙碌為了解釋的完整和全面性請見諒於兩日(2009-05-23, 01:20 AM前) 內回覆謝謝！！若您需立刻了解請PM我我將於上線看到PM第一時間馬上回覆您但有疏漏之處還請包涵 鏈接文章 分享到其他網站
mike0414 10 發表於 May 22, 2009 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 對啊,到處發這種有問題的討論,再說我個人覺得發文的很明顯就有政治色彩了啊!現在又不回應,是怎樣深藍帳號很好辦就是了?(其實深藍應該搞個政治版的,大家都高中生了,只是管理會很麻煩而已= =) 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 May 22, 2009 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 對啊,到處發這種有問題的討論,再說我個人覺得發文的很明顯就有政治色彩了啊!現在又不回應,是怎樣深藍帳號很好辦就是了?(其實深藍應該搞個政治版的,大家都高中生了,只是管理會很麻煩而已= =)如果要搞政治版可能必須要弄成匿名版避免後續衍生出來的問題 鏈接文章 分享到其他網站
翔天 10 發表於 May 22, 2009 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 如果要搞政治版可能必須要弄成匿名版避免後續衍生出來的問題那就不是政治板了是嘴砲板... 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 May 22, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 我這種輕鬆的和學長對話討論也被你說成筆戰= =""既然不要筆戰就不要到處開這篇文啊= =""周邊三校也不包含建中擺在這本身即有問題而且你這樣可說是球員兼裁判如果你想的話 你可以將所有你不滿的文都打成筆戰吧= =""這就是一言堂的意思= =' 人資有沒有討論這個問題啊(好奇)^o)針對同學以上意見，在此做出以下回應：第一點："我這種輕鬆的和學長對話討論也被你說成筆戰”此為該學長原文唉...下午學校就沒辦法去了我從西門町要去學校都被封住了一肚子氣不知道明天上學會不會也塞住我覺得....要辦這種活動就不應該長期影響其他人的權益阿以下是被刪文節錄你應該知道遊行經過南海路吧......你今天尊重他的路權會怎樣!?難道你從沒支持過任何一場遊行?(以下略)刪文理由主要是依副板認定口氣不佳，並以詰問口吻措詞極端(“從沒”)似有筆戰之疑，故刪文處理。因個人認定標準不同，依版規，認定有爭議時，以(副)版主之認定為最後認定，據此刪文。第二點："既然不要筆戰就不要到處開這篇文啊= =""”並沒有人說發文就是要讓大家筆戰的，所謂是否筆戰，端看論點之分析、論述語氣、條理及是否有其思想…等等。至於”到處”一詞，吾人認為顯非恰當。依總則規定，CP(Cross-Post)標準為三篇(含)以上相同或類似性質文章及主題，本文雖於｢呼和浩特-北一女中｣版有一文，但顯無違反總則標準，特此抗議用詞不當，尚祈修正。第三點："周邊三校也不包含建中擺在這本身即有問題”在建中發文係因吾人為建中學生，想和學長同學廣泛討論，如版友對此質疑，謹尊重個人意見。第四點:"而且你這樣可說是球員兼裁判如果你想的話 你可以將所有你不滿的文都打成筆戰吧= =""這就是一言堂的意思”球員兼裁判在吾人觀念中，係指在同一行為上，某人同時既為行為人又為裁決者。但我認為在此事上，並無此問題，因刪文理由並非所持意見和吾人不同而刪文。另外我並沒有權力將所有我不滿的文打成筆戰文並刪除，中華民國憲法中即有規定有關言論自由之條目，本來在筆戰文的認定上是會有主觀成分，但法官自由心證也是同理(雖不敢自比為法官)，也不可能不參照公序良俗及生活習慣，其有一定之標準，望您理解。若您仍深感不滿，請參考總則表列之救濟管道。 第五點："人資有沒有討論這個問題啊(好奇)^o”雖與本主題無關，吾人仍在此回覆。人社班部分同學關於此問題確有作一些非正式討論，謝謝您的關心與指教。以上建國中學副版主 王品台朔若有錯字，希冀各位包涵 鏈接文章 分享到其他網站
翔天 10 發表於 May 22, 2009 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 明天上學路 凱達周邊三校得靠接駁資料來源：udn聯合新聞網個人認為民主進步黨既然要違法集會遊行而因此影響周邊學校學生上學的安全性最低限度應派遣該集會遊行的糾察隊護送學生上學警察教官等公職人員應是少數，且站在監督的角色那些公職人員是全體納稅人繳稅聘請他們做他們該做的事對社會有所貢獻請他們來處理違法集會遊行製造出的周邊問題應是一種社會資源的浪費吧？民主進步黨的違法集會遊行訴求也並非全台灣納稅人的訴求這些相關人事費用是否應由全民買單呢？以上是個人看法大家認為呢？副板主的言論已經有點靠邊站了......所以才會有爭端= =""(或許是無心吧，不過身為站務人員，還是要注意自己的言詞。)個人是覺得我們(大眾)情報不足，(媒體算是資訊最末端吧)，作出的判斷也不一定正確，實在沒必要為此浪費墨水。 ((何況還要準備明天基測呢?XD((炸 鏈接文章 分享到其他網站
郭屁 10 發表於 May 22, 2009 檢舉 Share 發表於 May 22, 2009 我這種輕鬆的和學長對話討論也被你說成筆戰= =""既然不要筆戰就不要到處開這篇文啊= =""周邊三校也不包含建中擺在這本身即有問題而且你這樣可說是球員兼裁判如果你想的話 你可以將所有你不滿的文都打成筆戰吧= ="這就是一言堂的意思= =' 人資有沒有討論這個問題啊(好奇)^o)副板主的言論已經有點靠邊站了......所以才會有爭端= =""(或許是無心吧，不過身為站務人員，還是要注意自己的言詞。)個人是覺得我們(大眾)情報不足，(媒體算是資訊最末端吧)，作出的判斷也不一定正確，實在沒必要為此浪費墨水。 ((何況還要準備明天基測呢?XD((炸抱歉，副版主王品台碩才剛上任而已，對於政治、站務人員發表文章等等的界線的拿捏還不是那麼清楚，這篇主題的發表的確就某部份來講不甚恰當。但是從他的回覆中其實可以看得出來他很希望做好這份工作，希望大家能夠多給他一點時間做努力。相信日後會漸入佳境的。如果有甚麼問題的話歡迎請直接回覆或者傳送私人訊息給我們，謝謝。 鏈接文章 分享到其他網站
D皮 10 發表於 May 23, 2009 檢舉 Share 發表於 May 23, 2009 唔...其實說起來對我也沒什麼影響真正有影響的應該是518那天吧= ='我們剛從日本回來累得要死結果在那裏有點小塞車拖累我們回家的時間有點小哀怨...然後副版學弟我覺得可以不刪文就盡量不要刪而且救濟管道沒啥用然後自由心證這個詞別亂用就是 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 May 23, 2009 檢舉 Share 發表於 May 23, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
王品台朔 10 發表於 May 23, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 May 23, 2009 作為網站的管理員使用其權力或權利的界線本就有灰色地帶,唯希望工作人員日後能盡量以嚴格標準看待,深藍的網站規則好比法律,是網路道德的底線,深藍管理員(好比國家的官員)被我們普通用戶以放大鏡檢視應該要更為謹慎. 本人的文章從未違反刑法或其他法條,管理員的標準可不能僅止於此. 副板並沒有違反深藍法規,然而法規授與管理人員的自由心証只是必要之惡,社會一般期待一個較客觀的標準來看待事情. 關於一個網站對言論的保留或刪除早就有公眾充分討論,在此不多做贅述. 本人也認為網站站務工作的參與對本校學生來說是提早社會歷練的一個方式,本就有可能在執行職權時發生過當的錯誤,在錯誤中學習,故在板主之行為若有不當,相信包括我在內的同學一般傾向原諒.唯希望在板主道歉之餘能有成長.在接受道歉之外,以上是我的感想.謝謝您的指教吾人往後將秉持著此一精神小心謹慎處理另吾人發此文並沒有政治傾向純粹從新聞及事件處理的角度出發但若因文字讓版友們誤解而增加糾紛與紛擾在此深感抱歉希望此事件能到此為止 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts