【討論】嗆馬學生後續新聞報導

[countryair 10]

規定是要有同樣標準而不是兩套標準,

如果這位學弟今天因為嗆馬而用"不參加重大集會"這種爛理由記過,

那我會覺得學校很可悲,幸好學校沒記,

而這位同學給我的感覺就是如果你是校長你記定他了= =

因為這裡不是政治版

我不想討論他到底該不該被記

他的事情從嗆馬到隔天上新聞

我一直都保持尊重的態度

一直到星期五早上

我在火車站看到很多人手拿著自由時報的頭版

我當下試著跟一位先生借頭版來看

看完後他告訴我

"為什麼你們學校的學生被罵50分鐘不去找校長.找教育局 隨便就投到報紙來?"

且仔細看看自由時報的副標題

"建中自由學風的一大諷刺"

想請問大家 就因為這個事件就讓社會大眾有對建中有此種偏見 你們覺得值得嗎?

"白色恐怖入侵校園"

想請問大家 就因為老師政治立場鮮明 學生被罵50分鐘 就讓記者慣上這種字眼

身為建中人你可以不憤怒嗎?

我不滿的絕對不是嗆馬 不是學弟

而是"把整起事件投書媒體且有意營造成政治事件"這回事!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

所以什麼兩套標準的誤會 我感到抱歉 是我扯遠了!!!

[countryair 10]

無論投書媒體的行為，在於大大來看是否適當，無可否認的，這是可以被接受的表達意見的一種方式。

為何投書媒體是一種體制外的抗爭方式，學弟我對於學長的看法其實抱持著相當大的疑問，媒體在社會上，代表著"部份"民意，為他們發聲是無可厚非的。身為一個大眾接知的名校，受到媒體的監督也應無不可吧？

當然無可厚非

只是老師個人的言論行為被媒體操作成政治事件

是應該被唾棄的不是嗎?

在投書之前本該想到這種後果

在表達意見之前也應該想想是否會對學校造成不良的印像或傷害不是嗎?

[拯救世界 10]

可不是每件事都有答案，

更遑論你連問題都沒指出來。

問題:他有沒有賣台

答案:無解

意見:A先生:他有他有

B先生:他沒有他沒有

[John恩 10]

臺灣媒體亂象是全球有名的呀= =

只能請他們別在分化這個社會了= =

等到不久的將來，由你我來改革吧......

我瘋了xd

[victor2923 10]

因為這裡不是政治版

我不想討論他到底該不該被記

他的事情從嗆馬到隔天上新聞

我一直都保持尊重的態度

一直到星期五早上

我在火車站看到很多人手拿著自由時報的頭版

我當下試著跟一位先生借頭版來看

看完後他告訴我

"為什麼你們學校的學生被罵50分鐘不去找校長.找教育局 隨便就投到報紙來?"

且仔細看看自由時報的副標題

"建中自由學風的一大諷刺"

想請問大家 就因為這個事件就讓社會大眾有對建中有此種偏見 你們覺得值得嗎?

"白色恐怖入侵校園"

想請問大家 就因為老師政治立場鮮明 學生被罵50分鐘 就讓記者慣上這種字眼

身為建中人你可以不憤怒嗎?

我不滿的絕對不是嗆馬 不是學弟

而是"把整起事件投書媒體且有意營造成政治事件"這回事!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

所以什麼兩套標準的誤會 我感到抱歉 是我扯遠了!!!

紅字的部份不知是不是我做了太多的聯想，學長對於該同學行為的尊重只到了禮拜五為止？

^o)而據我所知(聽到)，嗆馬的同學與投書的同學(家長)應該不是同一位。

而關於媒體是否營造出政治事件的看法，老實說，關於各大報的版面裡，小弟唯一會不經思考就相信的只有生活副刊而已[c](自由周末的生活副刊其實還不錯)，基本上小弟要是是該位同學，其實也不會去找校長或是學校處室的，基本上不找還好，要是他跟老師是一掛的，我不就準備吃屎加退學了嘛？

當然無可厚非

只是老師個人的言論行為被媒體操作成政治事件

是應該被唾棄的不是嗎?

在投書之前本該想到這種後果

在表達意見之前也應該想想是否會對學校造成不良的印像或傷害不是嗎?

基本上，我並不認為那位路人對於該生的質疑是種對學校傷害，基本上要是一間學校連這樣的質疑都經不起的話，實在也枉為第一學府之名了，尋求媒體的發聲是種錯誤？老實說我不覺得。:)

[翔天 10]

所以......

這裡可以討論政治吧??

怕哪天在電視上看到大家跟自己的暱稱說><xd

搞不好明天爽報就都報出來了xd

總結來說我認為惡質媒體是社會敗壞的主因

(某些)媒體為了銷售而登出一堆沒啥營養的言論+誇大不實的報導

"白色恐怖"...真是危言聳聽

誘導群眾分立(當然政治人物也擅長搞這套)

報導中帶有立場.文字間帶有誘導性詞句

根本就是洗腦吧

((有點扯遠了

[countryair 10]

紅字的部份不知是不是我做了太多的聯想，學長對於該同學行為的尊重只到了禮拜一為止？

^o)而據我所知(聽到)，嗆馬的同學與投書的同學(家長)應該不是同一位。

而關於媒體是否營造出政治事件的看法，老實說，關於各大報的版面裡，小弟唯一會不經思考就相信的只有生活副刊而已[c](自由周末的生活副刊其實還不錯)，基本上小弟要是是該位同學，其實也不會去找校長或是學校處室的，基本上不找還好，要是他跟老師是一掛的，我不就準備吃屎加退學了嘛？

基本上，我並不認為那位路人對於該生的質疑是種對學校傷害，基本上要是一間學校連這樣的質疑都經不起的話，實在也枉為第一學府之名了，尋求媒體的發聲是種錯誤？老實說我不覺得。:)

尊重當然不會只到星期一

也許你不認為質疑對學校是一種傷害

但我認為是!!!

所以我已經說過 學弟沒錯 嗆馬是自由

可惡的是那個媒體不是嗎?

我只希望在投書前要先寫清楚媒體所可能產生的影響和後果!

為什麼不找校長和各處事?

校長已經說"不會也不可能懲處"

這老師卻還是這樣罵學生一節課

其他同學可以告知學校老師犧牲他們的權益

當事人更應該告訴學校 老師因為這起事件罵他 和校長當初的承諾相違

我想這樣告訴學校 學校會誇張到讓學生吃屎或把學生退學嗎?

[麻薯 10]

在表達意見之前也應該想想是否會對學校造成不良的印像或傷害不是嗎?

儘管一件事會對學校的形象有所損傷，

但事情本來就是如此不是嗎？

學校應該由真實的那一面讓人尊重，而不是營造、掩飾出一個虛偽的"良好形象"

或許媒體會有不同的解讀，那又如何。

校方也發佈出了聲明稿不是嗎？

一切攤在陽光下供眾人審視才是邁向進步的一步吧！

"白色恐怖入侵校園"是媒體根據這件事做出的質疑，當然每個人能有不同的看法，不過今天我們不能因為

"可能因為被掛上白色恐怖等不好的字眼，所以我們不能讓這件事公布出去"

今天有人對白色恐怖入侵做出質疑，很好！

對反對的人來說，你可以提出反駁，提供種種的證明，來說明校園中無白色恐怖的存在。如果今天餅乾他果斷、肯定的重申言論、學術自由，並明確下令行政不得對此事介入懲罰，大家便可明白學校沒有白色恐怖。

我想一切事物都有輕重緩急之分

"所謂的""校譽"優先於一切嗎？

怕被媒體炒弄跟第四權的伸張孰重？

每個人心中自有一把尺，我相信台灣人的智慧，且有能力行程自己的一套論述（不管他完整否）火車站裡看著自由時報的老伯不是已經有自己的看法嗎？

當然投書者有很多方式可以選擇，我猜是政治立場的問題，今天假設他真的有明顯的政治立場（有政治立場絕對沒有錯，每個人都可以有政治立場）且強烈質疑校方乃至於教育局都會對他不利，他當然會找對他而言最可行的途徑來解決。

最後是離題的部份

我想提出質疑，難道媒體不能有色彩？

每一個人都可以有色彩，只是你能夠依據色彩，理性的了解一個公共政策，或者是對自己的顏色反省、建言，這不也是政黨政治的一環嗎？

[countryair 10]

基本上，我並不認為那位路人對於該生的質疑是種對學校傷害，基本上要是一間學校連這樣的質疑都經不起的話，實在也枉為第一學府之名了，尋求媒體的發聲是種錯誤？老實說我不覺得。:)

尋找媒體不是錯誤

錯誤的是程序根本就還不用到媒體不是嗎?

校方還不知道老師有這種行為

就直接拉到媒體 且讓記者有機會營造成政治事件

我認為無論你覺得校方怎麼樣 這事本來就應該要先給學校知道!!!

如果學校做出了不中立或者太誇張的因應再投書媒體還不遲不是?

[Pingveno 10]

基本上，我並不認為那位路人對於該生的質疑是種對學校傷害，基本上要是一間學校連這樣的質疑都經不起的話，實在也枉為第一學府之名了，尋求媒體的發聲是種錯誤？老實說我不覺得。:)

媒體挑起的大眾對"純樸"校園偏見很可怕。

世界上就是有不理性的人，那種不明究理而亂給偏見的傢伙。

台南一中已經遭累積一堆偏見了，前面有提到一中維基頁面遭攻擊過。

（我們好像出產一堆政客）

抱歉有點離題，

總之，我認為此舉對學校的影響不容忽視。

黃企鵝

[麻薯 10]

尊重當然不會只到星期一

也許你不認為質疑對學校是一種傷害

但我認為是!!!

所以我已經說過 學弟沒錯 嗆馬是自由

可惡的是那個媒體不是嗎?

我只希望在投書前要先寫清楚媒體所可能產生的影響和後果!

為什麼不找校長和各處事?

校長已經說"不會也不可能懲處"

這老師卻還是這樣罵學生一節課

其他同學可以告知學校老師犧牲他們的權益

當事人更應該告訴學校 老師因為這起事件罵他 和校長當初的承諾相違

我想這樣告訴學校 學校會誇張到讓學生吃屎或把學生退學嗎?

是不會那麼誇張，但你認為會得到合理且滿意的答覆嗎？相信您不是不清處某些處室的嘴臉我絕對沒說 ex.活動組XD

質疑對學校形象當然造成短期的傷害，但長期來講證明學校沒有白色恐怖或者改善學校的情形，我相信是遠比"所謂的"損害學校形象來的重要

[countryair 10]

是不會那麼誇張，但你認為會得到合理且滿意的答覆嗎？相信您不是不清處某些處室的嘴臉我絕對沒說 ex.活動組XD

質疑對學校形象當然造成短期的傷害，但長期來講證明學校沒有白色恐怖或者改善學校的情形，我相信是遠比"所謂的"損害學校形象來的重要

在來沒有得到學校的回應之前

我們不應該先入為主認為學校給的回應會讓人不滿意

畢竟校長都已經說"不會也不可能懲處了"

為什麼還有必要如此處處建立不信任的氛圍呢?

[火鳳乂乂燎原 10]

尊重當然不會只到星期一

也許你不認為質疑對學校是一種傷害

但我認為是!!!

所以我已經說過 學弟沒錯 嗆馬是自由

可惡的是那個媒體不是嗎?

我只希望在投書前要先寫清楚媒體所可能產生的影響和後果!

為什麼不找校長和各處事?

校長已經說"不會也不可能懲處"

這老師卻還是這樣罵學生一節課

其他同學可以告知學校老師犧牲他們的權益

當事人更應該告訴學校 老師因為這起事件罵他 和校長當初的承諾相違

我想這樣告訴學校 學校會誇張到讓學生吃屎或把學生退學嗎?

學校應該是不會這麼做

但是這個老師用這種[威脅]般的語氣

來訓學生

就是一副

你有種去講講看的感覺

所以

我不懂的是

投書報紙為啥不行= =

如果投書者是投在偏藍的報紙上

而報紙頭版是 建中白目學生企圖汙衊老師

學長又會怎麼說呢

[麻薯 10]

尋找媒體不是錯誤

錯誤的是程序根本就還不用到媒體不是嗎?

校方還不知道老師有這種行為

就直接拉到媒體 且讓記者有機會營造成政治事件

我認為無論你覺得校方怎麼樣 這事本來就應該要先給學校知道!!!

如果學校做出了不中立或者太誇張的因應再投書媒體還不遲不是?

其實這樣講理論上也沒錯

但如果配上與行政打交道的經驗

我是沒有那麼深厚的修養去冒險給行政羞辱一次

[翔天 10]

媒體挑起的大眾對"純樸"校園偏見很可怕。

世界上就是有不理性的人，那種不明究理而亂給偏見的傢伙。

台南一中已經遭累積一堆偏見了，前面有提到一中維基頁面遭攻擊過。

（我們好像出產一堆政客）

抱歉有點離題，

總之，我認為此舉對學校的影響不容忽視。

黃企鵝

不要阿......

話說阿扁上台時好像是廣受好評......

馬英九做的好建中沾光.做不好的話我們的維基條目也要被攻陷了:p

((好啦我是淳樸的小高中生xd

[countryair 10]

學校應該是不會這麼做

但是這個老師用這種[威脅]般的語氣

來訓學生

就是一副

你有種去講講看的感覺

所以

我不懂的是

投書報紙為啥不行= =

如果投書者是投在偏藍的報紙上

而報紙頭版是 建中白目學生企圖汙衊老師

學長又會怎麼說呢

我又沒有說不行!

我也沒有說投書媒體是錯誤!

因為我沒有聽到老師對那學生講什麼!

所以我也不知道學生究竟為什麼不敢去找學校或者根本不想找學校

我強調的是在投書媒體前應該要先想想這個議題在媒體的操作下會變成什麼樣子!

當然如果偏藍的媒體那樣寫

還是一樣對學校造成傷害不是嗎?

[victor2923 10]

:)

尊重當然不會只到星期一

也許你不認為質疑對學校是一種傷害

但我認為是!!!

所以我已經說過 學弟沒錯 嗆馬是自由

可惡的是那個媒體不是嗎?

我只希望在投書前要先寫(想?)清楚媒體所可能產生的影響和後果!

為什麼不找校長和各處事?

校長已經說"不會也不可能懲處"

這老師卻還是這樣罵學生一節課

其他同學可以告知學校老師犧牲他們的權益

當事人更應該告訴學校 老師因為這起事件罵他 和校長當初的承諾相違

我想這樣告訴學校 學校會誇張到讓學生吃屎或把學生退學嗎?

有關吃屎和退學的部分，是學弟我言重了，我的立場是預設在最壞的情況。當然，或許建中校風的自由程度，絕對不會因為學生的言論而予以懲處，但站在當事人的立場，這種疑慮能夠不會有嗎？

再談，媒體刻意將學生的言論誇大成政治事件，將其捲入這種意識形態對立的狀況中其實是十分惡劣的，但這並不代表人們藉其發聲的權力可以被剝奪，看來依據學長的論點，我認為該被批鬥的是媒體，而不是該位投書的同學(家長)。:)

[麻薯 10]

學校應該是不會這麼做

但是這個老師用這種[威脅]般的語氣

來訓學生

就是一副

你有種去講講看的感覺

他真的用威脅的語氣阿？

如果投書者是投在偏藍的報紙上

而報紙頭版是 建中白目學生企圖汙衊老師

學長又會怎麼說呢

countryair學長不是那種不理性的人啦！

[countryair 10]

其實這樣講理論上也沒錯

但如果配上與行政打交道的經驗

我是沒有那麼深厚的修養去冒險給行政羞辱一次

這已經到了校長層級了

行政應該不會誇張到不知道校長說過"不會也不可能懲處"吧!!!

[countryair 10]

他真的用威脅的語氣阿？

countryair學長不是那種不理性的人啦！

請不要針對個人的理不理性討論!

[火鳳乂乂燎原 10]

他真的用威脅的語氣阿？

countryair學長不是那種不理性的人啦！

....

我從來沒有一個字說學長不理性

我只是就事論事討論

[countryair 10]

:)

有關吃屎和退學的部分，是學弟我言重了，我的立場是預設在最壞的情況。當然，或許建中校風的自由程度，絕對不會因為學生的言論而予以懲處，但站在當事人的立場，這種疑慮能夠不會有嗎？

再談，媒體刻意將學生的言論誇大成政治事件，將其捲入這種意識形態對立的狀況中其實是十分惡劣的，但這並不代表人們藉其發聲的權力可以被剝奪，看來依據學長的論點，我認為該被批鬥的是媒體，而不是該位投書的同學(家長)。:)

是的

本來嗆誰罵誰都是自由

可惡的是媒體!

當然學弟和家長選擇利用媒體來表達這事有可議之處

只希望大家在把師生事件或校園事件投書媒體之前 要好好想清楚後續的效應

[victor2923 10]

媒體挑起的大眾對"純樸"校園偏見很可怕。

世界上就是有不理性的人，那種不明究理而亂給偏見的傢伙。

台南一中已經遭累積一堆偏見了，前面有提到一中維基頁面遭攻擊過。

（我們好像出產一堆政客）

抱歉有點離題，

總之，我認為此舉對學校的影響不容忽視。

黃企鵝

嗄嗄嗄xd，是企鵝大大(握)xd，我在洪XX的無名上有看過你，老實說我還真想看看你的廬山真面目，不知道鴕母有沒有你的照片勒？我現在就去問好了:E一_一狠

回到正題，對學校的影響或許是不容忽視，但我一再強調的，是不能因為某些"事件"，而忽略掉人"發聲"的權利。基本上，我還是認為投書者並無錯誤，如果真要批鬥誰的話，應該是媒體以及某些帶有主觀的記者才對。

[countryair 10]

嗄嗄嗄xd，是企鵝大大(握)xd，我在洪XX的無名上有看過你，老實說我還真想看看你的廬山真面目，不知道鴕母有沒有你的照片勒？我現在就去問好了:E一_一狠

回到正題，對學校的影響或許是不容忽視，但我一再強調的，是不能因為某些"事件"，而忽略掉人"發聲"的權利。基本上，我還是認為投書者並無錯誤，如果真要批鬥誰的話，應該是媒體以及某些帶有主觀的記者才對。

因為帶有主觀的記者對社會的影響太大

所以我們在選擇發聲管道之前 應該好好思考一下這麼做是否會有什麼效應

[countryair 10]

....

我從來沒有一個字說學長不理性

我只是就事論事討論

我們都了解你在就事論事!:)