愛力克斯 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 你要不要說說看媒體是錯在哪呢?160, 161, 162, 165, 168, 169, 170.. 等 鏈接文章 分享到其他網站
John恩 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 ... 這就是為什麼論壇裡討論事情很沒效率有的人可能反對可是不發表意見或打不出東西 很難知道大家對一件事情同不同意討論人數不固定 同樣的事情會因為新的人的加入而必須重新講我那時會說有結論是因為之前每兩三篇就會有正反方提出意見可是我打的那篇之前的十幾篇左右 幾乎都環繞在 "老師怎麼可以不中立?!" 所以我才會覺得有結論了你稍微忽略了那個(暫時?)的結論的重點那個結論的重點是對待事情要公平公正 一視同仁 不可以有雙重標準會說蘇同學嗆馬ok 是因為我假設大家認為嗆扁ok如果有人覺得之前嗆扁沒錯現在就不能說蘇同學有錯軍人律師老師工作的時候選邊站就是錯這沒什麼好爭的所以你也同意嗆扁, 踢扁, 不給前第一家庭隱私, 這些都不可以囉?不尊重別人的事當然是最好不要做，雖然法律是沒有規定......但好的品性也是很重要的^^而直接傷害別人的事當然是不對；還有隱私權是國民的基本權益，理應受法保障。不管他是好人壞人，大家都學過罪刑法定主義，法律之前人人平等。當然法律是規定這樣......不過個人認為：當人遇到自己心目中的壞人時，法律就顯得微不足道了；看到壞人被踢，大家心裡第一個想法一定是：Good job,安可。......人之常情呀，看是從那個角度想吧？？(在下是覺得法理情，要民主就必須遵守法律) 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 人之常情呀，看是從那個角度想吧？？(在下是覺得法理情，要民主就必須遵守法律)當一個法律不被大眾所認同時，大眾是有權利消極或積極的去抵制，這也是民主的一部分.... 鏈接文章 分享到其他網站
John恩 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 當一個法律不被大眾所認同時，大眾是有權利消極或積極的去抵制，這也是民主的一部分....沒錯，只是上面有討論到的，傷害罪跟隱私權的部份......能廢嗎??還有誹謗也不能廢吧?而且就嗆總統這件事而言，似乎無法可管......因此就如同206樓的學長所說的一樣，扯上政治就會變成接近羅生門的情形= = 鏈接文章 分享到其他網站
cxzdsa 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 應該換個角度想總統並不是一個"人" 他是一個政府機關總統"下班"才是"人"那麼就看他那天來校慶是"上班"呢還是"下班"? 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 沒錯，只是上面有討論到的，傷害罪跟隱私權的部份......能廢嗎??還有誹謗也不能廢吧?而且就嗆總統這件事而言，似乎無法可管......因此就如同206樓的學長所說的一樣，扯上政治就會變成接近羅生門的情形= =我是不太清楚你所謂的羅生門是指^o)？應該換個角度想總統並不是一個"人" 他是一個政府機關總統"下班"才是"人"那麼就看他那天來校慶是"上班"呢還是"下班"?馬總統不是是以校友的身分來嗎？感覺上應該算是下班，要不然應該用總統的身分出席才對xdxd 鏈接文章 分享到其他網站
s864372002 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 沒錯，只是上面有討論到的，傷害罪跟隱私權的部份......能廢嗎??還有誹謗也不能廢吧?而且就嗆總統這件事而言，似乎無法可管......因此就如同206樓的學長所說的一樣，扯上政治就會變成接近羅生門的情形= =我被提到了耶感謝XD我是不太清楚你所謂的羅生門是指^o)？馬總統不是是以校友的身分來嗎？感覺上應該算是下班，要不然應該用總統的身分出席才對xdxd各說各話真相不明。(by 維基)很多東西沒有絕對的是非對錯。 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 我被提到了耶感謝XD各說各話真相不明。(by 維基)很多東西沒有絕對的是非對錯。我知道羅生門的意思啊= ='= ='，我的意思是說這篇討論串的重點裡，有再追究誰是誰非，或是甚麼是真甚麼是假的討論主題嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
kaiwen789 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 呵呵提到政治會永遠扯不完是因為大家立場都很鮮明而且更可怕的是幾乎沒有人可以改變別人的政治傾向大家都很愛吵但吵了半天彼此的政治立場還是不會變另外其實大家的政治傾向有九成都是"家庭因素"反正...各方都可以長篇大論，講得頭頭是道但有多少人的價值觀是由自己建立?這就是為什麼我不贊同校園討論政治反觀整件事學弟的做為因為幾乎和政治扯不開即使大部分人嘗試中立內心的色彩還是會左右自己的觀感這討論串再怎麼蓋下去也仍是遊走在政治邊緣的文章也更不可能有人因此改變立場or被別人說動...最終不過是個無解的爭論... 鏈接文章 分享到其他網站
Humper 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 如同經濟學一樣－－市場規範外還存在著社會規範，學弟的行為的確符合法律及一些維護人權的理論，不過身為建中的一環，實在不應公開地發表影響社會大眾對全體建中觀感的言論。群體社會就是應該做到妥協這種事，追求己身自由同時也請尊重他人。我想，上面這應該只是種比較委婉的說法，依我所見，我實在很擔心大陸會逐漸滲透過來，所謂賣台，是指不設防吧。另外，台灣值錢到翻了，不然，大陸為什麼一直不承認台灣呢。因為它想要我們的利益。學弟所說沒有錯，錯的是輿論。大家似乎只對於遮學號等微乎其微的小事。先不說馬英九到底做的好不好，從前陣子很多有關大陸官員來台的事就可知道，馬政府真的對大陸太不設防了。我知道不要有太偏激的想法、不要一直對大陸不友善，但是防人之心不可無。我有位香港朋友說：你們千萬要支持下去，不然以後就只剩下省這單位了，連自治區都會不見。想要台灣只是意識型態作祟罷了，他們從小被灌輸「台灣是中華人民共和國」的觀念，至於值不值錢也不是那麼重要。 鏈接文章 分享到其他網站
Humper 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 (恕刪)會說蘇同學嗆馬ok 是因為我假設大家認為嗆扁ok如果有人覺得之前嗆扁沒錯現在就不能說蘇同學有錯(恕刪)所以你也同意嗆扁, 踢扁, 不給前第一家庭隱私, 這些都不可以囉?阿扁幾乎已經確定有貪污了，馬英九有嗎？這兩樣可以相較是因為同為總統？可以不論其行為？ 鏈接文章 分享到其他網站
沒有人 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 阿扁幾乎已經確定有貪污了，馬英九有嗎？這兩樣可以相較是因為同為總統？可以不論其行為？結果論？當時定罪？如果明天騜賣台那是如何？ 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 當一個法律不被大眾所認同時，大眾是有權利消極或積極的去抵制，這也是民主的一部分....這倒是未必，民粹主義和公民不服從的界線有時候很難劃分。之所以難劃分，是因為它們都有一個最關鍵的共通點------反抗憲法所定義的多數。由於這世界上絕大多數政治、社會議題的是非對錯，其實會相對著空間、時間、價值、文化、經驗等因素而有多元的結論，因此要獲取結論(無論對錯)的唯一方法就是訴諸權力，而民主政治的好處就在於它是最多人可以接受的權力(基於多數統治原則)。因此，所謂的民粹主義和公民不服從所主張的論點未必不對，但它們都是在挑戰程序正義的矛盾行為。它們一方面否定民主程序的權力，並以身試法，另一方面又希望民主程序的權力能夠替它們伸張正義。它們既不承認；卻也承認。 鏈接文章 分享到其他網站
鮪魚大腿 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 阿扁幾乎已經確定有貪污了，馬英九有嗎？這兩樣可以相較是因為同為總統？可以不論其行為？幾乎已經 就是還沒嗎!還沒就是還沒。照你這種說法，誰知道有沒有人下一秒會賣台?還有，元首就是元首吧!?不喜歡他的行為就可以罵他、踹他、攻訐他的家人嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 阿扁幾乎已經確定有貪污了，馬英九有嗎？這兩樣可以相較是因為同為總統？可以不論其行為？怎麼扯到貪污了~似乎愈來愈偏離主題賣台這門學問因為過於親近中國而被冠上賣台投中 以後才會知道我只知道 不管我們放棄多少東西 降低多少國格上萬顆飛彈還是對準台灣 鏈接文章 分享到其他網站
Humper 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 結果論？當時定罪？如果明天騜賣台那是如何？幾乎已經 就是還沒嗎!還沒就是還沒。照你這種說法，誰知道有沒有人下一秒會賣台?還有，元首就是元首吧!?不喜歡他的行為就可以罵他、踹他、攻訐他的家人嗎?在嗆前總統時，就有眾多證據指向前總統貪污，而嗆現在的總統我是沒看到有什麼證據指向他賣台，不過這不是重點，我主要想表達的是：不能因為都是總統就相提並論，因為他們的作為不一樣。ps.我沒有說過不喜歡他的行為就能罵他、踹他、攻訐他的家人，我想主要表達為紅字部分。---我沒有要探討貪污與否，離題抱歉。 鏈接文章 分享到其他網站
Humper 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 怎麼扯到貪污了~似乎愈來愈偏離主題賣台這門學問因為過於親近中國而被冠上賣台投中 以後才會知道我只知道 不管我們放棄多少東西 降低多少國格上萬顆飛彈還是對準台灣怎麼扯到賣台了似乎愈來愈偏離主題別自打嘴吧。ps.你知道的事可多了。 鏈接文章 分享到其他網站
chuo 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 我主要想表達的是：不能因為都是總統就相提並論，因為他們的作為不一樣。但是他們都同樣代表國家元首的身份，這部分是可以相提並論的沒錯吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
Humper 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 但是他們都同樣代表國家元首的身份，這部分是可以相提並論的沒錯吧？法律上是，不過針對證據證明之特定犯法、違職行為，我不認為該元首有資格成為元首。（唉，這的確很主觀） 鏈接文章 分享到其他網站
丁丁bear 11 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 給你講就好這樣叫做很OK?叫做沒有不妥?試問哪裡不妥表達意見不行嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
evadne 11 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 法律上是，不過針對證據證明之特定犯法、違職行為，我不認為該元首有資格成為元首。（唉，這的確很主觀）邏輯有問題。該元首的身分已經終止，但是以前作為元首的歷史記錄不能磨滅。你要說的應該是「他的個人品行不適合代表元首」。 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 不尊重別人的事當然是最好不要做，雖然法律是沒有規定......但好的品性也是很重要的^^而直接傷害別人的事當然是不對；還有隱私權是國民的基本權益，理應受法保障。不管他是好人壞人，大家都學過罪刑法定主義，法律之前人人平等。當然法律是規定這樣......不過個人認為：當人遇到自己心目中的壞人時，法律就顯得微不足道了；看到壞人被踢，大家心裡第一個想法一定是：Good jod job,安可。......人之常情呀，看是從那個角度想吧？？(在下是覺得法理情，要民主就必須遵守法律)你沒回答我的問題就你說的這兩句"蘇同學的作為，在下是認為不尊重國家元首，不妥當。""不過個人認為：當人遇到自己心目中的壞人時，法律就顯得微不足道了；"所以你也同意嗆扁, 踢扁, 不給前第一家庭隱私, 這些都不可以囉?回答的時候 記得對現在嗆馬的新聞一併做解釋記得重點是不能雙重標準 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 17, 2008 檢舉 Share 發表於 December 17, 2008 邏輯有問題。該元首的身分已經終止，但是以前作為元首的歷史記錄不能磨滅。你要說的應該是「他的個人品行不適合代表元首」。.. 我們先從簡單一點的問題討論阿扁在卸任前的兩年 連出庭都還沒就有人嗆他了耶兩年前的陳前總統 跟現在的馬先生又有什麼差別? 鏈接文章 分享到其他網站
J.E. 10 發表於 December 18, 2008 檢舉 Share 發表於 December 18, 2008 怎麼扯到貪污了~似乎愈來愈偏離主題賣台這門學問因為過於親近中國而被冠上賣台投中 以後才會知道我只知道 不管我們放棄多少東西 降低多少國格上萬顆飛彈還是對準台灣唉呀飛彈的目標卻不是台灣阿!!!(我知道我離題了:p) 鏈接文章 分享到其他網站
Silly Duck 10 發表於 December 18, 2008 檢舉 Share 發表於 December 18, 2008 結果論？當時定罪？如果明天騜賣台那是如何？沒有人會知道 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts