【討論】合作社阿姨:下課時間才能消費


Recommended Posts

  • Replies 106
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

xDD

常看深藍阿 !

還是嚮往 像學˙長口中說的建中 那樣自由嘛

xD

真的有點怪 = =

http://www.wretch.cc/blog/jack24520/15334343

好黑暗 總之 建中生似乎得團結 囧

網誌衝人氣也不是這樣衝的吧,我點進去看也覺得沒甚麼整理或者評論啊囧

這樣很不道德我覺得

這好誇張喔

建中生的權益一直被剝屑的樣子

要團結阿

跟以前一樣自由 !

莫非你是學長,要不然你怎麼會說這種話Orz

Link to post
Share on other sites
囧rz 評論會引起討論

常聽已畢業表哥說和看深藍敘述得過去式建中 竟然把自己升格 囧

我昏樂 ...

因為你自己都承認自己是聽別人轉述的

然後卻在那邊說的理所當然

感覺很怪...

而且你發的文章跟在這邊的回覆感覺都很亂

完全搞不清楚空格跟斷句的點在哪裡= =|||

Link to post
Share on other sites

姑且不論其他部分

我們或許可以承認學校是為了避免有學生翹課到合作社購買東西

所以對合作社下達了這樣的指令

但是建中很常見的狀況是:

公假、自習、老師提早下課..............等

這種急就章且草率的命令對於學生絕對只是徒增困擾

這學期到目前為止

我們見到了學校改革的決心

看見校長主任努力的在試圖把學校的風氣以及制度模式往"他們理想的方向"前進

就我個人的立場

我認同建中需要改革

我認為應當是要有制度的、有某種限制的自由

但我不認同這種不與學生溝通、不經宣導、沒有進行通盤考量與思考的暴力式政策

這樣只是在提高我們學生的不滿、只會讓我們,對於行政者更加的反感

Link to post
Share on other sites

我今天去瞭解了一下狀況。

這整件事情其實跟教官室無關。

發現這個「登記名字」命令的是合作社的上級,

我不大記得那個頭銜是什麼,可能是什麼股東總監事之類的吧,

總之是公民科老師魏季美。

會這麼做的原因據瞭解也是魏老師希望學生不要用上課時間買東西。

得知這個情況之後我去找過校長,

校長表示他也沒聽說過有這個政策。

我相信這個東西蔡炳坤也沒什麼好騙人的,

他應該是真的不知道。

所以也許是合作社揣摹上意或「身為老師的道德良知」的作為吧。

現在知道主事者是誰,那麼,輿論的焦點就應該放在他身上;

一個合作社主事者不先前向全校宣布這個政策,

反而讓合作社員工承擔這些輿論攻擊和壓力實在非常惡質。

對於這樣的主事者我們應該予以譴責。

Link to post
Share on other sites
我今天去瞭解了一下狀況。

這整件事情其實跟教官室無關。

發現這個「登記名字」命令的是合作社的上級,

我不大記得那個頭銜是什麼,可能是什麼股東總監事之類的吧,

總之是公民科老師魏季美。

會這麼做的原因據瞭解也是魏老師希望學生不要用上課時間買東西。

得知這個情況之後我去找過校長,

校長表示他也沒聽說過有這個政策。

我相信這個東西蔡炳坤也沒什麼好騙人的,

他應該是真的不知道。

所以也許是合作社揣摹上意或「身為老師的道德良知」的作為吧。

現在知道主事者是誰,那麼,輿論的焦點就應該放在他身上;

一個合作社主事者不先前向全校宣布這個政策,

反而讓合作社員工承擔這些輿論攻擊和壓力實在非常惡質。

對於這樣的主事者我們應該予以譴責。

既然搞清楚了

那就停止錯怪蔡和文

趕快批鬥魏季美才是正經事

Link to post
Share on other sites

這整件事情其實跟教官室無關。

發現這個「登記名字」命令的是合作社的上級,

我不大記得那個頭銜是什麼,可能是什麼股東總監事之類的吧,

總之是公民科老師魏季美。

魏季美老師喔

不意外一_一狠

有興趣的學弟可去問一下更早前的學長(好像是5X屆)

以前她還有過麵食部上課不能買的政策

要班上用團訂的再去抬

(後來當然發生暴動就不了了之了)

題外話

不過除了政策上有點奇怪外 其實她人還好啦

我之前吃控肉飯菜裡有報紙

她帶我去換一個並請老闆退我錢

就處理飲食衛生問題求償這方面來說 我覺得OK

如果有吃到怪東西記得去合作社辦公室反應一下

Link to post
Share on other sites

1、

cookpro 先生貼文表示「那就停止錯怪蔡和文趕快批鬥OOO才是正經事」,

都自己承認自己欠缺最起碼的判斷力,會隨便「錯怪蔡和文」了,

似乎不宜再鼓動大家「趕快批鬥OOO」。

2、

恨情歌先生指控某某「非常惡質、、、這樣的主事者我們應該予以譴責」,

其根據(基礎事實)如果是——

甲、

如果只是:「魏OO老師未先向全校宣布」新措施,

——則如此指控不符比例。

因為,我們若以最嚴厲的貶損辭「惡質」,來譴責這類「單純的不作為」,

對「故意或過失不作為致釀事端」者,將無法予以更嚴厲的非難。

乙、

如果是:魏OO老師的「故意或過失」,導致「合作社員工承擔這些輿論攻擊和壓力」,

——則恨情歌先生為善盡言責,應詳備理由。

首先,

應證明魏OO老師「故意或過失」未先向全校宣布,且性質上屬「應作為而不作為」;

其次,

須證明「合作社員工承擔這些輿論攻擊和壓力」直接來自「魏OO老師的故意或過失」。

不過,建議別證明了,因為「這些輿論攻擊和壓力」中,至少已經有一人自承會「錯怪」人。

3、

誠懇建議恨情歌先生就公開貶損魏OO老師為「惡質」一事,

在同版公開道歉。

黃企鵝 代貼

Link to post
Share on other sites

外面超商店員收錢態度跟學校合作社阿姨態度真的差很多

而且店員也不會你逛太久而唸你zz (要是沒買東西頂多瞪一下這樣,夏天常常去超商吹免費冷氣這樣)

做生意就要服務態度不是嗎?

壟斷學生的市場(雖然很便宜) 不代表可以不重視服務品質阿= =

(又不能說換一家合作社買東西,因為兩家的阿姨其實差不多 )

有時候拿錢拿慢一點{{錢算錯}}就在催你,也許是因為後面排隊很長啦,

但是情緒管理還是要好吧?

畢竟是做服務業,讓顧客感覺到誠意最重要阿

Link to post
Share on other sites
他說得不錯欸。

他是不是跟恨情歌有仇

說真的這種空話沒什麼意義

今天又不是打辯論

我覺得誰惡質

別人也可以說誰很好

我要覺得這個人惡質與否

不是別人

尤其是這樣一個不知道確切狀況的人

能決定的

搞不清楚狀況就指著當事人說三道四

這未免也管太多了

也更沒有權利去建議誰在哪裡公開道歉

這樣子太扯了好不好

要這樣發建中乾脆開個道歉版算了

我說誰惡質

這應該是我很主觀的想法

我再講一次

今天又不是打辯論

今天我覺得誰惡質

只跟我的情緒有關

舉那麼多例子

有個屁用

另外說幾句話給那個外校的:

我知道文章不是你發的

但你一定知道貼這個在板上人家看了心裡會怎麼想

說真的今天雖然不是你叫人家公開道歉

可是是你轉載出來的

你如果只是想要傳達一個網友叫他公開道歉的消息

可以用私人訊息

這樣子貼在板上

算是尊重恨情歌的方式嗎?

或者你的網友覺得在這裡批鬥他

能夠達到一種出名的效果嗎?

說真的

愚常見

真的挺愚的

----------------------------------------------------

另外再請那個愚常見

不要再先生來先生去了

我跟您很熟嗎?

您哪位啊?

這種客套您自己聽了不覺得很虛偽嗎

Link to post
Share on other sites
cookpro 先生貼文表示「那就停止錯怪蔡和文趕快批鬥OOO才是正經事」,

都自己承認自己欠缺最起碼的判斷力,會隨便「錯怪蔡和文」了,

似乎不宜再鼓動大家「趕快批鬥OOO」。

這和判斷力沒有關係吧,只是單純不清楚主事者為OOO。

而不宜鼓勵大家「趕快批鬥OOO」是因為他缺少了判斷力?

這邏輯思維也很有趣。

我認為主事者的確該予以譴責,不完全是因為『讓合作社員工承擔這些輿論攻擊和壓力』,

就因為她有過失。

Link to post
Share on other sites
外面超商店員收錢態度跟學校合作社阿姨態度真的差很多

而且店員也不會你逛太久而唸你zz (要是沒買東西頂多瞪一下這樣,夏天常常去超商吹免費冷氣這樣)

做生意就要服務態度不是嗎?

壟斷學生的市場(雖然很便宜) 不代表可以不重視服務品質阿= =

(又不能說換一家合作社買東西,因為兩家的阿姨其實差不多 )

有時候拿錢拿慢一點{{錢算錯}}就在催你,也許是因為後面排隊很長啦,

但是情緒管理還是要好吧?

畢竟是做服務業,讓顧客感覺到誠意最重要阿

畢竟已經壟斷學生市場了......

Link to post
Share on other sites

作者 常獻愚

常見獻愚見

吾友 常獻愚,囑託我代貼

很謝謝恨情歌學長可以還原事情真正的緣由

有人要求學長道歉,反倒沒有人說一開始沒搞清楚狀況就發文濫罵的我該道歉

嗯,我想我是該道歉

在此向所有參與討論的同學致上十二萬分的歉意

在未確認事情本末發展之初即張貼文章進行討論,確實有誤導討論方向的憂慮

希望各位同學不要因為我的誤導而對校長感到憂慮、對教官感到同情

Link to post
Share on other sites
他是不是跟恨情歌有仇

說真的這種空話沒什麼意義

今天又不是打辯論

我覺得誰惡質

別人也可以說誰很好

我要覺得這個人惡質與否

不是別人

尤其是這樣一個不知道確切狀況的人

能決定的

搞不清楚狀況就指著當事人說三道四

這未免也管太多了

也更沒有權利去建議誰在哪裡公開道歉

這樣子太扯了好不好

要這樣發建中乾脆開個道歉版算了

我說誰惡質

這應該是我很主觀的想法

我再講一次

今天又不是打辯論

今天我覺得誰惡質

只跟我的情緒有關

舉那麼多例子

有個屁用

另外說幾句話給那個外校的:

我知道文章不是你發的

但你一定知道貼這個在板上人家看了心裡會怎麼想

說真的今天雖然不是你叫人家公開道歉

可是是你轉載出來的

你如果只是想要傳達一個網友叫他公開道歉的消息

可以用私人訊息

這樣子貼在板上

算是尊重恨情歌的方式嗎?

或者你的網友覺得在這裡批鬥他

能夠達到一種出名的效果嗎?

說真的

愚常見

真的挺愚的

----------------------------------------------------

另外再請那個愚常見

不要再先生來先生去了

我跟您很熟嗎?

您哪位啊?

這種客套您自己聽了不覺得很虛偽嗎

冏,我看完第一個字是冏。你們已經離題啦!

建議不等於實行。我怎麼看都覺得好像是你被點名以後惱羞成怒。不要那麼生氣嘛。另外,最好建中事務只有建中人可以討論啦,況且你知不知道他是否外校學生? xd

Link to post
Share on other sites

其實就我看來

這樣子的行為可能已經違反民法了

如果他並不是受到刑法或行政法規的限制

合作社理事長不應該因為非契約約定之原因

限制任何股東的任何權利

事實上

我們參與股東會議的權利已經被剝削了(每次去找魏理事長談他都說學生是非常任股東,這真的是一個合力的理由嗎)

所以希望合作社代表可以真正正視著個問題的嚴重性

或希望某位班代可以提出決議文

甚至是由班聯會對合作社提告

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.