§槓上開花§
文章 發表由 §槓上開花§
-
-
楊蕙如喔？
-
這哪有離題啊
這個測驗本來就是在測意識形態。
他有測驗你走不走得出意識形態嗎?
-
這也離題太遠了吧= =
可以不要為了意識形態什麼的在這裡吵嗎?
-
少打了起薪兩個字
還有
哪有這麼膚淺的定義.......
教育對國家的社會、政治和經濟可是有舉足輕重的影響力
定義和施行上應該嚴謹一點
今天不管你有沒有打起薪兩個字，你想表達出來的不就是這樣嗎？
還是我理解有錯誤呢？
-
-
論戰是肯定的
康板那篇大家都應該知道了吧
不過版主就很辛苦了
這種板不可能不戰阿(H)
個人不支持也不反對
-
-
原討論以懲罰性質強迫某種價值觀存在
第二個不管在任何階段，價值觀的傳授都是在懲罰、強迫性質下成立，侵略、革命甚至學校老師的懲罰都是，為什麼不可以亂罵人？因為亂罵人會被告會被打，而不是因為亂罵人會讓其他人的無形資產遭受損害所以要打你
原來你所有的價值觀(不論何種)都是在懲罰或強迫下成立的喔。
所以你現在表達的所有思想價值是誰懲罰你而建立的？你父母？你老師？還是你自己？
-
不過現在對社會新鮮人 7.8萬是很高的 3萬也還算合理
話說這篇從教育聊到棒球了= =
原來你對教育的定義就是從畢業後工作到四十歲然後月薪三到八萬喔。
-
-
我只覺得，你一直說芬蘭芬蘭給我的感覺跟那些教改"專家"說美國怎樣怎樣的感覺差不多。
基本上芬蘭跟我國整個政府制度社會文化就不一樣，一味仿效芬蘭跟一味仿效美國其實是差不多的。
你真的覺得我們可以支撐那麼多圖書館？你真的覺得我們可以支撐起這還頗花錢的教育制度？你真的覺得芬蘭就那麼好？
你知道芬蘭失業率多少嗎？你知道芬蘭犯罪率多少嗎？你知道芬蘭花多少錢(每年)在失業補助金上嗎？
你覺得芬蘭均富？你覺得芬蘭人民思辨立足？你覺得芬蘭民主健全？
我顆顆
你想把芬蘭教育制度完全移植到台灣？別傻了。
你以為教育跟社會是分開的？
-
你們可以選選看商務艙欸
一張大概兩萬到四萬
-
你們為什麼不用羽田直飛的?
-
-
我現在還不能考吧?
雖然有開過車
-
-
因為我了解到的保守主義似乎是批判自由主義的......
所以我稍微問了一下
我也沒有說保守派是指獨裁政權支持者呀= =
-
1.人沒有攻擊的傾向，要這樣講也未免太笑掉別人的門牙了...
我都可以常看到小孩子一不爽的時候就會動手K他的兄弟姐妹...
2.我之所以會提出這點，是只出你的計算方法根本完全不符合事實，從李敖與邱毅這一個兩個人的例子、到人身為動物所擁有本能都在否定你的說法：人不會因為攻擊而得到滿足
3.你如果真的覺得如果我們有能力禁止傷害發生就該禁止的話，你該禁的東西絕對會多到你嚇一大跳，我不覺得你能做出這麼多讓步，至少我目前舉出來的例子你都無法做出回應與反駁。
4.事實上就是我們不可能做到這點(我們有可能把聖經列為限制及刊物嗎？)，你不可能不想吃下欺壓少數與製造不平等的弊害而做到你想主張的東西，不可能。
5.你所扯到的需求論也無法說服各方的需求，我猜保守主義會這樣回你：「我們為什麼需要供應別人的需求到那種程度？」
社會主義的人則會告訴你：「我們為什麼要支持一個多數人擅自決定出的限制少數人發展與自由的方案？」
簡單的來講，我覺得學長你的主張從需根解損四個層面來看有三個層面都有問題，我們可能根本不需要你的「盡可能的無心理傷害的社會」、你的方法也可能無助於解決「造成心理傷害的問題」、損益比方面似乎也帶來不了什麼好處，除非你把不平等的多數人耳根清靜了爽了而少數人也沒有當成是一種好處。
6.攻擊你真的有義務且需要定義清楚。
這應該是自由主義會問的?
-
我在想要買哪個布畫
-
考駕照阿......
-
普威爾這次主打IS阿
-
圖好像有點太大了......
-
-
【討論】為什麼一定要十二年國教？家長聯盟閉嘴好不好?
在 教育議題版
發表於
我從來都沒打算訴諸情緒。所以請你回答我，你所想表達的是不是指畢業後工作到四十歲然後起薪拿個三到八萬？
根據你的回覆，你似乎在一開始就把問題推給教師。我想問你你覺得老師哪裡做不好？是沒有心？沒熱誠？沒能力？還是沒什麼？你在後頭說我們都只關注到成功而未見失敗，但我覺得你對老師有一種很詭異的偏見，你只見到不好的卻沒見到好的。也許從你的言論中我們可以推論出你覺得我國教師體系大有問題，因此出來的老師沒有一個是符合你的標準的？是不是這樣？
還有，你似乎覺得願意教書的老師要靠政府決心培養？我不太懂欸，為什麼願意教書─或按照你說的願意到偏鄉教書─的老師必須靠政府培養？你是要政府強制分發？還是要政府威脅利誘？
另外，你也提到了一點，弱勢。你不斷重複我們應該仿照芬蘭，給予弱勢者特別的輔助；我們應該仿照芬蘭，對弱勢者怎樣怎樣的。我想請問一下，你口中的弱勢包含什麼？你稱什麼環境為弱勢的環境？什麼樣的表現稱為弱勢的表現？你又提到一點，要克服弱勢艱困的環境必須要有成熟的思考，但若你談的是國中國小學生，你要他們有多成熟的思考？你提到我們常可見這些弱勢學生出現在社會版上，你想問台灣的教育出了什麼問題。但我想請問你，芬蘭有沒有幫派的問題？芬蘭有沒有黑社會的問題？如果有的話，為什麼你不去問問芬蘭，芬蘭的教育出了什麼問題？抑或你覺得反正他們都是成人(也許)在搞幫派，沒差？你提到要讓大家能夠有自己的機會在公平的舞台上競爭，請問什麼叫公平的舞台？對誰來說公平？你想要創造怎樣的公平？每個人的學歷一致？每個人的經歷一致？職業一致？思辨能力內容一致？齊頭式的平等算公平嗎？
所謂後段學校的預算補助不是你提的嗎？印象中你希望我們能像芬蘭一樣花更多的錢在後段學生及學校上啊？
還有你也提到了關於誤入歧途的問題，你說到「我們的教育導致很多人誤入歧途」，我想請問你對誤入歧途的定義？什麼樣叫誤入歧途？一群學生組成一個幫派組織守護自己的社區？藉由每日騎腳踏車巡邏，自發性的。這樣叫誤入歧途嗎？還是醫生為了賺更多錢養活自己的家庭因此替病人多動一些不需要，但對自己身體無害的手術(假設)？今天拿芬蘭來說好了，芬蘭就沒有「誤入歧途」者嗎？
若說到遭到冷漠對待或排擠者，哪個社會沒有？邱吉爾沒有過嗎？你覺得我們應該要消除掉「冷漠對待及排擠」這個問題，還是我們應該對被冷漠對待及排擠的學生進行輔導？如果是這樣，你的建議是什麼？仿效芬蘭投注大量資源及資金？你覺得現在沒有嗎？
還有你提到我國最後的發展狀況是沒有能力的人被有能力的人踩在腳下是不是？我想請問一下，哪個國家不是如此？你是否認為不論有能力與否，他們都應該得到一致的報酬？他們所得到的應該一致？另外關於我國經濟發展，根據你的回覆，你似乎希望能擺脫代工？
什麼叫做有效率的教育？解決少子化所帶來的問題最好的方式是讓我國的教育制度變得有效率？的確國中生補習太多是個問題，但你前面才說國小生活「無憂無率」不是嗎？為什麼突然又變成生活緊張又充滿壓力？提到上課時數的問題，你覺得我們應該跟國外在上課時數這個點上比較？
你又有提到，要縮減上課時數和課程，在老師的培育及多元的課後活動的輔助下，培養學生的創意及思考能力，面對知識經濟的現在吧？說實話，我看不懂。你想要培育什麼樣的學生？你想要達成什麼樣的目的？讓一個對木工有興趣的孩子每天思考存在主義的問題嗎？還是讓所有學生的思辨力能達到一致？
然後又提到了學區，看你的回覆，你應該支持學區劃分制？還有什麼叫做政策上的彌補？我們該彌補什麼？學區落差的問題嗎？可是國家不是本來就很自然地會有城鄉差距的問題？我們又不是新加坡。再說了，如果按照你的芬蘭模式的建議下，我們對後段學校學生增加資源及資金的挹注，為什麼又會有邊緣學生的問題？為什麼教育不能競爭？難道教育的目的不是為了培養競爭力嗎？如果是為了培養競爭力，為什麼教育的過程中不能有競爭？
我覺得你對教育的概念如下：1.複製芬蘭經驗到台灣 2.創造一個沒有競爭的教育環境，讓學生在沒有競爭的狀況之下培育他們自己的興趣 3.讓每個學生都能達到一致的思辨能力，為了某些目的 4.利用少子化的契機，將教育體制更改成某種模樣，面對少子化，不必解決。
這是我看到的部分，也許有誤，希望你能說明。