【討論】我們的歷史教科書寫的客觀嗎?

[卡塔納 10]

清末 差異比較大的就是

大陸好像比較推崇洪秀全...........像是強調太平軍攻勢猛烈

還曾經讓曾國藩跳湖自殺未遂

而我們則是一直說曾國藩[護衛道統]

[blueheart 10]

是嗎

我不覺得有很貶低阿:o

敢問大大課本上哪一句話有很貶低共產黨了

萬惡共匪的教科書時代應該已經很久以前了吧

喔

好巴

我承認我沒有認真讀課本......<-真是遜掉了.....囧.....

感謝你指出我的語病m(_ _)m

的確不是一直貶低

不過是有一點意味在啦......

那有沒有人知道大陸的課本還寫了些啥?

還有他們的眼中國父是怎樣的人?

[好個尼范 10]

歷史是人寫的~當然不能完全客觀

況且勝者為王敗者為蔻

當年國父被滿清列為十大通緝犯

而我們把國父推崇的至高無上

這端看寫歷史的人是誰吧?

(小弟拙見)

[smartchou 10]

歷史老師常常提醒我們一句話

歷史是勝利的人所寫

每個朝代的更迭之後之歷史都是由征服者所撰寫

是否完全公正似乎不言可喻了

[饅頭犬 10]

我們所讀的歷史主要還是看編書的教授們以什麼觀點切入吧

國中時候的歷史老師說他看過日本的歷史教科書

和台灣的比起來

兩個立場差很多

就南京大屠殺來說也有截然不同的描述

回歸主題

客不客觀...如果不仔細看很容易就被影響自己的歷史觀喔

可以多看課本以外的書來比較看看觀點的差異

[楓之 10]

我覺得和日本的教課書比起來,我們算客觀多了,他們不承認南京大屠殺等事件對我們的傷害,也不願道歉,聽說他們的教課書,談到南京大屠殺時期時,都是清描帶過,真令人有些氣憤.....

我覺得我們的教課書還算是客觀,問題就是出在老師身上,有些老師會加上自己的觀念,灌輸給學生,造成我們認知上的偏差.....

希望高一的歷史課本,加入了更多的台灣史,也依然可以給我們最客觀的敘述.

[胖仔 10]

學生會因教科書何老師的教法而有先入為主的觀念

[~企鵝~ 10]

歷史解釋要做到真正的客觀很難,畢竟同一件事件,切入的觀點不同,解釋出的意義也不同

[訪客 leeee]

嘿... 這樣說太不客觀了

汪精衛的詩讀過沒有，民前二年汪精衛行刺前清王爺轟動全國，那個時候有人把他當漢奸嗎？汪精衛當中山先生文膽，不少革命期間的文章都是他的手筆，就算中山先生遺囑都是他手書的，那個時候老蔣在哪裡？（國民黨可是很講輩分的黨喔，近的不提，打從胡漢民說要忠心永護黨中央後，國民黨就非常的『講輩分』了）

汪精衛其實才是中山先生的繼承人，您讀過中山艦事件嗎？自己的課本不要自己都不認識了然後跑去跟國民黨亂叫一通（國民黨和中華民國政府經常性的重寫歷史，明明徐世昌也當過中華民國總統，可是國民黨不承認，所以歷史上中華民國總統就是沒它的位置）。

汪精衛是找日本人當媽媽（汪精衛在日本人的屋簷下身不由己的時候擋下了多少日寇的非分要求，您知道嗎？詳見國史館《汪精衛，國民黨，南京政府》），毛澤東是把俄國人當舅舅（中蘇戰爭？不要忘了中蘇之間的爭執是在斯大林死後，赫魯雪夫的新政策期間才開始的，至少打淮海的時候『中』蘇之前的關係還好的很），蔣介石是把美國人當太公

其實這都是一樣的！

不要把老汪當壞人了，那是共產黨和蔣介石集團的陰謀而已，國民黨所謂的『黃金十年』期間就是老汪在當行政院長啊！

汪精衛是被共碟拖下水的....你可以去找幾位旅美前中共高官人士的自傳和蘇聯解密檔案,是俄羅斯的注意,中共的陰險手段.要分裂國民黨,如果汪沒投降.南京50萬居民就要被日軍屠城你知道嗎

[訪客 leeee]

日台中 三国最不客观的是中国,最客观的其实是日本

南京大屠杀是否成立还是未知数,

我记得最先揭发控告日本的是台湾中央社吧,

但日本方面也出了一些书反驳的也很有道理,,,

同时日本历史从来都有不修改的传统,,,,,,数据一般都很准确

三 作为日本盟友的中共在上世纪八十年代前并没有把南京大屠杀收入课本,

[wandey 10]

不是很客觀= =

[fengzhu00285 10]

再次有幸回答一个2005年的帖子，如果按照现在（2007）算，那么就是两年了

历史只要是人类形成由人类所记录，那么都不会客观。

但就算不客观，在一个长时间的流逝中。没有其他的记录

那么这个不客观的记录就客观了

（所谓的传承性和不可传承性，消耗性和不可复制性，客观性和人类主观性）

[亡是君 10]

客觀?

什麼是客觀?

客觀不就是大部分人的主觀罷了。

[happypalace 10]

不知道有沒有人知道從清末到現在

大陸的歷史課本是怎麼寫的?

可以的話就從共產黨的崛起開始

因為我們的教科書一直貶低共產黨

我很好奇大陸的教科書是怎麼看國民黨的?

又

明明是不同的主義

為甚麼可以有同一個國父??

我想看看兩種說法如何?

由于共产党的"革命"者形象,所以历史是推崇戊戌变法,义和团,太平天国,辛亥革命的.但最后会终结出这些运动的失败是由于"阶级性"的问题,不过这种史学观已被很多学者批判,上海的新版历史教科书听说已不是这样子了.至于国民党,国民党在抗战时期的作用正在被正视.以前提的比较多的是阶级性,说是代表大地主大资产阶级利益的党,不知道现在还提不提.还有就是北伐时期的上海4.12及武汉7.15屠杀中共党员.以及内战时期在国统区的白色恐怖.

我个人认为大陆没有国父的提法,但对孙中山还是非常尊重并给予非常高的评价的.称之为革命的先驱之类的.

[fengzhu00285 10]

由于共产党的"革命"者形象,所以历史是推崇戊戌变法,义和团,太平天国,辛亥革命的.但最后会终结出这些运动的失败是由于"阶级性"的问题,不过这种史学观已被很多学者批判,上海的新版历史教科书听说已不是这样子了.至于国民党,国民党在抗战时期的作用正在被正视.以前提的比较多的是阶级性,说是代表大地主大资产阶级利益的党,不知道现在还提不提.还有就是北伐时期的上海4.12及武汉7.15屠杀中共党员.以及内战时期在国统区的白色恐怖.

我个人认为大陆没有国父的提法,但对孙中山还是非常尊重并给予非常高的评价的.称之为革命的先驱之类的.

你说错了，国父孙中山可是写进建国史和宪法的。

原因就是“他推翻了腐朽的满清政权，结束了中国3000年的封建统治，并建立了中国历史上第一个现代化的国家”

以上引号引起来的课文中的原话。

批判那种史学观的学者也正被更多的人批判。

历史现象是唯一的，但是表现却不是唯一的，有多种不同的解释。共产党的不过是其中一种而已。

而国民党的形象则并无不同。

从建国（中华民国）开始一直都是正面形态

之后的混战北伐等也是正面形象。（“结束了近代中国四分五裂的局面”这也是课文中原话）

之后的同共产党的较量。就是以负面形象出现。

（我个人觉得，国民党也够没用的，剿灭一个“土匪”动用那么多军队都没有实现。这就应该思考了，可惜没吸取教训）

再之后的抗日，形象也不是太过于正面。（因为老蒋的攘外必须安内的原则以及两个国民政府的分化）

但是对于抗日将领在之前就已经是褒扬了，张自忠、李宗仁等

内战之后就没正面了

[happypalace 10]

我从来没在任何较正式的文本上看到孙中山前贯有"国父"的.对他的肯定与赞扬并不代表是"国父"啊.4.12及7.15不是在北伐后期吗?台湾的同学有知道上4.12及武汉7.15吗?

[fengzhu00285 10]

我从来没在任何较正式的文本上看到孙中山前贯有"国父"的.对他的肯定与赞扬并不代表是"国父"啊.4.12及7.15不是在北伐后期吗?台湾的同学有知道上4.12及武汉7.15吗?

我的错误，国父孙中山是在前面说法延续下来的。（其实这也是毛泽东的原话，对宋庆龄说的）

而孙中山及其功绩是被写入宪法的（大陆），你可以参看总则。

以及其他一些相关民主法案，也都有涉及他。写的也都是挺明白的，对于他，大陆法律里面只褒不贬。

而大陆有什么重大活动，比如建国多少多少周年纪念、阅兵、检阅等，都会把他的大画像台出来。

都是从他开始。

至于共产党为什么会考虑把他作为国父来对待，除去他的那些作为。

很可能还是他的容共思想吧？

他想建立一个多党派的国家（我的想法），而不是国民党一党独大

[洛書 10]

絕對正確的史料是史料學　而非歷史學。

舉個極端一點的例子　山海經乃神話　但並非沒有歷史價值　他的歷史價值是屬於「史觀」

既然已知道如此　何必苛求絕對的客觀？　值得探討的是「為什麼會變成不客觀？不客觀的因素為何？不客觀的比較因子在哪？不客觀的影響？」等問題。

整篇讀完已經不知道看到多少個「歷史是勝利者所寫的」了　打了不煩看了都有些膩　與其他更多繞口和形而上的答案一樣　這個標題所問的問題很簡單　答案僅是「不客觀」三個字而已。

[Arcson 10]

客觀?

什麼是客觀?

客觀不就是大部分人的主觀罷了。

非常認同

我从来没在任何较正式的文本上看到孙中山前贯有"国父"的.对他的肯定与赞扬并不代表是"国父"啊.4.12及7.15不是在北伐后期吗?台湾的同学有知道上4.12及武汉7.15吗?

台灣的歷史教科書應該是沒有上到如此細節

[愛恨之間 10]

樓上的你這樣講可能也點不對

我訪問過的許多老人 其實都對日本人有種特殊情感

採訪時我都會問 如果能回到日本時代你會想回去嗎

通常的反應是 遲疑了一會兒 然後說不想 挺奇妙的

------------------------------------------------------------------------------

其實老一倍的台灣人是很想回到日本時代的。

我爺爺就是例子。畢竟那時治安好，相對來說人民的生活水準也比大陸來的高。

而且重點是日本人很少貪污！

他們會遲疑一下是因為經歷過白色恐怖，陰影長期烙印在心裡。

[Kelunyang 10]

台灣的歷史教科書應該是沒有上到如此細節

台灣不稱412和715，但是都有寫

我黨（台灣的歷史課本不論怎麼寫都不出國民黨黨史史觀，首先是民進黨壓根沒參與中國現代史，再來是這些「文史工作者」是不可能支持共產黨史觀的，要不然在下來他們就會寫「八一南昌起義」了）的稱法是

1. 「三二零事件」（又稱「中山艦事件」）=>台灣沒有記載，不過我國小課本裡的「中山艦事件」是指國父被陳炯明圍困，先總統　蔣公星夜馳奔中山艦讓國父脫離軍閥魔掌的事情，而共產黨的「中山艦事件」就變成蔣介石撤換中山艦共黨艦長，拘捕周恩來，後來引發「四一二」的原因
   
2. 「上海四一二」=>「寧漢分裂」
   
3. 「武漢七一五」=>「清黨」
   

據我所知在「七一五」之後共產黨的黨史必提「八一南昌秋收起義」，那這段和國民黨沒關係自然台灣就跳過，但是之前的「五三慘案」（「濟南事件」）雙方都會提一下，然後共產黨歷史課本就會進入「上海時期」在來就上瑞金打游擊了，國民黨歷史課本就會進入「北伐統一」、「黃金十年」、「中原大戰／五次剿匪」

當然不是說國民黨史觀中就沒有共產黨存在，共產黨必提的「八一」、「國際派」等等都會被合併到講「五次剿匪」當背景資料說說，篇幅不大

To:

愛恨之間

台灣生活水準很低的，會有台灣老人認為「台灣戰前生活水準高」只是心理作用而已，陳儀、陳誠那一票從南京下來的官員哪個不是在十里洋場混過的？我就記得聽過一些老一輩的學者說他們小時候到台灣最大的經驗就是「沒自來水」（完全打破台獨的「水龍頭神話」）、沒汽車、路燈很少、台灣人穿著都很破爛

這些話台灣「正史」中都不記載，我一直不了解為什麼，台灣「正史」只會提日本人給台灣多少的建設，台灣人要明記在心云云，結果用當年還是小孩子得現在這些老一輩學者的話一語就道破「日本人建設」的神話了，台灣要比建設好，那江南魚米之鄉、上海十里洋場、東北瀋陽偽滿洲國哪個城市的建設不比台灣好？

然後說治安好，其實我認為也是那些台籍老頭被蔣家父子壓抑太久記憶扭曲的結果，以下以「水龍頭神話」為例

• 台灣人說，台灣當年家家都有自來水（實際上只有20%不到有，這是日本的資料），國民黨接收軍隊到台灣看到水龍頭覺得很神奇，就倒五金行去搶了一個，插在牆壁上一直轉，結果沒水！那個老芋仔（外省兵）還跑去五金行大鬧一番
  
• 上海人說，當年土八路進上海的時候，看到家家都有自來水（這個的確可信），覺得很新鮮，他們也跑去雜貨鋪買了一個水龍頭，也插在牆壁上，插了之後一直轉一直轉，但是也沒水！後來那群土八路居然說：「這是你們資本主義的魔法！」云云
  

有沒有覺得兩個神話很像啊？國民黨進台灣和土八路進上海前後也沒差個三五年，台灣人有種笑外省人無知不現代，殊不知上海人（也是外省人）也是這樣笑土八路，那到底是外省人真的沒秩序又沒水準，還是台灣人自己編的笑話呢？

（〈水龍頭神話〉記載在《思想》季刊第二集）

[s8519300 10]

其實看了大家的說法

歷史

還是要看各國人的看法

每個國家的觀點都不一樣

所以並非說我們寫的都是對的

或是說別人寫的都是錯的...

[popo103302 10]

拿破崙說過：歷史是戰勝的人所寫的

那些日本人會把侵略中國合理化是因為日本侵略成功

[Odysseus 10]

不過我國小課本裡的「中山艦事件」是指國父被陳炯明圍困，先總統　蔣公星夜馳奔中山艦讓國父脫離軍閥魔掌的事情，而共產黨的「中山艦事件」就變成蔣介石撤換中山艦共黨艦長，拘捕周恩來，後來引發「四一二」的原因

(恕刪)

抱歉,K大,我打個岔...

你說那個老孫爺爺被圍困的應該是永豐艦,當時他的座艦

跟蔣介石爺爺氣跑汪精衛爺爺的中山艦陰謀不一樣。

<後置編輯補充>:我剛剛弄錯了...打成"肇和兵艦"...

真是不好意思>O<

[Kelunyang 10]

(恕刪)

抱歉,K大,我打個岔...

你說那個老孫爺爺被圍困的應該是永豐艦,當時他的座艦

跟蔣介石爺爺氣跑汪精衛爺爺的中山艦陰謀不一樣。

<後置編輯補充>:我剛剛弄錯了...打成"肇和兵艦"...

真是不好意思>O<

囧囧囧

O大你不知道總統在的飛機就叫做空軍一號嗎xd（是沒看電影嗎一_一狠）

永豐艦在總理過世之後改稱中山艦，所以這次事件改成中山艦事件

附上網只以昭公信：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E8%88%B0%E4%BA%8B%E4%BB%B6