冹經剛才 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 拿破崙說過:歷史是戰勝的人所寫的那些日本人會把侵略中國合理化是因為日本侵略成功 + 1看看黃帝跟蚩尤的圖像就知道了如果當年是蚩尤打贏了黃帝就會變成牛頭馬面啦~ 鏈接文章 分享到其他網站
Herder- Wenzel I. 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 應該不太客觀吧!!! 像在北伐期間,蔣中正在課本裡是正統軍隊,但聽說在外國人眼中一樣「軍閥」一個= =|||||||可是我看到很多外文書講蔣公都是 Chang Kai-shek --China's generalissimo 不過這種標題後面通常會接 and his nation lost 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 可是我看到很多外文書講蔣公都是 Chang Kai-shek --China's generalissimo 不過這種標題後面通常會接 and his nation lost你們兩個講的時期不同[茶]別提蔣公是軍閥,這點北伐成功的時候北方文人就講過了,我最近看到比較勁爆的說法是國史館出了一本王克文的書,王教授直接說孫中山比軍閥還遭,他自己沒軍隊只能當說客,死前都不忘記到上海找軍閥開會,說孫中山要結束軍閥,不如說他喜歡軍閥,比軍閥還遭 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 囧囧囧O大你不知道總統在的飛機就叫做空軍一號嗎xd(是沒看電影嗎一_一狠)永豐艦在總理過世之後改稱中山艦,所以這次事件改成中山艦事件附上網只以昭公信:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E8%88%B0%E4%BA%8B%E4%BB%B6我實在不知道這個道理跟空軍一號有何關聯:P "空軍一號"是在台灣只是代號,總統在的飛機就叫做空軍一號在美國則是正式名稱兼代號這些都毫無疑問:D 雖然中山艦為當時的總理座艦但是據我所知,好像並沒有類似"空軍一號"的用法並沒有規定總理總統還是總裁的座艦代號一定是什麼因為後來蔣介石到台灣時的座艦是太康艦,中山艦只是他歷代座艦的其中一艘...不過我確實不知道永豐艦時是後來的中山艦,謝謝你提醒我:E 而我認為,再怎麼說,廣州蒙難記(在你給我那份資料的"孫中山避難"有提到)發生時,那艘船還是叫做永豐艦,如果把這個事件同樣稱做"中山艦事件",容易和蔣介石陰謀的中山艦事件搞混這種說法我沒有聽過,可能要再多找找了 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 第一句話只是開玩笑而已:P不過我記得小學課本(我是看到我表哥的小學課本)是有說叫作「中山艦事件」(或者叫作廣州蒙難,隨便),那當然也有可能是我記錯了(這也有可能)不過我覺得把孫中山蒙難稱為「中山艦事件」其實不會混淆蔣介石的「中山艦事件」,相反的,他可以遮蓋住蔣的「中山艦事件」,再者說國民黨黨史家們寫黨史的也不一定知道共產黨也有「中山艦事件」 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 第一句話只是開玩笑而已:P不過我記得小學課本(我是看到我表哥的小學課本)是有說叫作「中山艦事件」(或者叫作廣州蒙難,隨便),那當然也有可能是我記錯了(這也有可能)不過我覺得把孫中山蒙難稱為「中山艦事件」其實不會混淆蔣介石的「中山艦事件」,相反的,他可以遮蓋住蔣的「中山艦事件」,再者說國民黨黨史家們寫黨史的也不一定知道共產黨也有「中山艦事件」其實我頗推薦中國國民黨與中華民國(傳說中的黨史之一XD)這本書因為從中可以看出一些老國民黨的史觀而且圖片相當豐富..只是好像絕版了= =我記得他有詳述中山艦事件,待我找找再轉貼上來(這樣應該不會被國民黨告吧<8> ) 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 中華民國十五年(西元一九六二年)[三月二十二日 蔣中正先生以明快果決手段,敉平中山艦事件本月十八日當晚,蘇俄顧問團團長季山嘉(Kisan Ka)唆使共黨份子代理海軍局長李之龍,欲於蔣校長乘中山艦返黄浦途中劫持直駛海參威,送往俄國,以阻止國民革命軍北伐。當日未得機會,次日開回廣州仍欲行劫,為蔣校長識破,乃於十九日頒令定變,於本日逮捕李之龍,收回中山艦,敉平此一叛亂。俟後,中國國民黨於五月十五日舉行二屆二中全會,通過整理黨務案,以約束共黨份子及決定實施北伐。(轉載自「中國國民黨與中華民國」)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------可見蔣介石早有預謀,到最後清黨再導果為因而國民黨確稱此事件為"中山艦事件"附帶一提,我們可以順便在字裡行間看到撰文的時代背景...什麼"明快果決"= ="" 我眼睛好酸...那本書有點久了,書頁都黄了= = 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 那廣州蒙難呢?喔對O 大您那本書哪來的啊,民國七十七年到今天也好一陣子了..... 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 那廣州蒙難呢?喔對O 大您那本書哪來的啊,民國七十七年到今天也好一陣子了.....呃...不要叫我O大=ˇ=感覺好奇怪= ="" 那本書呀,是莫名其妙抱來的,我就不詳述了我想Yang(是楊嗎?)先生(換個稱呼:E )我不記得我有說過那是何年出版的= =" 你應該有那本書吧,P.77民國十一年六月十六日就看到廣州蒙難囉:E我丟個標題...好累xd 不想全部打上來六月十六日 陳炯明在廣州叛變, (中間還有挪抬= =)國父脫險登艦,指揮討逆。蔣中正先生赴難來粵。(以下略)...時在寧波之蔣中正先生...(略)...六月二十九日謁 國父於永豐艦上...(以下略) 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 呃...不要叫我O大=ˇ=感覺好奇怪= ="" 那本書呀,是莫名其妙抱來的,我就不詳述了我想Yang(是楊嗎?)先生(換個稱呼:E )我不記得我有說過那是何年出版的= =" 你應該有那本書吧,P.77民國十一年六月十六日就看到廣州蒙難囉:EO 大比較符合網路用語吧xd(要不然你選一個吧,還是叫我老K還是啥得好了,楊先生好正式= =')我沒有那本書我是在台大圖書館網站查的啦!好吧明天去翻翻.... 鏈接文章 分享到其他網站
Odysseus 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 O 大比較符合網路用語吧xd(要不然你選一個吧,還是叫我老K還是啥得好了,楊先生好正式= =')我沒有那本書我是在台大圖書館網站查的啦!好吧明天去翻翻....我偷偷多編輯了一小段東西下去>W<給你先睹為快(?)對了...猛然驚覺我嚴重離題了= =那我來虛應一下這個題目吧!!我想引用亡是君大大說過的一句話,亡大,我不認識你,但是我謝謝你:E 什麼是客觀?不過是多數人的主觀 鏈接文章 分享到其他網站
*皓月* 10 發表於 February 5, 2007 檢舉 Share 發表於 February 5, 2007 上歷史課時,常聽老師說,那些日本等等的國家,常會把侵略中國的行為寫的很合理化但是想想,現在我們中華民國編寫的歷史教科書是否又寫的近乎史實???請"吹風"想想看,幾年前的日本曾經將歷史教科書扭曲,把"南京大屠殺"、"八年抗戰"說成「進出中國罷了。」,這不就是一種非史實的行為?有人曾經諷刺道:「歷史不過是言論一致的寓言」 (有錯的話請指正),各國的歷史本來就會站在自己的角度去寫他國的歷史,但是只要不要太誇張、偏離史實就好了。雖然我們用的有些名詞可能日本會不喜歡,但是我認為我們的教科書已經很客觀了,若和大陸、日本一樣,用教科書洗腦人民,不是更為可悲可憐呢? 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 5, 2007 檢舉 Share 發表於 February 5, 2007 各國的歷史本來就會站在自己的角度去寫他國的歷史,但是只要不要太誇張、偏離史實就好了。雖然我們用的有些名詞可能日本會不喜歡,但是我認為我們的教科書已經很客觀了,若和大陸、日本一樣,用教科書洗腦人民,不是更為可悲可憐呢?完全不會可悲就說過歷史教科書的任務就是啟迪人民對於歷史的興趣,內容其次如果大家認知「中古世紀」是從世紀帝國二來的,認知「冷戰」是來自紅色警戒,那課本寫啥又有什麼意義呢?「課本」必然經過國家、政府的挑選(學校也是),但是不論哪一種意識形態的課本,只要寫的無聊枯燥,人民就不會對「歷史」(管他是哪一種)感到興趣,連背下來的意願都缺乏日本歷史教科書曲解歷史,但是真正有趣的地方是日本歷史教科書用了大量的漫畫畫出歷史(這點相信兩岸歷史課本都沒做到),以有趣的方式啟迪人們對於歷史的興趣去記憶課本裡的歷史「歷史課本」本來就不是歷史本身,但是只要他啟迪人們對於歷史的興趣,自然有興趣的人就會了解到歷史的真相了P.S.你引用的話應該是拿破崙說的,內容大致正確 鏈接文章 分享到其他網站
*皓月* 10 發表於 February 5, 2007 檢舉 Share 發表於 February 5, 2007 嗯嗯,感謝Kelunyang的提醒。雖然歷史課本不代表歷史,但是日本政府這樣的作為,想忽略那一段歷史,甚至去改變它,這樣就是種錯誤的行為。 鏈接文章 分享到其他網站
李小哇 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 很不客觀吧最近教育部改了些東西我覺得沒那個必要去修改這些要寫的很客觀 應該是件難事 鏈接文章 分享到其他網站
試陳相遇 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 歷史絕對不可能是客觀的周公比較晚死..........世人才知他不是想謀取帝位周公比較早死的話....世人以為他想奪取篡王王莽比較晚死...........世人才知他想奪取篡王王莽比較早死的話....世人以為他是绝代大清臣歷史本來都沒有絕對的公正沒有藉口寫不成歷史歷史的英文histoyy--就是他的故事--是單方的歷史--是客觀不是事實 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 歷史絕對不可能是客觀的周公比較晚死..........世人才知他不是想謀取帝位周公比較早死的話....世人以為他想奪取篡王請Google 「周公稱王」事實上,周公在儒家經典中有沒有稱王,還一直吵到現在,這和他早死晚死無關,比較早的記錄中都說周公稱王,到了史記之後稱周公攝政,如此而已而歷史既不客觀也不是事實,他只是一連串「歷史事實」的集合體,正如通說書人要話本一樣,如此而已 鏈接文章 分享到其他網站
wchengwei 10 發表於 February 12, 2007 檢舉 Share 發表於 February 12, 2007 或許歷史難免會參雜易寫筆者的主觀意識,客觀不客觀可能要有讀者來判定! 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入