【討論】生命思考第一問


Recommended Posts

難道版主只認為蘇格拉底的言談莊子的辯論才是所謂的哲學

難道有人可以為哲學下一個清楚的定義

每個人對自己的認知不太一樣可以好好的慢慢的想

在我認為世上所有的東西只不過是由原子與分子組成

生物也不例外

所謂人只不過是一堆的化合物

就跟其他生命非生命體一樣

那人有什麼特別的

我身為一個人

若不是一堆的胺基酸、蛋白質與碳酸鈣,那到底是什麼?

人體的組成甚至大腦的運作都已經被物理化學解讀過

那人的存在價值是什麼?我到底是什麼?

如果生命的價值只在於心臟的跳動,那生死不過是一陣微弱的電流。

要藉由我存在的價值來推論我是什麼

好像有點難

鏈接文章
分享到其他網站
既然推論不出來

你也沒有答案

而且你問的問題又是無解

那問幹麻

人 就是人呀

嗯,我並不是因為這個理由而認為這個主題不適合放在哲學版裡。

發出轉版警告,是因為我認為那個令樓主困惑的問題並不在哲學家研究的範圍之內。

哲學家並不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的。

這個問題的討論,可能要放到連署中的"生命哲理版"較為妥當。

鏈接文章
分享到其他網站

與其在這制式化的地方,看著制式化的內容

倒不如放鬆心情,別太鑽研你的問題

問你父母你是什麼

既然你的[成分]都被解讀過了

那你也可能簡單把[我是什麼]

當成一精子一卵接觸10幾年後的產物

接著你能將一些[想法]加進來這產物

至於這篇在不在哲理範圍也很主觀

廣義哲理幾乎涵蓋人生

狹義哲理可能連莊子都稱不上邊

廣義狹義或介於中間

也只能順從大多數的人

這就像蘇軾的文被世人推的像神一樣,但也有人卻不屑一眼

而這人在多數人的眼裡會被視為異類,但也有人視為偶像

就此不斷循下去

仔細想想,又歸回哲理了

鏈接文章
分享到其他網站
  • 3 weeks later...

恩...

哲學家所討論的範圍...

不可能有人告訴我什麼叫"哲學家所討論的範圍"

為什麼哲學家並不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的。

應該是哲學家白鹿並不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的。

這是定義上的問題

不過在討論的形式上我的確同意放在這個版會有比較多共鳴

鏈接文章
分享到其他網站
恩...

哲學家所討論的範圍...

不可能有人告訴我什麼叫"哲學家所討論的範圍"

為什麼哲學家並不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的。

應該是哲學家白鹿並不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的。

這是定義上的問題

不過在討論的形式上我的確同意放在這個版會有比較多共鳴

嗯,我想你在最後一句裡掌握到了我的想法。

"哲學"這個詞的(廣義的)含意之廣,幾乎什麼鬼都可以算是哲學。

但是如果我們開一個哲學版,讓大家把所有可以和哲學扯上邊的東西都放進來討論,不但整個主題會變得十分混亂,而且更重要的是,那些嚴謹的論證和思考方法會被忽略(因為大部分的人不習慣用這樣的方法來討論問題)。

所以我的經營方法,就如同你的最後一句,是依照討論的形式和方法來區分哪一個主題應該放在哪一個版。

當對於某一個主題我們比較希望使用論證與嚴格分析的方式來討論它,我們就把它放在哲學版。

當對於某一個主題我們比較希望使用抒發心情和分享經驗的方式來討論它,我們就把它放在哲理版。

這樣一來,可以保護位居少數的那些使用比較嚴格的分析來處理問題的討論串,而且可以做出學術與非學術的區分(哲學版位於學術版群,而哲理版裡的論題基本上不屬於學者研究的範圍)。

所以,雖然我並不是不在乎要如何找出理據讓人類相信自己是有價值的(不然我幹嘛開哲理版?那些主題直接砍掉就好了),

我依然決定要推動這樣的分類。

鏈接文章
分享到其他網站
  • 7 months later...

什麼是人??

人存在的意義是什麼??

這個問題我思考了很多年了((真的~如果離題.請各位大大見諒.我是第一次來這個版.讓小女子發表一下意見吧~謝謝~

1.人存在是為了使世界更美好

那壞人呢??是為了突顯好人的存在嗎??還是就是因為我們做的事還不足以使壞人消失.所以才繼續為人??((那就又回到問題了.什麼是為人??

2.人的一生是為了發展自己的成就

這很容易反駁.看看從古至今的許多故事就知道了.如果只成就自己的成就.那最後的下場不外乎是一生孤孤單單的到死.或是被人家排擠.唾棄到死.因為那樣的人最後都失去了人性.((那人性又是??

3.人的一生是為了讓自己.別人都快樂

那.除了快樂之外呢??雖然這個解釋可能比較過的去(因為"快樂"這個情緒讓人安心.愉悅.放鬆.也是我比較喜歡的一種說法)可是.讓自己快樂的方法有很多種.如果用的是傷害別人的那種呢??那就不符合我所說"讓別人快樂".反之亦然.但讓自己快樂.又不傷害.打擾到別人的方法有.那讓別人快樂呢??實在不是很容易的事情.而且.這個說法就能解釋人存在的意義了嗎??恐怕是不行的

用不知哪位老祖宗說的話來做結束吧~[[我思故我在]]我思考.我存在.我思考我為人的本質.價值.雖然不一定有答案.但.至少可以自圓其說.為自己選一個自己最能接受的解答.然後繼續活下去.

常常聽人說"人要有夢想"也許夢想就是我們在這個世上活著要努力的意義.姑且不論'如果實現了夢想又如何.又有何意義"至少有個努力的目標.努力過.會讓人體會"活著的感覺"也說不定((雖然不知這有何意義.但大概就是這樣了吧......如果有自相矛盾的地方請各位大大多多包涵並告訴我

((阿~終於能將我的胡思亂想找個出口了~>O<

鏈接文章
分享到其他網站
  • 3 weeks later...
  • 2 months later...

又出現一個奇怪的問題版...,版大大問你是什麼,又問人是什麼,我想接下來你又要問人為什麼存在為什麼而活吧?不過我想你應該說的是存在主義吧!?其探討的核心之一為「身為一個人類的意義是什麼?」

我們存在的意義從未固定,且永遠不會固定,相對的,我們透過自己的想像不斷地再創造自己。人類恆常處於一個轉換、蛻變、發展與成為的狀態,「成為一個人」暗示著我們不斷地發現我們的存在,並賦予存在新的意涵。我們不斷地質疑自己、他人和這個世界,雖然在生命不同的階段所提出的問題不一樣,但是卻有共同的主題。我們會提出類似這樣的問題:「我是誰?」「我過去是誰?」「我該何去何從?」(Gerald Corey;2005)

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 months later...
  • 2 months later...

我是禽獸~~嘿嘿~~

我對我的定義,是從我的價值觀來的,價值觀反應一個人生存方式的喜好

人類的價值是從個體所觀看到的世界,經由不同個體的之間的訊號連結後,產生新的群體現象與價值觀,群體現象到達某種程度後,就會開始推動另一塊與自己相異的群體,當兩個群體當中出現優勝群體時,優勝群體的價值觀與思考方式不僅會留下來,還會與落敗的群體進行混合,而創造出更新(但不一定好)的價值觀與思考方式。

不斷汰換交合的價值觀與思考方式建立在以生存為基本原則的世界

基於現在的價值觀與生存基本原則,我認為我是龐大世界中的亞洲版塊裡的台灣小島上的中華民國裡的新竹市東區市中心離SOGO百貨不到5分鐘車程的某間小公寓裡的小點點

這個小點點是人類向上提升的一個小螺絲,他的努力是為了人類全體,也是為了自己苟且偷生好色貪吃。

經由各種反射(從別人身上反射自己)來確認自己的位置,進一步確認"我"是什麼。

或許用這樣的方式定義"我"很卑微(人都希望自己特別),但這很像是一個事實

我在世界上的存在目的確實是這樣

基於價值觀與生存原則

我們會被賦予許多任務

人再一個時間點只能思考一件事情

那件事情就是你當下的使命

許多的使命造就世界的轉動

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 months later...

"人''在聖經中是被造之物中最後被造,並且滿有神自己的樣式與形象。

而神在所有被造物中,唯有看人是甚好的。

神讓人類做管理海裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜和全地,並地上所爬的一切昆蟲。

鏈接文章
分享到其他網站
  • 3 weeks later...

目前的想法:

"我"這個意識是生命界完成使命的最小單位(不過身體上的細胞有沒有意識就不清楚了,而且

"意識"的定義很難弄清)

至於使命是甚麼?

生存嗎?

那生存又是為了甚麼?

時間的盡頭有甚麼在等待著生命呢?

太多不知道了^o)

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 months later...
  • 2 months later...

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入