「私立」「高職」=爛?


Recommended Posts

首先,不用多做介紹,標題就完美詮釋了我所屬的是怎樣的學制。

我就讀達德商工,資料處理科,一年級。

國中階段,在台灣,對於未來的升學發展是最為重要的應該不為過

何出此言?

就拿國中來說吧,本人就讀的是彰化縣某鄉鎮國中,升學主義的環境加上升學主義的老師,剝奪了我們大多數藝能科課程,整天除了考試、讀書外,了無新意。也許說來可笑,就因為枯燥乏味且難以忍受那接踵而來的壓力,我選擇逃學,渾渾噩噩的度過三年。說也奇怪,學生數兩千多人的鄉間國中,每年以升上60~80人不等的第一志願學生為傲,卻也扭曲了不少並不愛讀書的學生,而我,或許在某個層面上,就是其中一人。

註:本人除了曾三度逃學、不愛讀書外,應該算是個乖巧的學生。

儘管浪子回頭後無論各方面,與所謂第一志願生或各縣市分數最高的高職普騙學生相比,應該都只能望塵莫及,觀念上若有一半的轉變,沒有學壞,應該就不至於成為社會累贅,既然不是累贅,就應該有那個資格,去談談這些東西。

「私立」顧名思義即是民間創辦的學校,無庸置疑的,這樣的學校通常大好大壞,不是被戲稱為學店,就是以升學導向設立高門檻的升學名校。「私立」似乎就真的是那種富二代或成績不佳的學生所容納的地方,但大多私校以後者居多。筆者我所就讀的學校,也是如此,因此被戲稱「學店」。

成績好壞與品行不能成正比早已是辯論許久的一個問題,但刻板印象總難以打破。筆者所處的高職更早已被貼上負面標籤,與筆者所自認的「自我」不符,難免又要舊事重提,再把成績搬上檯面。但說句老實話,成績差又品性不好的人實在不是「少數」,也難怪成績不好的學生總被貼上標籤。

私立與國立,一字之隔,卻給人兩極化的印象。成績好與壞,不能當做看一個學生的唯一標準,卻總難免有那刻板印象在。在被戲稱學店的高職裡,筆者也領受了「人云亦云」的威力。學校學生雖不敢說有水準,但也不至於像外界所言是「流氓學校」,在筆者眼中,所屬學校不過就是個以緩慢步伐進步,從沒有台科大生到慢慢穩定的每年有幾位上國立科大的學生,並將不愛念書的學生導引自正徒罷了。但這,不是護航文,更不是討戰文。

筆者所疑惑的是,私立與國立,真的永遠就是國立至上?高職,難以與高中平起平坐,難道光靠理論就能創造下個奇蹟?(筆者不否認現今大多高職的實作課程少到極致,很多東西停留了十餘年都沒有所進化,本人所讀的資處實作方面就大概是這樣!)如果一個高職所收的全是成績不佳的學生,卻讓有十分之一的學生入學後有所改善,難道不是替社會減少了負擔?

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入