【問題】哲學只有論證加持才能存在？

[DUST 10]

開版的大大

上面的一位哲學家名言

不是就給了你問題的解答嗎

丹麥哲學家祁克果：「真理是主觀的，真正重要的真理，都是屬於個人的，只有這些真理，對我而言才是真的。」

嗯，我想我的問題不在於對「真理」的認知，而是在於這些「真理」本身是否需要有「論證」才能算是哲學？然而重點是我不清楚這些類似價值觀的真理要如何由論證推導出來？

[YuSuKe 10]

那是不是要看你的"哲學(或真理)"是給自己思考用的，還是要說服別人相信的呢？

樓上兩層的大大說的哲學應該是前者，而樓主大大想要說的應該是後者。

前者的哲學似乎是有帶點俗稱"人生哲學"、"處世哲學"那種感覺，那不是像後者的"學院哲學"、"辨證哲學"那種東西。如果只想要前者的話，那與"論證"這步驟好像打不著什麼邊。而樓主引的名言比較算前者，那些哲學家對它們那些格言只是想告訴你怎麼做(甚至只是沒想幹麻，只是說說也無妨)，根本也沒打算證明它們。

當然啦，我們也是可以把那些話拿來論辯的，甚至每一句都可以再多開一個主題討論吧。

[YuSuKe 10]

忽然發現我簽名檔那句也是個斷言呢.............

卡謬是小說家，就別強迫它證明什麼了吧............(我開玩笑的.....XD)

[Pond Kao 0]

事實上哲學存在很久了，只是一個一個大題處理地差不多之後就會被獨立出去，像是物理學，心理學，一堆學，

目前剩下的已不多，大家都在找看還有沒有金子在裡面