燕歸來 10 發表於 June 15, 2010 檢舉 Share 發表於 June 15, 2010 (已編輯) 哲學,是一門廣泛的學問它需要推理、需要論證它需要思考、需要辨析它需要科學的嚴謹邏輯,也需要人文的社會關懷。於是日復一日,人們祈禱能在其中發現所謂生命的意義。但我們是不是忘了什麼?在我們展開激烈的辯論時、在我們發現常人所不能及的真理時我們是不是忘了什麼? 哲學是一種實踐,而不是空談。它不只是我們解開了一個困難哲理所得到的驕傲,也不只是我們突然頓悟時擁有的快感。哲學是一種實踐,而不是空談。它當然是一種思考的利器,一種超然物外的思辨,一種脫俗的生活態度。但我認為,哲學,不應該只是停留在思維之間,那不是”完整”的哲學。完整的哲學應該是王陽明倡導的”知行合一”。 知道真理只是一個開始,如何實踐真理才是它開始有意義的地方。就像物化定理,算式沒有意義,真正有意義的是實用在日常生活中;亦如歷史事件,背的多只能炫耀才學,懂得鑑往知來才是歷史真正的意義。 知道是不夠的,如果了解再多卻沒有行動,試問,這和不懂哲學的人有什麼差別? 歐陽脩在明白無法改變現狀時,他選擇了改變心態。但不僅於此,他更把它發揚散播,提升到"與民同樂"的境界讓這份重生的喜悅不只存在於己心。雖然歐陽先生的通悟並非所謂存在主義云云的東西但是他也找到了自己的道,且付諸行動。儘管他不是有名的哲學家,但我認為他比許多的哲學家更懂得何謂哲學。 因為 哲學是一種實踐,而不是空談! 此內容已被編輯, June 15, 2010 ,由 燕歸來 鏈接文章 分享到其他網站
stupidpig0909 10 發表於 November 17, 2010 檢舉 Share 發表於 November 17, 2010 所以唯我論者不跟別人說話囉?獨我論者的確是可以主張:我沒有必要跟幻象對話,還有我不是很懂回的點在哪........還有,關於主題上,樓主說的實踐是指什麼?是只實踐這個行為在定義當中,具有特定規範與價值,且具有客觀標準衡量其好壞,這個部分,還是說哲學應該要為了我們在生命中的行為服務?依你舉例多舉中國哲學家為例,好像只限定於「生命哲學」是有意義的,那麼對我而言的理解是,以下幾種哲學,在你來講根本是沒有價值的:1、抽離經驗而在純粹理性中運作的形而上學2、探究知識與認識的知識論學3、其他純粹追求知性的思辯這些哲學無論你如何為他辯護,都是一樣,他們不是拿來用的,而且你的基本假設:哲學為生命中實行其他目標而服務,本身違背了哲學身為唯一一門自由且無所依憑的學問,這樣的價值(哲學家皇帝這個概念就是由此而來,沒有其他學問像哲學那麼的自由,位置那麼的高) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入