高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心！

[faziwe 10]

高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心！

http://enews.url.com.tw/south/56491

98 歷史課綱修訂（甲案）

https://docs.google.com/fileview?id=0ByXtXmyiwurMZmExNmY2ZmMtYjQ4Mi00NDk4LWEzNWItZjQyZGFmNWU3OGVl&hl=zh_TW

98 歷史課綱修訂（丙案）

https://docs.google.com/fileview?id=0ByXtXmyiwurMMGQ5ZWQ0YmUtY2I3ZC00MzU4LTg2Y2UtMmJjYTk5MzNhZTNi&hl=zh_TW

[澄Cheng~ 10]

只要不是像以前搞教改有政治意識介入喊啥口號去中國化、去台灣化的一堆極盡鬼扯之能事，就是好課綱了

我的想法講簡單的，我看過95暫綱歷史課本，而我自己是用舊版的，我只想說95的課本對我來說政治目的大於教育目的，看到台灣史到了現代部分一堆"黨外"的內容我就覺得很怪了。我不是排斥討論228或白色恐怖這類型很敏感的歷史事件問題，可使太過於強調這一部分我只是覺得有失客觀偏頗，尤其事內容思想偏好很明顯的時候。再者就像台灣地位未定論少部分人這種東西也不用佔太多篇幅，所有關於台灣歸屬問題主張只需條列出來就好，沒必要有特定的解釋。我很期待有人能編寫出公正、客觀的台灣史通史教材，然後集合各時代台灣所發生的史事，站在正反兩面客觀敘述歷史；可是現在台灣史總是扯到政治敏感議題，所以讓我感到很難過。

中國史部分，我個人覺得大概需要兩個學期的時間來介紹才能作一個大概的輪廓介紹，我想大部分的大學歷史系科班在教授中國通史方面都有安排兩個學期的時間來教學。撇開敏感治治思想議題不談，單就文化上的關係和歷史發展的延續性台灣的教育中國史都是必然的重要部份。

外國史的話，以前國編本的第四冊我覺得是很好的範例，將世界各地主要各國之發展簡單的以概論方式呈現給學生建立起初步概念就可以了，反而沒有必要像講專史的一樣搞得複雜化。

比重方面，個人傾向於甲案方法，我不認為一個學期之中，學生可以在中國史和外國史的掌握上作出轉換，我以為歷史還是已有完整架構來教學最為重要。

以上是我的想法，本人不希望扯上麻煩的政治和族群問題，每次講這種事情我都很怕戰起來，請理性討論指教，謝謝

[常磐森林的小洛 10]

我個人其實是覺得應該把台灣史和中國史合流，

從舊石器時代開始、新石器、夏商周...

然後到元明，這裡開始寫台灣史，

清朝就大陸與台灣的歷史都寫，

總之就是順著時代順序下來。

畢竟讀台灣史一定碰到明朝清朝，

這些背景知識要有吧，

而且一些比方英法聯軍鴉片戰爭，

就不用累贅的分成台灣或大陸兩個篇幅來敘述。

[疾風可可 10]

中國史　一學期感覺根本不夠＋１

[ncku.com 10]

我個人其實是覺得應該把台灣史和中國史合流，

從舊石器時代開始、新石器、夏商周...

然後到元明，這裡開始寫台灣史，

清朝就大陸與台灣的歷史都寫，

總之就是順著時代順序下來。

畢竟讀台灣史一定碰到明朝清朝，

這些背景知識要有吧，

而且一些比方英法聯軍鴉片戰爭，

就不用累贅的分成台灣或大陸兩個篇幅來敘述。

88課綱就是這樣編寫的

[卡塔納 10]

贊同台灣史應該要有中國等地的背景認知才教

從88到95對於明朝台灣的地位一直都描寫不足

當時台灣除了是顏思齊海商(賊)集團的泊錨地之外 還有更多重要得事情

比重問題....我認為根本問題還是在要推動選修教育的建立

想修進階西洋史 中國史 的要有對應的課程可以選

[翳成 10]

中國史　一學期感覺根本不夠＋１

對阿~老師都上不完要留到下學期上

5000年對上400年

況且國小五年級的歷史就是教授台灣史

國中再上一次

高中還要再來一次

老實說沒必要上那麼多次台灣史

反觀來看中國史 世界史

因為從小接觸的不多

所以最早接觸的國二學生

念起來會有點吃力

很難過的是

這篇新聞還上自由時報的頭版

而且新聞內的評論好像又要挑起對立

還有[威權時代歷史教育大復辟]

這種字眼出現

像報社投訴的這位周委員還列出其他委員的姓名

當然他說{1 1.5 1.5}比較好

我也贊成

但是希望他以後不要把這種東西刻意公布製造對立

{1 2 1}的法案並不妥當

這樣會擠壓到世界史

搞到現在學生沒有國際觀

我覺得把中國史 台灣史 通通加到世界史

這是唯一沒爭議的做法

以上想法敬請指教

[John恩 10]

高中直接不教臺灣史如何?

同7樓所說，臺灣史加高中學三次根本無必要，個人也認為臺灣中國合流是比較好的作法，而世界史的話我覺得重要性都大過於兩者，現在地球村的時代應該講求的是國際觀而不應只拘限在中國......

我覺得0:1.5:2.5，或0:2:2，不過依目前情況...唉= =

[客家烏龍茶 10]

我覺得先教台灣史在教中國史

只是個政治操弄

沒有中國史怎了解

荷據時期？明鄭時期？清領時期？日據時期？

史前時代的台灣

與中國也免不了互動

個人認為先教台灣史簡直是本末倒置

且中國史與台灣史皆為我中華文化的歷史

難道我們不應該多了解我們自家文化、歷史嗎？

感覺最近在吵要不要刪減中國史的人

有極大炒作的意味

台灣史教三次有些浪費光陰、消耗生命

不如挪其補缺

改上世界史、中國史

以免老調重彈

老師痛苦學生也痛苦

此內容已被編輯, March 3, 2010 ,由 客家烏龍茶

[peilei 10]

只要不是像以前搞教改有政治意識介入喊啥口號去中國化、去台灣化的一堆極盡鬼扯之能事，就是好課綱了

我的想法講簡單的，我看過95暫綱歷史課本，而我自己是用舊版的，我只想說95的課本對我來說政治目的大於教育目的，看到台灣史到了現代部分一堆"黨外"的內容我就覺得很怪了。我不是排斥討論228或白色恐怖這類型很敏感的歷史事件問題，可使太過於強調這一部分我只是覺得有失客觀偏頗，尤其事內容思想偏好很明顯的時候。再者就像台灣地位未定論少部分人這種東西也不用佔太多篇幅，所有關於台灣歸屬問題主張只需條列出來就好，沒必要有特定的解釋。我很期待有人能編寫出公正、客觀的台灣史通史教材，然後集合各時代台灣所發生的史事，站在正反兩面客觀敘述歷史；可是現在台灣史總是扯到政治敏感議題，所以讓我感到很難過。

中國史部分，我個人覺得大概需要兩個學期的時間來介紹才能作一個大概的輪廓介紹，我想大部分的大學歷史系科班在教授中國通史方面都有安排兩個學期的時間來教學。撇開敏感治治思想議題不談，單就文化上的關係和歷史發展的延續性台灣的教育中國史都是必然的重要部份。

外國史的話，以前國編本的第四冊我覺得是很好的範例，將世界各地主要各國之發展簡單的以概論方式呈現給學生建立起初步概念就可以了，反而沒有必要像講專史的一樣搞得複雜化。

比重方面，個人傾向於甲案方法，我不認為一個學期之中，學生可以在中國史和外國史的掌握上作出轉換，我以為歷史還是已有完整架構來教學最為重要。

以上是我的想法，本人不希望扯上麻煩的政治和族群問題，每次講這種事情我都很怕戰起來，請理性討論指教，謝謝

nod nod同意同意

[§槓上開花§ 10]

我們生長在台灣

身為台灣人我同意高中課綱先教台灣史

但是中國史的幅度只有一冊也太誇張了

幾百年的歷史也就一冊

五千年要也擠一冊太瘋狂了

事實就是事實

歷史課本沒必要做任何的政治化手段

[Fingolfin 10]

其實我覺得

不管教什麼

感覺都很容易流於形式

當然不是說這個問題不重要啦

但是在實際的情況下

大部分學生可能也只是為了考試背一背

[小咖 10]

台灣史可以刪一刪或併入世界史

像是林獻堂跟蔣渭水也可以在民族自決思潮時提到嘛

念那麼多次台灣史簡直浪費生命

為了因應這個硬要獨立出來的台灣史已經刪掉很多東西了

每次看到這些胡來的課綱

很想問一下這些打政治口水的丁丁

可以讓學生有多點空間紮實的把歷史學好嗎？

學歷史的目的又不是為了培養什麼台灣主體意識這個中看不中用的政治意識......

[victor2923 10]

縱合課綱改得很爛....

[jl200314 10]

教學與考試的方式不改，怎麼改都沒用，背完考完後一樣忘掉。

大考制度必須打破、選修制度也得落實，讓真正想學的學生去修就好。

[平城胡兒 10]

原本太過簡略的中國史 有增加是好事

因為以前只用一個學期草草把中國多年歷史帶過

根本很難深入了解其脈絡

中國的歷史發展模式和國際大不相同

(說好聽一點是世界歷史 實際上根本就是西方世界的歷史...

感覺上 "世界"就是西方近五六百年來所打造的

就必須跟著了解更久之前的西方 還有近五六百年較為複雜的近代西方史)

中國是由分裂往統一的方向發展

統治制度和西方大不相同

不是說中國或西方孰優孰劣

至少中國悠久複雜的歷史是很有價值的

不論政治立場 就文化上和中國的連續性

不得不多了解中國歷史一點

但台灣史真的有那麼多內容?

增加中國史課剛 台灣史不減少

嚴重壓縮到世界史 這點更嚴重

去中國化 台灣化

說到底都是政治口號和形式而已

現在的執政黨如果想要把觀點往中國的角度偏過去

把用詞和觀點改一改 就算有兩冊都在說台灣歷史也可以很親中啊??

但可以因為台灣歷史還保有一冊

就大聲的說"我沒有矮化台灣的意思喔"

------------------------------------------------------------------------------

其實常逛書局

可以發現市面上常販售日本的圖解歷史書(這很基本初階的 國中就可以看了)

如果在介紹世界史或中國史

能適時補充"這個時候的日本情形是如何"

乍看之下日本的篇幅少了 因為這些歷史書的主題不在於日本

但通篇的語氣 觀點 就是以旁觀者的角度來看待中國 世界歷史

尤其講中國歷史就沒說中國的天朝多好多好 君臨天下的意味(怎麼可能? 日本耶)

甲午戰爭以前的中國史頗為客觀

反觀台灣

依我看 現在的情況怎麼寫都很難跳脫中華思想本位的情節

講中國猶如在講自己本身過去的歷史一樣

---------------------------------------------------------------------------------

另外去查一下可以知道

日本的社會科 歷史 有提到蠻多中國史的!(放在世界史)

至少對一個和中華文化已經稍為遙遠的鄰國

只因為曾經受到中華文化極力影響

文字略可以通

諸如科舉制度都有著墨了

(但不可能像我們 介紹中國史時鉅細靡遺

除了中日文化已經有差異了

日本的歷史也很長的 從六世紀唐朝影響 歷經多的家族統治

幕府將軍 戰國時期 江戶幕府 一直到明治維新近代的劇變

要談本國歷史 日本不可能如台灣 一冊就全部解決)

扯遠了

總之連日本都對中國史有一定程度的重視

更何況台灣呢??

----------------------------------------------------------

以上兩個例子 說了幾件事情˙

1.編排的影響固然重大

但編者的觀點 口氣 用字也是可以做改變的

真的想要台灣化 不見得非得獨立出一個章節 增加學生負擔

2. 中國歷史非常非常的重要 加長是正確的

把台灣史砍掉吧 真的太浪費時間了

說實話 台灣的文化和中國的文化關係"太密切"了]

很難分割的

台灣真正的歷史(有文字記錄)

又比較有價值的(產生大的影響)

是從大航海時代開始

少得要命 還要獨立出來長篇大論??

直接編到中國或世界地其中一個

(日本就把中國史編到世界裡面)

害怕什麼觀點中國化

說真的 文字遊戲改改 口氣換一換

台灣歷史有兩冊也一樣可以親中

台灣歷史躲在中國史 世界史的某個角落 也可以很愛國

精簡一點

對學生也好

此內容已被編輯, July 17, 2010 ,由 平城胡兒

[COLONNELLO 10]

對阿~老師都上不完要留到下學期上

5000年對上400年

況且國小五年級的歷史就是教授台灣史

國中再上一次

高中還要再來一次

老實說沒必要上那麼多次台灣史

反觀來看中國史 世界史

因為從小接觸的不多

所以最早接觸的國二學生

念起來會有點吃力

很難過的是

這篇新聞還上自由時報的頭版

而且新聞內的評論好像又要挑起對立

還有[威權時代歷史教育大復辟]

這種字眼出現

像報社投訴的這位周委員還列出其他委員的姓名

當然他說{1 1.5 1.5}比較好

我也贊成

但是希望他以後不要把這種東西刻意公布製造對立

{1 2 1}的法案並不妥當

這樣會擠壓到世界史

搞到現在學生沒有國際觀

我覺得把中國史 台灣史 通通加到世界史

這是唯一沒爭議的做法

以上想法敬請指教

贊成都加到世界史裡!

二年級的世界史也常在復習台灣史與中國史,

那乾脆全部融合做一個完整的歷史走向,

現在分開教有時候要連結中國年號跟西元年都會混亂 = =""

[875118 10]

全部都併到世界史不就好了

說穿了刻意強調中國史和台灣史都沒什麼意義

國民政府時代要反攻大陸刻意強調中國史跟中國地理

民進黨時代矯枉過正 一直去中國化 中國史硬塞成一冊 然後台灣史也學太多次了......

何況世界史許多概念都與台灣史中國史有連結

歷史課綱兩黨爭吵就算了 還順便把其他科也拖下水

99課綱很多科都亂七八糟..........

還不是為了歷史要改其他科才又重新討論

台灣史中國史的比例真是台灣教育的亂源啊

所以直接併入世界史一次解決

以免每次政黨輪替都要亂一次

[victor2923 10]

我根本不想了解詳細的中國史

也不想了解詳細的台灣史

[§槓上開花§ 10]

我倒覺得先了解自己的歷史在了解其他國家的歷史是可行的做法

[steve1012 10]

認同台灣的意識不會因為台灣史較多而增進

也不會因為中國史較多而衰退....

[victor2923 10]

認同台灣的意識不會因為台灣史較多而增進

也不會因為中國史較多而衰退....

有兩個都刪減的版本嗎？

我比較想聽解讀或是理論

而不是越來越細的細節

[澄Cheng~ 10]

有兩個都刪減的版本嗎？

我比較想聽解讀或是理論

而不是越來越細的細節

以高中程度來說沒有必要教太多解讀的技巧和理論

因為不是所有人都要將歷史"學"來當作自己的專業的

如果歷史課本要講方法論之類的東西的話光中國治史和歐美治史方法兩大體系大概會嚇走很多高中生

高中教歷史的目的只是要讓你了解的你所處的環境和你所處的世界的過去，如此而以，因此

為了這個目的，通史才是高中歷史課本所使用的方法

[victor2923 10]

以高中程度來說沒有必要教太多解讀的技巧和理論

因為不是所有人都要將歷史"學"來當作自己的專業的

如果歷史課本要講方法論之類的東西的話光中國治史和歐美治史方法兩大體系大概會嚇走很多高中生

高中教歷史的目的只是要讓你了解的你所處的環境和你所處的世界的過去，如此而以，因此

為了這個目的，通史才是高中歷史課本所使用的方法

那我覺得他太細了

東亞文化的中等教育教導的東西超過了太多中等教育所需要知道的範圍

ps我們歷史老師甚至認為高中台灣史的詳細度如果真的完全唸熟

甚至可去考研究所

(單指詳細度)

[澄Cheng~ 10]

那我覺得他太細了

東亞文化的中等教育教導的東西超過了太多中等教育所需要知道的範圍

ps我們歷史老師甚至認為高中台灣史的詳細度如果真的完全唸熟

甚至可去考研究所

(單指詳細度)

你說的其實沒錯

台灣史因為整個台灣開發的時間相對於中國和世界各主要地區來講短了非常的多，因此若不深究一些微枝細節的話其實你會發現沒有什麼東西可以講的，同時也因此照就了台灣史非常的"詳細"，細到連大學和研究所的學者有的時候都看不太懂在寫些什麼。今天台灣史被拿來強調存粹只是意識型態問題作祟，所以編出來的高中課本嗎.........恩，不予置評

此內容已被編輯, August 13, 2010 ,由 澄Cheng~