【新聞】台灣真的需要買AH-64阿帕契喔

[hedgehog7063 10]

看新聞說美國要將五項軍購案送交國會,其中包括阿帕契直升機、反裝甲飛彈、愛國者三型飛彈、E-2T升級設備和飛機零組件.

台灣真的需要買AH-64阿帕契喔.

[西村祥志 10]

現在看來是買定了。

[alphonse11 10]

看新聞說美國要將五項軍購案送交國會,其中包括阿帕契直升機、反裝甲飛彈、愛國者三型飛彈、E-2T升級設備和飛機零組件.

台灣真的需要買AH-64阿帕契喔.

其實個人認為最不需要的就是阿帕契了

還不如眼鏡蛇

還可以升級到AH-1Z

後勤負擔也不會太大

重點是AH-1Z比AH-64還能適應台灣的氣候

軍方會挑阿帕契原因大概就是它頭上那顆長弓雷達

[西村祥志 10]

AH-1W直接升級到AH-1Z要花的錢不會比買新飛機便宜。

[f0960031 10]

AH-64要跟AH-1W混編，並且AH-1W必須可以跟AH-64共用資訊才行。

這個是買阿帕企的用途所在，不是重新編一個阿帕契隊，

而是讓長弓雷達可以發揮很好的效用。

AH-64很嬌貴，咱們看看國軍的後勤保修能不能處理好吧XD

[hedgehog7063 10]

雖然我喜歡阿帕奇,但是如果是AH-1Z會更適合台灣,軍方當初到底是看上他哪一點,那長弓雷達嗎?

[f0960031 10]

雖然我喜歡阿帕奇,但是如果是AH-1Z會更適合台灣,軍方當初到底是看上他哪一點,那長弓雷達嗎?

長弓雷達沒錯。

不過AH-64不適合這樣潮濕的氣候，

像美國海陸也還在用AH-1系列的直昇機，

因為鹹濕海風蹂躪之下嬌貴的AH-64很容易壞掉。(XD?)

各有各的好，就看國軍的計畫跟保養吧。

不過依我看，AH-64買來也不會好好用的，

頂多國慶日在天上飛來飛去而已。

601已經好幾個禮拜沒有飛AH-1W了，連UH-1也很少，

最近也都沒有聽到聲音。不像以前朝五晚九的飛。

[瑞祥肉鬆 10]

阿帕契直升機，我認為是不太需要購買。

因為買之後，要有人會維修，使用，人才要培養。

[f0960031 10]

國軍並非沒有能力處理AH-64，

但是國軍往往會把美國派來的技術員取消，

藉以省下一個月十幾萬的人事費用。

但是，省小錢就花大錢。

看的到的帳面上好看了，看不到的戰力卻縮減了。

不像台灣警方還是會有外任技術員常駐，

可以做專業的指導與技術協助。

[西村祥志 10]

長弓雷達沒錯。

不過AH-64不適合這樣潮濕的氣候，

像美國海陸也還在用AH-1系列的直昇機，

因為鹹濕海風蹂躪之下嬌貴的AH-64很容易壞掉。(XD?)

各有各的好，就看國軍的計畫跟保養吧。

不過依我看，AH-64買來也不會好好用的，

頂多國慶日在天上飛來飛去而已。

601已經好幾個禮拜沒有飛AH-1W了，連UH-1也很少，

最近也都沒有聽到聲音。不像以前朝五晚九的飛。

氣候對AH-64D不是問題，像新加坡、日本、英國、希臘可不會比台灣乾燥到哪去。

[alphonse11 10]

氣候對AH-64D不是問題，像新加坡、日本、英國、希臘可不會比台灣乾燥到哪去。

潮濕不是最大的問題

而是海風中的鹽分

台灣可是海島地形喔(再加上季風影響更大)

星國是因為他們的假想敵是陸上的國家

進攻就是直接從路上過來

而不是像我國的假想敵得先渡海過來

阿帕契適合的是大陸地形而不是海島地形

[西村祥志 10]

潮濕不是最大的問題

而是海風中的鹽分

台灣可是海島地形喔(再加上季風影響更大)

星國是因為他們的假想敵是陸上的國家

進攻就是直接從路上過來

而不是像我國的假想敵得先渡海過來

阿帕契適合的是大陸地形而不是海島地形

日本、英國也是海島型國家；

不管新加坡的假想敵是從路上還是從海上打他們，這跟是不是用阿怕契好像沒這麼大的關聯吧？不可能說眼鏡蛇就比較適合打船吧？

[alphonse11 10]

日本、英國也是海島型國家；

不管新加坡的假想敵是從路上還是從海上打他們，這跟是不是用阿怕契好像沒這麼大的關聯吧？不可能說眼鏡蛇就比較適合打船吧？

也要考慮一下面積大小咩....

而且地形也有差別

阿帕契適合的是平原戰

(我記得沒錯的話當初阿帕契就是為了應付蘇聯大批的裝甲部隊而設計的)

這些國家都有面積不小的平原(星國則是在境外)

(另外英國可能是因為冷戰時期的影響而有阿帕契，不過我研究並不是很深)

我從頭到尾都沒說哪種直升機比較適合打船喔

[卍斬月卍 10]

那六項軍購

只有一 兩項適合我們= =

AH-64根本不適合台灣

E-2T升級套件還OK

潛射魚叉飛彈...台灣只有劍龍級兩艘

如果兩艘全掛了 潛射魚叉不就玩完了??

現階段 潛艦的籌備比較重要

[西村祥志 10]

也要考慮一下面積大小咩....

而且地形也有差別

阿帕契適合的是平原戰

(我記得沒錯的話當初阿帕契就是為了應付蘇聯大批的裝甲部隊而設計的)

這些國家都有面積不小的平原(星國則是在境外)

(另外英國可能是因為冷戰時期的影響而有阿帕契，不過我研究並不是很深)

我從頭到尾都沒說哪種直升機比較適合打船喔

打戰車當然是平原最好對付，眼鏡蛇也是一樣，如果說複雜的地形不適合阿帕契的話，以色列也不會就直接給他敗下去。

[alphonse11 10]

打戰車當然是平原最好對付，眼鏡蛇也是一樣，如果說複雜的地形不適合阿帕契的話，以色列也不會就直接給他敗下去。

我並沒有說複雜的平原地形不適合阿帕契

我之前也說過

阿帕契主要對付的是大批的裝甲部隊(以色列附近國家幾乎都是陸權國家，裝甲部隊自然不少)

而長弓雷達在平原才能發揮最大的效用(其實海上更有用的樣子XD)

所以才說平原較適合阿帕契發揮

[異形 10]

如果當初是選擇AH-1Z的話

因為與AH-1W零件共通性高

現有的後勤保修能量能夠持續

但今天換成是AH-64D Block II(←是這款嗎?)

後勤又要另外在開一個保修能量

對台灣部隊環境而言,是非常艱困的問題

[西村祥志 10]

AH-1Z只是跟AH-1W比較接近，事實上還是要重學、一堆零件的規格也不一樣，這都是貝爾在宣傳時沒說的＝ ＝

台灣要買的應該是AH-64D Block III

[死U條人 10]

AH-64要跟AH-1W混編，並且AH-1W必須可以跟AH-64共用資訊才行。

這個是買阿帕企的用途所在，不是重新編一個阿帕契隊，

而是讓長弓雷達可以發揮很好的效用。

AH-64很嬌貴，咱們看看國軍的後勤保修能不能處理好吧XD

請問一下要怎麼跟AH-1W混編，這樣空騎旅轄下的直昇機攻擊營會不會太過龐大?

[異形 10]

AH-1Z只是跟AH-1W比較接近，事實上還是要重學、一堆零件的規格也不一樣，這都是貝爾在宣傳時沒說的＝ ＝

台灣要買的應該是AH-64D Block III

BlockIII連美國都才剛開始做

哪輪得到台灣?

[f0960031 10]

請問一下要怎麼跟AH-1W混編，這樣空騎旅轄下的直昇機攻擊營會不會太過龐大?

要打散哪XD

又不是只有601有攻擊營。

混編的必要性很重要，

不然AH-1W的火力沒有辦法有效的發揮。

AH-1W跟KIOWA混編也是一個方法，而且限在也有在使用，

不過我並不知道內部的資訊系統有沒有連結。

千萬不要那種純粹用對話系統溝通座標位置的蠢方法...

把雷達信號分發給各機才是好辦法。

[alphonse11 10]

AH-1Z只是跟AH-1W比較接近，事實上還是要重學、一堆零件的規格也不一樣，這都是貝爾在宣傳時沒說的＝ ＝

台灣要買的應該是AH-64D Block III

AH-1Z是AH-1W的升級版

升級後當然會有地方不一樣

但是重點是零件共通性高

不用像阿帕契一般整個徹底再買

而且你沒考慮到飛行員的訓練

阿帕契飛行員就得整個重新訓練

而如果升級AH-1Z飛行員很快就能上手

問題不會比阿帕契大

台灣要買Block III的話~

還早得很哩~或者可以說想得美XDDD

[西村祥志 10]

BlockIII連美國都才剛開始做

哪輪得到台灣?

我覺得該考慮的重點是等台灣買到時，BlockII都停產了，哪還買得到？

另外，多一些產量可以多少降低成本，這種問題老美應該不是不知道吧？

[西村祥志 10]

AH-1Z是AH-1W的升級版

升級後當然會有地方不一樣

但是重點是零件共通性高

不用像阿帕契一般整個徹底再買

而且你沒考慮到飛行員的訓練

阿帕契飛行員就得整個重新訓練

而如果升級AH-1Z飛行員很快就能上手

問題不會比阿帕契大

台灣要買Block III的話~

還早得很哩~或者可以說想得美XDDD

第一：AH-1W跟AH-1Z有70％以上的相異性，這已經是說到爛的事情

第二：飛行員"絕對"要重新訓練，尤其是對於介面操作的熟悉度方面，直升機絕對不是像戰車一樣這麼簡單的東西(飛F-18A/B/C/D的飛行員碰到F-18E/F時能很快上手嗎？)

[異形 10]

我覺得該考慮的重點是等台灣買到時，BlockII都停產了，哪還買得到？

另外，多一些產量可以多少降低成本，這種問題老美應該不是不知道吧？

波音"絕對不會"特別為這三十架重開BlockII的生產

不然你就買美軍的"熱機"

BlockIII取得的難度反而更高......

畢竟美軍都還沒裝備

你台灣居然能跟美國近乎同步拿到

阿共不火大才怪